アリ？ナシ？ 高校入試、見た目で不合格
2008年11月02日 13:00 by TechinsightJapan
産業用太陽光発電／遠隔監視保守 – chikuden-setsuden.com
オムロンFEは遠隔監視とメンテナンスで売電事業を20年間あんしんサポート！
Ads by Yahoo! JAPAN
「風紀」なんて言葉は今や死語と化していて、小中学生には通じないかもしれない。平塚のある県立高校の入試で、一部生徒に対して服装や頭髪の乱れを理由に、テストで合格点を取っていながら不合格にしていたことが発覚した。県教育局は校長の解任を発表したが、世論はそれに異を唱えた…。
神奈川県教育局高校教育課は先月２８日、平成１９年度に実施された神奈川県立神田高等学校（神奈川・平塚市）の平成２０年度入学者選抜について、あらかじめ公表された選考基準とは異なる不適正な選考が行われたことが判明したと発表した。
これは、内部通報を受けて調査を行い、発覚したもの。神田高校では２０年度の入学者選抜において、入学願書受付時や受検日に受検者の服装や態度などのチェックを行っており、この結果等をもとに、入学後の生徒指導が困難であると考えられた受検者を、選考基準により算定した数値では合格圏内に入っていたにも関わらず不合格とした。
２０年度入試で不合格になった生徒は１０名にのぼる。さらに、１７年度入学者選抜（１６年度実施）及び１８年度入学者選抜（１７年度実施）においても、同様の事由でそれぞれ６名ずつ不合格者を出していたことが判明した。
チェックは著しく目立つ「外見の乱れ」に関して行われ、「髪を染めている」「スカートの丈が短い」「ピアスの穴がある」など細部にわたって記録が行われたという（神奈川新聞・先月２８日付記事による）。
渕野辰雄前校長は「生徒指導に苦慮していた。教諭の負担を減らしたかった」とその理由を語ったが、県教委は今月１日付で渕野氏を総合教育センターへ異動させ、県高校教育課課長代理の久保田啓一氏を新校長に着任させると発表した。神田高校が来年四月に五領ケ台高校と再編統合されて平塚湘風高校となるため渕野氏を解任したということだが、事実上の更迭である。
ところが、こうした県教委の対応について、市民からは非難の声が殺到した（神奈川新聞・先月３０日付記事による）。県教委には多数意見が寄せられたが、そのほとんどは、「服装や態度で選考するのは当然」という意見や、「高校は義務教育ではない。校長の判断は正しい」など渕野前校長を擁護する意見が占めていた。一方で「不合格はやりすぎ」など、神田高校を批判する意見は一割にも満たないという。
かつて、１９８０年代には「服装の乱れは心の乱れ」として、管理教育を掲げて生徒の頭髪や服装を厳しく取り締まる指導が全国的に行われたが、１９９０年に起きた神戸高塚高校の校門圧死事件をきっかけに、こうした管理教育へ疑問の声が高まり、一気に終息へと向かった。
その後、世論は個性・多様性をよしとした。むしろ高校側が制服の自由化を進めたり、有名デザイナーに依頼した制服を導入したりと、かつてのイメージを払拭するのに躍起になった。定員割れを起こすような不人気校が制服のモデルチェンジで人気を取り戻そうとするなど、生徒への迎合とも思える対応を見せているところもある。
しかしながら、今回世論は管理教育と言わないまでも、「服装で判断」という一昔前の生徒指導に賛同の意を示した。これはなぜだろうか。
確かに、自ら高校の門戸を叩いて来ている生徒が、例え試験に面接がなかったとしても、試験を受けるのに相応しくない態度を取ったり、その学校の先生に悪い印象を与えるような服装をしているというのは、その生徒の常識の欠如を示しているとも言えよう。不合格になるのも致し方ない。
実際に、推薦入試などの面接では、服装が合否を分ける明確な基準の一つとなっている。「一般入試でも、これは不文律だ」…塾講師など受験に精通する人たちは口を揃えてこう語っている。
一方で、神田高校の対応は、人間を外見で判断するという点で、問題視されるのも頷ける。「まじめな子を取りたい」という前校長の発言からも、教育現場に相応しくない「事なかれ主義」の体質が露呈している。
そしてこの問題は、「点数さえ合格していれば、素行は悪くても良いのか」と、昨今再び過熱する受験ブームにも一石を投じるテーマとなっている。
そもそも生徒の素行は外見だけで本当に見抜くことができるのだろうか。神田高校の指導もそれを擁護する世論も、その点への考察が不十分と言えないか。
神奈川県教育局は今回不合格とされた受検者について、受検者本人及び保護者の意向を十分確認した上で、合格させるかどうか個別に検討していくとしている。
◆神奈川県立神田高校ホームページ
◆神奈川県教育委員会の報道発表
＜鈴木亮介の教育関連記事＞
・時代に逆行する江東区の学区復活をどう見るか
・アリ？ナシ？アノ映画から考える「小中学生の妊娠・出産」。
・やはり開き直った？渦中の大分県教委を直撃取材。
これは、微妙で難しいですね。
基本として、感じで人を判断して良いか、 信頼の問題、さらに、面接の手間も馬鹿にならない。
入試内容の検討も大事では？
再生核研究所声明90（2012.5.18）： 日本の大学受験体制についての一考察
世の中は 慣性の法則で動いているものであり（再生核研究所声明 72 慣性の法則 ― 脈動、乱流は 人世、社会の普遍的な法則）、教育や教育の在りようなどは 国の文化や社会の影響で簡単には変えられない実情がある。しかしながら、それらは 国家の 真に重要な要点であり、絶えず検討、改善を志向すべきものである。
そもそも大学受験制度とは、自由競争の典型的な表現として、大学を自由に選択し、公正な評価で選別しようとの 普遍的な背景に基づいていると言える。 主にアジアにおける入試制度は 有名な科挙の制度など古代から存在する制度に その原型を見ることができる。
共通テスト以来の問題は、相当に客観的な数値によって、全国的な序列の鮮明化が進み、いわゆる受験戦争の言葉さえ世相になっている。価値の一元化、共通化、一様化は、重要な多様性の視点 から好ましくはないとして、入試の在りようについて検討を求めている：
上記 声明で、 受験勉強が過熱化すると、 本来の教育の理念から、大きく外れ、無駄で有害な特訓のために 有能な才能、感性、創造性、全人的な成長発展を阻害する状況が出て来ると考える（再生核研究所声明 76 教育における心得 ― 教育原理）。何でもほどほどが良いのに、行き過ぎ、過熱化している状況が既にあると考える。 また年齢によって、準備されなければならない大事なことが ないがしろにされている と考えられる。
再生核研究所声明 20(2008/10/01)：大学入試センター試験の見直しを提案する
センター試験は1988年 共通テストの試行から始められ、いろいろな変遷を経て、現在は大学入試センター試験と改称されて、20年もの歳月を経ている。 発足時のときの議論では、数年で破綻し、結局は元の形に戻るという観測が多かったが、その後 何時も批判的な意見が多く出されているものの 組織が出来てしまったためにか 惰性的に続けられてきている。そこで、次のような状況を考えて、このような入試の在りようを検討し、大学入試センター試験の見直しを行うように提案いたします。
１） センター試験は 多額の経費と人件費をかけながら、悪い効果を生み、いわば大きなマイナスの仕事を 教育界に課していると考えられる。試験の影響としてはマイナス効果の方が大きいと考えられる。 その最大の理由は 共通テスト開始時にも 既に指摘されていたように そのような試験では パターン化して、知識の積み込み方式になり、考える力を落とす という危惧であった。 実際、このような弊害はいたるところに現れ、数学の教科でさえ、型を沢山覚え、時間内で解く方法の技術ばかりが、学校教育や受験勉強においても重視されていて、本来の教育のあるべき姿からの大きな乖離が見られる。センター試験は 日本の教育を軽薄な教育にさせている元凶である と考えられる。そのような試験結果は 軽いデータぐらいの重さしか果すべきではない。しかるに教育界は そのような試験に対応すべく、多くの無駄、悪い教育をおこなっている。
２） 教育においては本来、多様性と個性を活かす事が大事であるはずなのに、型にはめ、一様な水準を作り、貧しい特色のない大学を一様に育てている弊害が顕わになって来ている。センター試験の目指す教育とは およそ人物たる人間教育や善良な市民を育てる重要な本来の教育とはかけ離れたものであり、日本国を覆っている無責任とモラルの著しい低下の結果を生み出している。教育とは本来何であるかの議論さえ忘れて久しい状態で、魂の抜けた教育であると言える。感性豊かな人間性を高める教育や創造性豊かな教育からは程遠い教育と言える。
３） センター試験の影響は 世に数値化と標準化、規格化を進め、社会の多様な価値や個性を失なわしめ マイナス効果を世に氾濫させている。
４） 永い間 同じような入試制度が続いたため、入試が専門的な技術を要求するような弊害が現れ、不要な特殊な訓練を得た者が有利になるような弊害が現れてきている。
その結果、このようなことに柔軟に対応できる特定の学校に人気が集中して、公立高校の人気が落ちてきている。そのために 経済的な豊かさが もろに教育条件に反映するような状況を生み出している。このようなことが進めば、広範な生徒達から多様な才能を引き出せない状況を進めると危惧される。 また、そのような特殊な教育を受ける者が個性を伸ばし、幸せになるとは限らないと考えられる。
５） 2日間にわたって、多くの教職員をいわば ロボットのように 画一的に働かせて、また多額の国費と人件費を費やして、大きなマイナスの仕事を行うのは 好ましくないと考える。
６） センター試験は、世の生徒達にあまりにも細々とした過重な入試対策を要求して、生徒達のみずみずしい才能の開花を疎外し、生徒達の自由な成長を妨げている。 学校教育には、人生や世界や、自然の事をじっくりと想いをいたし、 友情が芽生え、育つような余裕が求められる。 大学入試にはより柔軟に、余裕をもって考えられるような社会へと変革が少しずつ進むことが期待される。 理想としては、個人の個性を活かせるような多様な可能性を広げるような変革である。もちろん、そのうちには、世の秀才達を集めるような所があっても良いが、そこに殺到するような事は望ましく無いと考える。
７） センター試験は、所謂 世の秀才や優秀な人達の才能もわざわざ鈍化させ、活かされていないと考えられる。日本でも秀才教育や天才教育ができるような柔軟な制度の確立が求められる。
８） 共通テスト開始のとき、多くの危惧と問題点が指摘されたものの これで多くの人が 大変な入試業務から解放されると期待されたものであるが、それは空しく、逆に個別入試を行い、また第二次入試や、追試入試、さらに外国人入試や推薦入試、社会人入試、などと多くの入試が始められ、多くの教員は年中入試業務に振り回される状況になっている。大学の法人化の後には、社会貢献や教員評価、受験生確保のために多くの仕事に追われ 教育研究費の大幅減額とともに 悪い、教育、研究環境に陥っていると考えられる。
以上の理由などから、センター試験を見直しする方向での 真剣な検討と対応を求めます。現実的な対応としては、入試そのものが日本国の文化に根ざしている以上、そう簡単ではないと考えて、広範な検討や改革を考えていく事を求めたいと考えます。方向性としては
１） 大学入学資格試験と考える方向で、そのときには センター試験を簡素化し、センター試験に対する特別な対策はしないですむような状況になることが求められる。
２） 逆に個別入試を廃止して、センター試験の一部と他の要素、例えば高校の評価や、推薦状や面接で入試を行う。
３） センター試験を原則廃止して、時々高校生の学力のデータ、状況を得る為やその他いろいろな業務を行うことに センターの組織と機関を使う。
等が検討されるべきであると考えます。教育の在りようについては 絶えず検討を重ねていく事として、教育というと直ぐに学力と考える傾向が強いが、全人的な教育や人物たる人間教育等の面を考えていく必要があると考えます。
以上
特に次の観点を指摘して置きたい：
１） 教育本来の全人的な発達を、過熱な学習が 歪めている事情はないか。
２） あまりにも 競争をあおって、 友情や人間関係の基本が おかしくなっていないか（再生核研究所声明 ４： 競争社会から個性を活かせる社会に） － 友情も育たないで、競争 競争で 美しい 瑞々しい社会を築けるだろうか. 結果として、 日本はあまりにも競争意識が強い、ぎすぎすした社会になっていないだろうか。：
３） 勉強だけが、人生でも 社会でもなく、多様な生き方、多様な価値観を持たせ、幅広い、生き方の視点を重視した教育をすべきではないだろうか。
４） 優秀な人材を早くから、永い間型にはめて束縛し、創造性や全人的な発展を阻害しているのではないだろうか。
５） ここで、アングロサクソン系の大学では、 自由、平等、博愛を掲げているものの 奇妙にも知的階層の固定化で、多難な入試の努力を必要とせずに 大学に進学でき、 余裕を持っている事情があるのではないだろうか。 その代り、優秀な人材を補給すべく広く世界から集めている事情がある。ここでも、日本には、ドイツ流の教育制度が 国情に合っていると考えられる。
６） 簡単に述べれば、理想と考えられるのは、教育本来の教育に専念し、特別な入試勉強をせず、多様な大学に人材が、富士山型ではなく 八ツガ岳方式に展開し、多様な在り様を展開することである。 その意味でも、共通テスト以前の方式の方が 多様性の観点からも良いのではないだろうか。
７） 大きな社会に活力を与えるのには、多様な価値、多様性の重視が必要である。 創造性も、そのような多様性の中から、より生まれる基礎ができると考える。
８） 大学院を出るころには、既に疲れてしまっているような状況が有るように見える。 体力や、思想、情操教育、全人的な基礎をしっかりさせなければ、永い人生をうまく生きてはいけないのではないだろうか。
上記公正な受験といっても、現実には、特殊な高校や、学校で特殊な教育をうけた者だけが、良い大学に入れるような状況は、傾向は 一段と強まっていき、日本の教育界を 歪め、貧しい社会を 構成して行くのではないかと 危惧している。
学校も教師も、家族も できるだけ好きな 良い大学に 生徒や子弟を進学させたいとの思いは 当然であるから、 入学させる立場の大学や、文科省は 海外の状況なども参考にして、 大学受験制度が教育界に与える影響の大きさを自覚され、 絶えず、検討，改善を進めて頂きたいとの 希望を述べておきたい。
もちろん、社会も、いわばブランドで 画一的に 評価せず、 また多様な人材を採用、活用すべきではないだろうか。 社会でも組織でも 多様な人材がいた方が、 活力を有し、良いのではないだろうか。 公務員なども、 いろいろな評価によって、 いろいろな人材を積極的に採用するように 努力すべきではないだろうか。
以 上
0 件のコメント:
コメントを投稿