再生核研究所: 量子力学者同士であっても、存在論というものに関し、違った見解を持っていたりもするのか」という私の質問に対して、以下のようなご回答をninooomatusakuraaiさんから戴きました。『量子力学のコペンハーゲン解釈、つまり、素粒子は確率的な存在であり、粒子性と波動性を併せ持っているという解釈には、未だに異論を唱える専門家が結構おられます。つまり、違った見解を持った人がいます。素粒子（およびクオーク）は、物質を造る究極の最小単位ですので、これが実体として存在するのか、あるいは確率的にしか存在しないのか、これは科学的アプローチによる存在論と言えるように思います。以下、蛇足です。人間は、物体を「存在する」か「存在しない」か、どちらかに2分して認識します。（そういえば、以前の回答で、「 50%存在する」などあり得ない、とおっしゃる人がおられましたね。）そんなこと当たり前だ、と言われそうですが、見方を変えると、「存在する」「存在しない」の2分法で認識すること自体、人間に特有な「認識の形式」に過ぎないのかも知れない。「確率的な存在」というのは、我々の日常的な認識の範疇を超えており、早い話が「具体的にどういう状態なのか想像がつかない」ものですが、量子力学が数学的にそのような結論を出したなら、それが我々の限定的な認識能力では捉えられない、「世界の実相」なのかもしれない（もちろん、量子力学はまだ不完全です）』私が問うた質問の対し、ご回答頂いたのはお二方だけでしたが、こちらのご回答は非常に興味ぶかいものではあったのですが、どなたか文系の頭にも分かるように、この内容をご解説願えませんか。補足非常に高度な内容の質問を投げ掛けたばかりに、もはや私の頭では、まったく追いつかないレベルになって来ております。どうか知識をお持ちの方々で、お互いのご意見を確認し合って頂きますようお願い申しあげます。身の丈を超えた質問をすると、こういうことになるのだということが分かりました。みなさん、ありがとうございます。

2014年6月23日月曜日

量子力学者同士であっても、存在論というものに関し、

違った見解を持っていたりもするのか」という私の質問

に対して、以下のようなご回答をninooomatusakuraaiさん

から戴きました。『量子力学のコペンハーゲン解釈、つまり、素粒子は確率

的な存在であり、粒子性と波動性を併せ持っているという

解釈には、未だに異論を唱える専門家が結構おられます。

つまり、違った見解を持った人がいます。

素粒子（およびクオーク）は、物質を造る究極の最小単位

ですので、これが実体として存在するのか、あるいは確率

的にしか存在しないのか、これは科学的アプローチによる

存在論と言えるように思います。

以下、蛇足です。

人間は、物体を「存在する」か「存在しない」か、どちら

かに2分して認識します。（そういえば、以前の回答で、「

50%存在する」などあり得ない、とおっしゃる人がおられ

ましたね。）そんなこと当たり前だ、と言われそうですが、

見方を変えると、「存在する」「存在しない」の2分法で認

識すること自体、人間に特有な「認識の形式」に過ぎないの

かも知れない。

「確率的な存在」というのは、我々の日常的な認識の範疇

を超えており、早い話が「具体的にどういう状態なのか想像

がつかない」ものですが、量子力学が数学的にそのような結

論を出したなら、それが我々の限定的な認識能力では捉えら

れない、「世界の実相」なのかもしれない（もちろん、量子

力学はまだ不完全です）』

私が問うた質問の対し、ご回答頂いたのはお二方だけでした

が、こちらのご回答は非常に興味ぶかいものではあったの

ですが、どなたか文系の頭にも分かるように、この内容を

ご解説願えませんか。

補足非常に高度な内容の質問を投げ掛けたばかりに、

もはや私の頭では、まったく追いつかないレベル

になって来ております。

どうか知識をお持ちの方々で、お互いのご意見を

確認し合って頂きますようお願い申しあげます。

身の丈を超えた質問をすると、こういうことになる

のだということが分かりました。

みなさん、ありがとうございます。

存在論は、極めて難しい認識の問題に関わるので、　物理学者，　量子力学などで　纏める事は本質的にできない、　質の高い問題では？

再生核研究所