ビッグイシュー・オンライン2014年05月23日 05:00大学がもし100人の村だったら：12人が中退、13人が留年をする
なぜ通信制高校が増えている？
岩切：質問をしたいのですが、少子化が進むなかで、どうして通信制高校は増加しているんですか？普通に考えると減りそうなものですが。
今井：学校数も生徒数も増えています。構造改革がありまして、今は株式会社でも高校を作れるんです。たとえば、トヨタが学校を作った例で、全寮制の海陽学園がありますよね。あれは株式会社立です。そうした構造改革で、学校数が増えています。
生徒数でいうと、いくつか要因があるなかで考えられるのは、一般的な学校に合っていない生徒が出てきているんじゃないかな、と。情報も価値観も多様化しているなかで、通信制高校は自分のリズムで通えて、カリキュラムもバリエーションもあって生徒のニーズに合っていて、選ばれやすいというのがあるのかな、と思います。
岩切：ありがとうございます。この後は、もう少し上の年齢の大学生について。大学をミスマッチで中退する人が増えているというので、次はそのテーマについて川原さんからお話をいただきます。それでは川原さん、お願いします。
大学がもし100人の村だったら
スクリーンショット 2014 05 21 22 20 19
川原：今井さんとバトンタッチして、大学ミスマッチの話をさせていただきます。自己紹介としては、出身は熊本で小中高と公立で、東京の大学を出ています。卒業後は人事コンサルの会社で企業の人事の方と新卒採用の企画の仕事をしてきて、今はNEWVERYで高校生向けの進路発見プログラムの企画、運営をしています。
これからお話する中には３つポイントがあって、１つは大学中退の現状。２つ目はなぜそういったことが起きてしまうのか、最後に対策として私たちが何をやっているかをお話いたします。
先ほどからも中退の話が続いていますが、大学がもし100人の村であったら、というかたちで紹介しようと思います。早速ですが、卒業までに約1割の12人が中退します。ほかの13人が留年をします。留年せずに卒業するのは75人です。
さらに、75人のうち卒業後に進学するのが9人。就職できなくて進学している人もいるでしょう。卒業は出来ても、就職出来ない人が21人もいます。留年せずに卒業して、ストレートに就職するのは45人。
さらに、就職出来た45人のうち14人は3年以内に辞めていきます。つまり、大学・短大・専門学校に入って、3年以上会社に入って勤めるというのは3割くらいしかいないのが現状です。もちろん留年、中退が悪いことかというと、必ずしもそうではないのですが、当たり前だと思っていることが実は3割であること、結構レアなケースであることを知ってもらいたいと思います。
大学中退は最近ニュースになっていて、文科省も調査を始めています。中退者の5割程度が非正規雇用、いわゆるフリーター、14%が無職という状態になっています。
中退対策が着目されていなかったのは、大学生にまでなって中退するというのは自分で選んだでしょ、というイメージがあるからだと思われます。ですが、高等教育の社会的役割は変化しています。20年くらい前は、高校の中でも成績上位の意欲がある学生だけが進学していたところが、今は多様な学生が入学し、従来の授業のやり方ではついていけない、という大学生が出てきています。
スタートラインが下がってきている一方で、社会の仕事は高度化しています。コンピュータや機械に仕事を奪われる時代が来ており、機械化できない仕事が社会で求められています。スタートが低く、ゴールは高い。そうした学生たちを4年間、ないし2年間で成長させないといけなくなっている、というのが大学の現状です。
大学を中退する理由
なぜ辞めていってしまうのかというところでは、まず入試があって、新入生はカリキュラムや学習環境、生活環境に取り込まれて卒業していくという流れがあります。そのなかで逸脱したり不適応になってしまう学生が増えています。もう少しこの不適応、逸脱について話すと、私どもは色々とインタビューをしていて、大きく次の三つがあると思っています。
１つはカリキュラムとのミスマッチ。端的に言ってしまえば、やりたいことと違ったということですね。よくあるのが心理学部で「人へのカウンセリングを学びたい」と思って入学してみたら、「統計的なアプローチで、数学の要素が強くてついていけなくなった」というのがあります。あとは学習環境とのミスマッチ。学校の中で双方向のプログラムが普及していますが、それが合っている人もいるし、合っていない人もいます。授業自体に学力がついていかないという状況もあります。最後に生活環境とのミスマッチ。友達が作れないだったり、一人暮らしをして、夜にネットにハマって昼夜逆転して学校に行けなくなる、というケースは多く見聞きしています。 中退者の7割は、1年生のうちにいずれか、または複合的な理由を経験して中退していきます。つまずきを感じる生徒のうち、5割が1年生の前期に経験しているということがわかっています。
大学というのは、高校などに比べて簡単に辞めてしまうんです。大学を中退しても何とかなるんじゃないか、こんな大学で学び続けていても無駄だ、ということで簡単に辞めてしまう、と。しかし、日本の社会は中退者をネガティブな面で捉えることがあるので、就職的に不利になることもあります。http://blogos.com/article/86937/
全く、貴重な現実分析ですね。
退学、留年自体は 問題ないのですが、それらをむかい入れる考える文化が、発達していない現状で、大いに問題です。
社会状況の厳しさが、さらに 状況を悪化させています。
再生核研究所声明90（2012.5.18）： 日本の大学受験体制についての一考察
世の中は 慣性の法則で動いているものであり（再生核研究所声明 72 慣性の法則 ― 脈動、乱流は 人世、社会の普遍的な法則）、教育や教育の在りようなどは 国の文化や社会の影響で簡単には変えられない実情がある。しかしながら、それらは 国家の 真に重要な要点であり、絶えず検討、改善を志向すべきものである。
そもそも大学受験制度とは、自由競争の典型的な表現として、大学を自由に選択し、公正な評価で選別しようとの 普遍的な背景に基づいていると言える。 主にアジアにおける入試制度は 有名な科挙の制度など古代から存在する制度に その原型を見ることができる。
共通テスト以来の問題は、相当に客観的な数値によって、全国的な序列の鮮明化が進み、いわゆる受験戦争の言葉さえ世相になっている。価値の一元化、共通化、一様化は、重要な多様性の視点 から好ましくはないとして、入試の在りようについて検討を求めている：
上記 声明で、 受験勉強が過熱化すると、 本来の教育の理念から、大きく外れ、無駄で有害な特訓のために 有能な才能、感性、創造性、全人的な成長発展を阻害する状況が出て来ると考える（再生核研究所声明 76 教育における心得 ― 教育原理）。何でもほどほどが良いのに、行き過ぎ、過熱化している状況が既にあると考える。 また年齢によって、準備されなければならない大事なことが ないがしろにされている と考えられる。
再生核研究所声明 20(2008/10/01)：大学入試センター試験の見直しを提案する
センター試験は1988年 共通テストの試行から始められ、いろいろな変遷を経て、現在は大学入試センター試験と改称されて、20年もの歳月を経ている。 発足時のときの議論では、数年で破綻し、結局は元の形に戻るという観測が多かったが、その後 何時も批判的な意見が多く出されているものの 組織が出来てしまったためにか 惰性的に続けられてきている。そこで、次のような状況を考えて、このような入試の在りようを検討し、大学入試センター試験の見直しを行うように提案いたします。
１） センター試験は 多額の経費と人件費をかけながら、悪い効果を生み、いわば大きなマイナスの仕事を 教育界に課していると考えられる。試験の影響としてはマイナス効果の方が大きいと考えられる。 その最大の理由は 共通テスト開始時にも 既に指摘されていたように そのような試験では パターン化して、知識の積み込み方式になり、考える力を落とす という危惧であった。 実際、このような弊害はいたるところに現れ、数学の教科でさえ、型を沢山覚え、時間内で解く方法の技術ばかりが、学校教育や受験勉強においても重視されていて、本来の教育のあるべき姿からの大きな乖離が見られる。センター試験は 日本の教育を軽薄な教育にさせている元凶である と考えられる。そのような試験結果は 軽いデータぐらいの重さしか果すべきではない。しかるに教育界は そのような試験に対応すべく、多くの無駄、悪い教育をおこなっている。
２） 教育においては本来、多様性と個性を活かす事が大事であるはずなのに、型にはめ、一様な水準を作り、貧しい特色のない大学を一様に育てている弊害が顕わになって来ている。センター試験の目指す教育とは およそ人物たる人間教育や善良な市民を育てる重要な本来の教育とはかけ離れたものであり、日本国を覆っている無責任とモラルの著しい低下の結果を生み出している。教育とは本来何であるかの議論さえ忘れて久しい状態で、魂の抜けた教育であると言える。感性豊かな人間性を高める教育や創造性豊かな教育からは程遠い教育と言える。
３） センター試験の影響は 世に数値化と標準化、規格化を進め、社会の多様な価値や個性を失なわしめ マイナス効果を世に氾濫させている。
４） 永い間 同じような入試制度が続いたため、入試が専門的な技術を要求するような弊害が現れ、不要な特殊な訓練を得た者が有利になるような弊害が現れてきている。
その結果、このようなことに柔軟に対応できる特定の学校に人気が集中して、公立高校の人気が落ちてきている。そのために 経済的な豊かさが もろに教育条件に反映するような状況を生み出している。このようなことが進めば、広範な生徒達から多様な才能を引き出せない状況を進めると危惧される。 また、そのような特殊な教育を受ける者が個性を伸ばし、幸せになるとは限らないと考えられる。
５） 2日間にわたって、多くの教職員をいわば ロボットのように 画一的に働かせて、また多額の国費と人件費を費やして、大きなマイナスの仕事を行うのは 好ましくないと考える。
６） センター試験は、世の生徒達にあまりにも細々とした過重な入試対策を要求して、生徒達のみずみずしい才能の開花を疎外し、生徒達の自由な成長を妨げている。 学校教育には、人生や世界や、自然の事をじっくりと想いをいたし、 友情が芽生え、育つような余裕が求められる。 大学入試にはより柔軟に、余裕をもって考えられるような社会へと変革が少しずつ進むことが期待される。 理想としては、個人の個性を活かせるような多様な可能性を広げるような変革である。もちろん、そのうちには、世の秀才達を集めるような所があっても良いが、そこに殺到するような事は望ましく無いと考える。
７） センター試験は、所謂 世の秀才や優秀な人達の才能もわざわざ鈍化させ、活かされていないと考えられる。日本でも秀才教育や天才教育ができるような柔軟な制度の確立が求められる。
８） 共通テスト開始のとき、多くの危惧と問題点が指摘されたものの これで多くの人が 大変な入試業務から解放されると期待されたものであるが、それは空しく、逆に個別入試を行い、また第二次入試や、追試入試、さらに外国人入試や推薦入試、社会人入試、などと多くの入試が始められ、多くの教員は年中入試業務に振り回される状況になっている。大学の法人化の後には、社会貢献や教員評価、受験生確保のために多くの仕事に追われ 教育研究費の大幅減額とともに 悪い、教育、研究環境に陥っていると考えられる。
以上の理由などから、センター試験を見直しする方向での 真剣な検討と対応を求めます。現実的な対応としては、入試そのものが日本国の文化に根ざしている以上、そう簡単ではないと考えて、広範な検討や改革を考えていく事を求めたいと考えます。方向性としては
１） 大学入学資格試験と考える方向で、そのときには センター試験を簡素化し、センター試験に対する特別な対策はしないですむような状況になることが求められる。
２） 逆に個別入試を廃止して、センター試験の一部と他の要素、例えば高校の評価や、推薦状や面接で入試を行う。
３） センター試験を原則廃止して、時々高校生の学力のデータ、状況を得る為やその他いろいろな業務を行うことに センターの組織と機関を使う。
等が検討されるべきであると考えます。教育の在りようについては 絶えず検討を重ねていく事として、教育というと直ぐに学力と考える傾向が強いが、全人的な教育や人物たる人間教育等の面を考えていく必要があると考えます。
以上
特に次の観点を指摘して置きたい：
１） 教育本来の全人的な発達を、過熱な学習が 歪めている事情はないか。
２） あまりにも 競争をあおって、 友情や人間関係の基本が おかしくなっていないか（再生核研究所声明 ４： 競争社会から個性を活かせる社会に） － 友情も育たないで、競争 競争で 美しい 瑞々しい社会を築けるだろうか. 結果として、 日本はあまりにも競争意識が強い、ぎすぎすした社会になっていないだろうか。：
３） 勉強だけが、人生でも 社会でもなく、多様な生き方、多様な価値観を持たせ、幅広い、生き方の視点を重視した教育をすべきではないだろうか。
４） 優秀な人材を早くから、永い間型にはめて束縛し、創造性や全人的な発展を阻害しているのではないだろうか。
５） ここで、アングロサクソン系の大学では、 自由、平等、博愛を掲げているものの 奇妙にも知的階層の固定化で、多難な入試の努力を必要とせずに 大学に進学でき、 余裕を持っている事情があるのではないだろうか。 その代り、優秀な人材を補給すべく広く世界から集めている事情がある。ここでも、日本には、ドイツ流の教育制度が 国情に合っていると考えられる。
６） 簡単に述べれば、理想と考えられるのは、教育本来の教育に専念し、特別な入試勉強をせず、多様な大学に人材が、富士山型ではなく 八ツガ岳方式に展開し、多様な在り様を展開することである。 その意味でも、共通テスト以前の方式の方が 多様性の観点からも良いのではないだろうか。
７） 大きな社会に活力を与えるのには、多様な価値、多様性の重視が必要である。 創造性も、そのような多様性の中から、より生まれる基礎ができると考える。
８） 大学院を出るころには、既に疲れてしまっているような状況が有るように見える。 体力や、思想、情操教育、全人的な基礎をしっかりさせなければ、永い人生をうまく生きてはいけないのではないだろうか。
上記公正な受験といっても、現実には、特殊な高校や、学校で特殊な教育をうけた者だけが、良い大学に入れるような状況は、傾向は 一段と強まっていき、日本の教育界を 歪め、貧しい社会を 構成して行くのではないかと 危惧している。
学校も教師も、家族も できるだけ好きな 良い大学に 生徒や子弟を進学させたいとの思いは 当然であるから、 入学させる立場の大学や、文科省は 海外の状況なども参考にして、 大学受験制度が教育界に与える影響の大きさを自覚され、 絶えず、検討，改善を進めて頂きたいとの 希望を述べておきたい。
もちろん、社会も、いわばブランドで 画一的に 評価せず、 また多様な人材を採用、活用すべきではないだろうか。 社会でも組織でも 多様な人材がいた方が、 活力を有し、良いのではないだろうか。 公務員なども、 いろいろな評価によって、 いろいろな人材を積極的に採用するように 努力すべきではないだろうか。
以 上
0 件のコメント:
コメントを投稿