「思いやり」があるかないかは遺伝子で決まる：研究結果

ハチなどの群れのなかには、自分を犠牲にしてまで仲間のために尽くす個体と、そうでない個体がいる。こうした違いは遺伝的に決められている、という数理モデルが発表された。

TEXT BY EMILY REYNOLDS

世の中には、思いやりがある人と、生まれつきの意地悪に見える人がいる。この理由を理解するのに、数理モデルが役に立つかもしれない。

英国エクセター大学などの研究者が発表したモデルは、「さまざまな異なる種における社会的行動」を調べるためのフレームワークを提供するものだ。生物における社会的関係が、時間をかけてどのように進化してきたのかを理解することが目的である。

モデルの基になっているのは「血縁選択説」という考えだ。これは、一部の動物や昆虫が、群れや家族のためなら、ときには自分を犠牲にしてまで利他的になる理由を説明するものである。

ひとつの例として、研究チームは働きバチの例を挙げる。働きバチは女王バチのためなら死をもいとわないが、このような行動がなぜ生まれるのかはこれまでわかっていなかった。また、同じ種のなかでも利他性が強い個体とそうでない個体がいるが、こうした違いがある理由もわかっていなかった。

研究チームは、利他的な行動の起源を探るために、微生物のコロニーを調べた。その結果、一部の種において、ある個体が利他的になるか利己的になるかを予測できる遺伝的傾向があることがわかった。この傾向はほかの要素、例えば集団内のほかの個体との関係性や周囲の状況よりも顕著だったという。

「わたしたち人間の行動は、柔軟性が高いものです。身の回りの世界について理解し、それを基に何をするべきかを考えます」とエクセター大学のサーシャ・ダルは説明する。「しかし一部の種では、遺伝的に受け継いだ指示に依存して『行動すべきこと』が決まります。各個体は、それぞれが生まれつきもっている遺伝的特徴に従って、異なる行動をとっているのです」

研究に参加したストックホルム大学のオロフ・ライマー教授は、社会進化論で「遺伝的多型」が扱われたことはこれまでになかったと言う。「わたしたちは利他性に関する行動を、そのほかの行動と合わせて調べることができるモデルを作成しました。今後は、この分野の研究をさらに進め、モデル（の有効性）を試したいと考えています」http://wired.jp/2016/07/04/nice-or-nasty/

再生核研究所声明　76（2012/2/16）　　教育における心得　―　教育原理

                                            

人間の教育には微妙で複雑な要素がある。　その要点について触れ、教育の原理に思いを寄せたい。　また、学校教育や、家庭教育、人間の在りようの心得としたい。

教育とは要するに、　外なる刺激で、人間の成長、発展を促すことであるが、要点は外なる刺激が、個々の人間にどのように影響して、好ましい影響を与えるかである。

好ましい影響とはそもそも何であろうか。　簡単に考えれば、次が　基本ではないだろうか：

個人の才能を伸ばしたり、活かしたり、　究極には個人が幸せになること、　

および

良き社会人になり、社会に貢献できるような人間に成長できるようにすること。

両者は矛盾するものではなく、表裏一体、車の両輪と言えるだろう。なぜならば、　人間は　社会の中の存在だからである。

まず、大いに注意したいのは、　人間が教育を受けて、大きく性格、人格、価値観、感性などなどが　強い影響を受ける事実である。これは教育を受けて　を　環境によってと　広く言い換えられる。　特に幼児教育の影響は甚大であるとも言える。　あたかも人間が形成されていくように思える程である。　顕著な例が、言葉の学習である。　実際、普通の人間ならば、　幼児の時代に過ごした、どのような世界の言語も　自然に話せるようになるだろう。　これは事実驚異的なことと言える。　幼児教育が、どのような環境、教育でどのような影響を与えるかの研究は　ほとんど未知の研究分野ではないだろうか。

いろいろな天才の出現；　音楽や芸術の才能、スポーツの才能の開花、数学の才能の開花、などなど広範に及ぶ、才能の開花と環境の影響である。　大きな未知の分野として、触れておきたい。

次に人格形成の時期における問題である。　人は好きなことをやりたくなり、感動する分野で，価値を見出すであろう。　ここが大問題である。どうして、そのような感性がどのような環境、教育で育つのであろうか。　好き嫌いなどの感性、感動する対象がどのようにして定まって来るのであろうか。　固有の人間の生命活動と、環境の極めて複雑な関係で発達するようにみえ、その過程は極めて漠然としているのが現状ではないだろうか。

あまりにも未知のことが広くて、深いので、そこで、基本として自由放任主義や自由を尊重した教育原理が考えられるのは、当然である。また、それは、自然に帰れとも表現されるだろう。

もちろん、これでは、　良き社会人としての人間の成長が望めず、また、社会、文化の継承の面からも基本的な問題が生じる、　そこで、基本的なカリキュラムを用意して、学校生活を　調えて、教育を組織的に行うことになる。

個性を生かす、個人の能力を活かす、個人の全人的な成長を図ること；　良き社会人を育成し、文化の継承を図る、これらは教育の基本的な要素、教育原理であると考えられる。

軍国主義的な教育、偏狭な愛国主義的な教育が、　また、宗教などが　全人格に甚大な影響を与えてきた事実を振り返るまでもなく、学校教育の影響も強く、他方、いろいろな個別的な、専門教育も、特殊教育も個人に甚大な影響を与えてきた多くの例を想起したい。

特に注目したいのは、初めて受けた教育の影響の大きさである。　若いときに受けた教育の影響が　後々まで影響を与えて、３つ子の魂百までもの諺は、教育の故か、人の性格は変わらない事実を　如実に示している。　３つ子の性格は　もちろん大きく、環境と教育の影響を受けているのは当然である。　狼に育てられれば、狼のようになってしまう。　大学で、ある専門に惹かれると、終生その学問・研究に惹かれ、没頭して、そこに自分の世界を見出すのは　世に多い現象である。　後で、変更できないような甚大な影響を受けるので、何事初期教育は極めて大事な観点ではないだろうか。

この声明の意図は、教育の枠をはめすぎ、型にはめすぎると、変な人間ができる危険性が高いのではないかと　注意を喚起することである。

日本の大きな教育目標が　本来あるべき教育の理念からずれ、受験勉強やそのための学力を付ける　いわゆる科目の勉強に重点が行き過ぎてはいないだろうか。　ひどい場合だと、ただ良い大学に入ることばかりが目的で、文科系を専攻したいのに、理工系，医学系が　評判が良いので　評判の良い方に入学したということは　世に多い現象である。　また、近年はいわゆる名門大学に入るために、　小さなころから　塾通いをしたり、入試を有利にするために、専門的な学校に入学して、特訓をしている場合が　世に多いのではないだろうか。

これらは、昔の軍国主義教育と同じように　何か変な教育で、おかしな人間を大量に育てているのではないかとの危惧の念を抱いている。また入試の共通テスト方式の悪い影響を危惧したり（再生核研究所声明 20：大学入試センター試験の見直しを提案する）、貧しい、競争をあおる風潮にも懸念を表明したり（再生核研究所声明4：　競争社会から個性を活かす社会に）、　天才教育などに対する配慮なども提案している（再生核研究所声明 60：　非凡な才能を持つ少年・少女育成研究会）。
そのような面からも、日本の教育の在りようについては　初心に戻って考え直す必要が有るのではないか（再生核研究所声明 70　本末転倒、あべこべ　―　初心忘れるべからず）

と、　再検討を広く訴えたい。

EUやアメリカでは、日本のような上記教育問題が　顕在化していない様に見えるが、実体の解明と比較検討は　大いに参考になるのではないだろうか。

もちろん　教育の問題は、人間存在の意義　と同じく、永遠の問題であり、絶えず、各級で検討され続けて行かなければない。

以　上

再生核研究所声明90（2012.5.18）：　日本の大学受験体制についての一考察

世の中は　慣性の法則で動いているものであり（再生核研究所声明 72　慣性の法則　―　脈動、乱流は　人世、社会の普遍的な法則）、教育や教育の在りようなどは　国の文化や社会の影響で簡単には変えられない実情がある。しかしながら、それらは　国家の　真に重要な要点であり、絶えず検討、改善を志向すべきものである。

そもそも大学受験制度とは、自由競争の典型的な表現として、大学を自由に選択し、公正な評価で選別しようとの　普遍的な背景に基づいていると言える。　主にアジアにおける入試制度は　有名な科挙の制度など古代から存在する制度に　その原型を見ることができる。

共通テスト以来の問題は、相当に客観的な数値によって、全国的な序列の鮮明化が進み、いわゆる受験戦争の言葉さえ世相になっている。価値の一元化、共通化、一様化は、重要な多様性の視点　から好ましくはないとして、入試の在りようについて検討を求めている：

上記　声明で、　受験勉強が過熱化すると、　本来の教育の理念から、大きく外れ、無駄で有害な特訓のために　有能な才能、感性、創造性、全人的な成長発展を阻害する状況が出て来ると考える（再生核研究所声明　76　教育における心得　―　教育原理）。何でもほどほどが良いのに、行き過ぎ、過熱化している状況が既にあると考える。　また年齢によって、準備されなければならない大事なことが　ないがしろにされている　と考えられる。

再生核研究所声明 20(2008/10/01)：大学入試センター試験の見直しを提案する

センター試験は1988年　共通テストの試行から始められ、いろいろな変遷を経て、現在は大学入試センター試験と改称されて、20年もの歳月を経ている。　発足時のときの議論では、数年で破綻し、結局は元の形に戻るという観測が多かったが、その後　何時も批判的な意見が多く出されているものの　組織が出来てしまったためにか　惰性的に続けられてきている。そこで、次のような状況を考えて、このような入試の在りようを検討し、大学入試センター試験の見直しを行うように提案いたします。

　

１）     センター試験は　多額の経費と人件費をかけながら、悪い効果を生み、いわば大きなマイナスの仕事を　教育界に課していると考えられる。試験の影響としてはマイナス効果の方が大きいと考えられる。　その最大の理由は　共通テスト開始時にも　既に指摘されていたように　そのような試験では　パターン化して、知識の積み込み方式になり、考える力を落とす　という危惧であった。　実際、このような弊害はいたるところに現れ、数学の教科でさえ、型を沢山覚え、時間内で解く方法の技術ばかりが、学校教育や受験勉強においても重視されていて、本来の教育のあるべき姿からの大きな乖離が見られる。センター試験は　日本の教育を軽薄な教育にさせている元凶である　と考えられる。そのような試験結果は　軽いデータぐらいの重さしか果すべきではない。しかるに教育界は　そのような試験に対応すべく、多くの無駄、悪い教育をおこなっている。

２）     教育においては本来、多様性と個性を活かす事が大事であるはずなのに、型にはめ、一様な水準を作り、貧しい特色のない大学を一様に育てている弊害が顕わになって来ている。センター試験の目指す教育とは　およそ人物たる人間教育や善良な市民を育てる重要な本来の教育とはかけ離れたものであり、日本国を覆っている無責任とモラルの著しい低下の結果を生み出している。教育とは本来何であるかの議論さえ忘れて久しい状態で、魂の抜けた教育であると言える。感性豊かな人間性を高める教育や創造性豊かな教育からは程遠い教育と言える。

３）     センター試験の影響は　世に数値化と標準化、規格化を進め、社会の多様な価値や個性を失なわしめ　マイナス効果を世に氾濫させている。

４）     永い間　同じような入試制度が続いたため、入試が専門的な技術を要求するような弊害が現れ、不要な特殊な訓練を得た者が有利になるような弊害が現れてきている。

その結果、このようなことに柔軟に対応できる特定の学校に人気が集中して、公立高校の人気が落ちてきている。そのために　経済的な豊かさが　もろに教育条件に反映するような状況を生み出している。このようなことが進めば、広範な生徒達から多様な才能を引き出せない状況を進めると危惧される。　また、そのような特殊な教育を受ける者が個性を伸ばし、幸せになるとは限らないと考えられる。

５）     2日間にわたって、多くの教職員をいわば　ロボットのように　画一的に働かせて、また多額の国費と人件費を費やして、大きなマイナスの仕事を行うのは　好ましくないと考える。

６）     センター試験は、世の生徒達にあまりにも細々とした過重な入試対策を要求して、生徒達のみずみずしい才能の開花を疎外し、生徒達の自由な成長を妨げている。　学校教育には、人生や世界や、自然の事をじっくりと想いをいたし、　友情が芽生え、育つような余裕が求められる。　大学入試にはより柔軟に、余裕をもって考えられるような社会へと変革が少しずつ進むことが期待される。　理想としては、個人の個性を活かせるような多様な可能性を広げるような変革である。もちろん、そのうちには、世の秀才達を集めるような所があっても良いが、そこに殺到するような事は望ましく無いと考える。

７）     センター試験は、所謂　世の秀才や優秀な人達の才能もわざわざ鈍化させ、活かされていないと考えられる。日本でも秀才教育や天才教育ができるような柔軟な制度の確立が求められる。

８）     共通テスト開始のとき、多くの危惧と問題点が指摘されたものの　これで多くの人が　大変な入試業務から解放されると期待されたものであるが、それは空しく、逆に個別入試を行い、また第二次入試や、追試入試、さらに外国人入試や推薦入試、社会人入試、などと多くの入試が始められ、多くの教員は年中入試業務に振り回される状況になっている。大学の法人化の後には、社会貢献や教員評価、受験生確保のために多くの仕事に追われ　教育研究費の大幅減額とともに　悪い、教育、研究環境に陥っていると考えられる。

以上の理由などから、センター試験を見直しする方向での　真剣な検討と対応を求めます。現実的な対応としては、入試そのものが日本国の文化に根ざしている以上、そう簡単ではないと考えて、広範な検討や改革を考えていく事を求めたいと考えます。方向性としては

１）     大学入学資格試験と考える方向で、そのときには　センター試験を簡素化し、センター試験に対する特別な対策はしないですむような状況になることが求められる。

２）     逆に個別入試を廃止して、センター試験の一部と他の要素、例えば高校の評価や、推薦状や面接で入試を行う。

３）     センター試験を原則廃止して、時々高校生の学力のデータ、状況を得る為やその他いろいろな業務を行うことに　センターの組織と機関を使う。

等が検討されるべきであると考えます。教育の在りようについては　絶えず検討を重ねていく事として、教育というと直ぐに学力と考える傾向が強いが、全人的な教育や人物たる人間教育等の面を考えていく必要があると考えます。

以上

特に次の観点を指摘して置きたい：

１）教育本来の全人的な発達を、過熱な学習が　歪めている事情はないか。

２）あまりにも　競争をあおって、　友情や人間関係の基本が　おかしくなっていないか（再生核研究所声明 ４：　競争社会から個性を活かせる社会に）　－　友情も育たないで、競争　競争で　美しい　瑞々しい社会を築けるだろうか.　結果として、　日本はあまりにも競争意識が強い、ぎすぎすした社会になっていないだろうか。：

３）勉強だけが、人生でも　社会でもなく、多様な生き方、多様な価値観を持たせ、幅広い、生き方の視点を重視した教育をすべきではないだろうか。

４）優秀な人材を早くから、永い間型にはめて束縛し、創造性や全人的な発展を阻害しているのではないだろうか。

５）ここで、アングロサクソン系の大学では、　自由、平等、博愛を掲げているものの　奇妙にも知的階層の固定化で、多難な入試の努力を必要とせずに　大学に進学でき、　余裕を持っている事情があるのではないだろうか。　その代り、優秀な人材を補給すべく広く世界から集めている事情がある。ここでも、日本には、ドイツ流の教育制度が　国情に合っていると考えられる。

６）簡単に述べれば、理想と考えられるのは、教育本来の教育に専念し、特別な入試勉強をせず、多様な大学に人材が、富士山型ではなく　八ツガ岳方式に展開し、多様な在り様を展開することである。　その意味でも、共通テスト以前の方式の方が　多様性の観点からも良いのではないだろうか。

７）大きな社会に活力を与えるのには、多様な価値、多様性の重視が必要である。　創造性も、そのような多様性の中から、より生まれる基礎ができると考える。

８）大学院を出るころには、既に疲れてしまっているような状況が有るように見える。　体力や、思想、情操教育、全人的な基礎をしっかりさせなければ、永い人生をうまく生きてはいけないのではないだろうか。

上記公正な受験といっても、現実には、特殊な高校や、学校で特殊な教育をうけた者だけが、良い大学に入れるような状況は、傾向は　一段と強まっていき、日本の教育界を　歪め、貧しい社会を　構成して行くのではないかと　危惧している。

学校も教師も、家族も　できるだけ好きな　良い大学に　生徒や子弟を進学させたいとの思いは　当然であるから、　入学させる立場の大学や、文科省は　海外の状況なども参考にして、　大学受験制度が教育界に与える影響の大きさを自覚され、　絶えず、検討，改善を進めて頂きたいとの　希望を述べておきたい。

もちろん、社会も、いわばブランドで　　画一的に　評価せず、　また多様な人材を採用、活用すべきではないだろうか。　社会でも組織でも　多様な人材がいた方が、　活力を有し、良いのではないだろうか。　公務員なども、　いろいろな評価によって、　いろいろな人材を積極的に採用するように　努力すべきではないだろうか。

以　　上

再生核研究所声明 115（2013.4.26）:　

枯れ木も山の賑わい　―　現状と存在に理由あり  

（2013.4.19.08:30  ８時、宿舎を出る前に　新しい声明の題材が閃く, quatanion analysis　を論じて興奮していた翌朝）

（枯れ木も山の賑わい：　つまらないものでも、無いよりはましであるということ。また、役に立たない者でも、いないよりはいたほうがましだということのたとえ。）

この声明は一見何にもならない、無駄なようなものでも、意外に存在価値があるなどの所見を表現しょうとするものである。極論をすれば、何でも存在するものは　それなりに価値が有るということ、存在する現状は　それなりの原因が有って存在するということである。　現状を肯定、　まずは尊重すべきものではないだろうか。

悪も、不正義も、暗闇も　それなりの理由が有って、存在しているということである。―　ボストン・マラソンにおいて　卑劣なテロ事件が起きて、罪なき人を　無差別に巻き込むなど　理解できないのが　世の常識であろうから、その動機と真相、経過を徹底的に調べるべきである。―　ここで、オバマ大統領が　ビンラディン氏を裁判もかけずに　しかも家族の前で公然と虐殺した事件を想い出し、家族の心情は　如何なるものであったかと　想いを巡らすのは当然である　―　公正の原則（再生核研究所声明1：　良い社会を作るには）（再生核研究所声明 61：ビンラディン氏殺害　―　アメリカの名誉と大義を傷つけた　オバマ大統領）。

声明

再生核研究所声明 71：　 菅　暗黒政権 を総括する

で、菅元首相の　貢献ある盟友　と　党の公約に対する　明確な背信行為を批判して来たが、それとて、菅氏にとってみれば、苦労の末、とうとう首相になれた　何とか権力を維持したい、また、首相になったら、国の状況はとてもやっていける状況ではなかったなどと、それなりの理由が有るのは当然である。しかし、菅氏と野田氏の上記背信行為が　嫌な感情を国民に与えてしまい、どのように弁明しても　もはや信頼回復は　難しいのではないだろうか。　実際には　そんなには悪意のあるものでは　ないのではないだろうか。　残念である。世の中とはそのようなものではないだろうか。明智光秀にも、吉良上野介にも相手の身になれば、それなりのやもう得ない事情が有ったのではないだろうか。

組織には　いわば、組織の落ちこぼれ組に属するような人がいるものである。ところがそのような人が　組織にいろいろ重要な役割をしているのは　世に多い。逆に、一様な組織こそ、偏り、変な方向に気づかずに走っている場合が世に多い。　このようなことは、多様性の重視、広い視点と幅を持たせることの重要性を示していると言えるだろう。

ニートなどと批判する世相、弱い者、貧しい者、悪者を厭う気持ちが世に有ると考えられるが、　逆にそれらの存在が人間社会を偉大な存在にして、いろいろな役割を果たしていることを積極的に発見して行きたい。優秀な人たち、美しい人たちだけでは社会は構成できず、　多様な人が居て、良い社会ができるのではないだろうか。全体的なバランスが　大事ではないだろうか。

いわば、負の部分にも価値を見つけ出し、大きな視野を持って、寛容な社会を志向したい。　白、黒ではなく、敵、味方ではなく、相手にもそれなりの立場があるという、広い見方である。

人生についても言える。　大事な時に、重病を患い、入院生活をやむなくされたが、それが反って、違った視点を与え　幅を持たせ、人生や、専門、仕事の上でも大いに良い影響を与えたことは　良く見られる現象である。ポルトガルでは　同性婚が法律で認められているが、これは出来るだけ、自由を尊重し、多様な在り様、世界を志向しようという意味で、その精神を高く評価したい。　独断と偏見で　単細胞的思考（再生核研究所声明 69：単細胞人間　―　単細胞的思考）に陥らないように注意したい、

以　上