大前研一「教育格差社会、米国の光と影」

【第6回】今、日本の「教育」が行き詰まっている。日本の高度成長を支えた、「正解」をいかに早く覚え、再現するかという従来の教育は、「答えのない時代」を迎えた今、うまくいかなくなった。日本の国際競争力を高める人材を育成する上で、障害となっているものは何か。21世紀の教育が目指すべき方向は何か。本連載では、世界からトップクラスの人材が集まる米国、職業訓練を重視したドイツ、フィンランドの「考える教育」など、特色ある教育制度を取り入れている先進国の最新動向から、日本の教育改革の方向性を導き出す。

本連載では大前研一さんの著作『日本の未来を考える６つの特別講義』より、国際競争力を高める人材を育成するための日本の教育改革について解説します。

下がり続ける米国の就学率

これまで述べたように、米国のトップ大学は非常に優れたシステムを持っています。
しかし、そういう学校がある反面、国全体としては問題が多いということを示しているのが図－12です。左側の図を見ていただきたい。
現在55～64歳の人が高校生だったころ、米国民の高校卒業率は世界一でした。ところが、現在25～34歳の人が高校生だった時代になると、卒業率は世界で10番目まで落ちています。同様に、大学卒業率も3番目から13番目まで下がっている。

それから幼稚園の就学率、学校に通う前に幼稚園などに通う子供の割合ですが、先進国の平均81％に対し、米国は69％です。大学中退率も、米国は54％と非常に高いです。
入学することができても、学生数がインフレ気味ですから落第して卒業することができず、途中でドロップアウトする人間が半数以上いるのです。

教育格差が、収入格差につながる「富の循環」

次に、収入別のテストスコアを見てみましょう（図－13の左側）。
1943年生まれの米国人のうち、一番収入の多い10％の人たちのテストスコアは、一番収入の少ない10％の人たちのスコアに比べ、72％の成績でした。貧しい人たちの方が、お金持ちよりも成績がよかったのです。

しかし、2000年生まれになると、逆転しています。収入の多い人たちのテストスコアが、少ない人たちのスコアの127％、つまり、お金持ちのほうがいい教育を受けられるので、結果的に成績がよくなる。今の米国には、ボトムから這い上がってくる人たちがいなくなってしまったということがこの図から分かります。

図－13の右側を見ていただきたい。教育レベルによる収入の違いが、いかに顕著かということが分かります。高校に行かなかった人は週給451ドル、大学を出た人が1053ドルで、大学院まで行った人は1332ドル。このような収入格差が、さらに子供の教育格差、成績格差にもつながっています。
米国では、お金持ちはいい教育を受けてますます収入が多くなり、貧しい人は十分な教育を受けられずその子供も貧しくなる、「富の循環」が起こっているのです。

世界中の誰もが無償で受けられるオンライン講座

これらの問題に対し、米国をはじめとする世界のトップ大学は、誰もが無料で受講することのできるオンライン講座に取り組んでいます（図－14）。
MOOC（Massive Open Online Course）とも呼ばれ、世界中にさまざまな講座がありますが、単なるオンライン講座では受講者のモチベーションを持続させることが難しく、あまり効果は上がっていません。

唯一例外があります。初等・中等教育を行うカーンアカデミーです。サルマン・カーンはインド系米国人で、米国でヘッジファンドマネジャーとして大成功した後、そのお金で無料の遠隔教育システムを立ち上げました。
1単位10分程度で、生徒が分かるまでやってあげる。学校の教室でカーンアカデミーの講義を活用する場合、躓いている生徒には、理解が進んだ別の子供が教える。そうやってテストをクリアすると、次の授業に進めるという仕掛けです（図－15）。

今、米国だけではなく、カザフスタンやロシアなど世界中の子供たちが、無料でこの授業を受けています。インターネットに接続できる環境があれば、世界中どこにいても、無償で高水準の教育を受けることができるのです。この構想に感動したビル・ゲイツのビル＆メリンダ・ゲイツ財団をはじめ、グーグルや有名投資会社なども、カーンアカデミーに多額の寄付をしています。

（次回へ続く）

via www.amazon.co.jp

大前研一日本の未来を考える6つの特別講義
￥2,200この「教育問題」講義ももちろん収録。「人口減少」「地方消滅」「エネルギー戦略」…避けて通れない日本の問題を大前研一さんが約400ページのボリュームで解説する特別講義集。

この記事の話し手：大前研一さん

http://blogos.com/article/198340/

非常に現実が分かりました：

再生核研究所声明329（2016.10.31）　大学入試の在り様について　―　現実と負担の視点から

近年、センター試験、大学受験制度のいろいろ改革が考えられていることは、大学入試が教育界に大きな影響を与え、さらに、児童、生徒の人間形成上でも大きな影響を与える事実から、絶えざる改革は歓迎されるべきことである。これらの課題には永遠の問題を内在させているという意味で、より良い方法を模索して行くべきである。特に在り様を固定化すれば、必ず弊害が出てくる観点にも気を付けたい。入試の在り様はそのように大きな問題であるから、ここでは、主に、大学側、中規模の大学の試験業務を行う立場から、試験関係の業務軽減の立場の視点から、入試の在り様の議論の際に　気を付けて欲しい観点として　意見表明しておきたい。

共通試験やセンター試験後の特徴は　入試を２回行うことで、入試業務が増大し、他の様々な入試と法人化後はさらに、研究・教育業務以外の業務が極端に増大して、年中振り回されるような雰囲気に大学がなってしまったことである。近年、ノーベル賞受賞者が増大している状況からも分かるように日本の学術レベルの高度化は高く評価されるが、それは、２０年、３０年前の体制の成果である点を忘れるべきではないのではないだろうか。近年大学の環境の悪化はひどいもの、惨憺たるもので、憂慮している。時間的、資金的余裕を取り戻し、教育・研究に楽しみながら、当たれるような大学の在り様を志向したい。

入試は一身上の大事であり、その判定に携わる者の心理的な圧迫は大きく、大学教員の最も嫌な仕事に当たるのではないだろうか。　そのような業務を繰り返されては、教育・研究どころではない心理状態になってしまう。

入試の原理は、人間の能力は簡単に評価できるものではないと考え、入試は便法として簡素化すべきである。ある種の基準で輪切りにするような在り様も良くなく、ある程度のばらまきも人材の配置、多様化の精神で大事ではないだろうか。―　同じような人を過剰に集めれば、そのような組織は変な組織になるのではないだろうか。―　この精神は尊敬する人物の言葉として印象深いが、富士山型より峯が乱立する八ヶ岳のような在りよう　が良いと表現される。

他方、児童・生徒の立場に立てば、永い、過剰な受験勉強は修行の面があっても、やり過ぎ、不適当な学習の集中しすぎで、教育本来の理念からの乖離は、相当に広く認識されている状況ではないだろうか。

例えばポルトガルでは、大学入試業務は、高校で全国レベルの試験を行い、大学は提出された書類で選考するだけであるから、入試業務が殆どなく、大学は入試業務から解放されていると言える。―　さらに、例を挙げると８月１ヶ月間は大学閉鎖、８月は大学の暦に無く、７年目毎、１年間のサバーティカルライトで一切業務無しであるから、凄い。

そのような観点からすると、日本でも主な入試は各大学ではせいぜい年１回くらいに限るべきではないだろうか。入試業務の軽減化、縮小化を強く求めたい。

具体的には、センター試験作成機関を活かして、各大学で行う２次試験の在り様を検討すべきではないだろうか。論説・記述方式・面接など問題とされているが、採点する立場からすれば、評価は難しく、荷重な業務であるから、センター試験問題の作成において、大いに工夫を考えての対応が良いのではないだろうか。　センター試験が細々とした知識の寄せ集めや、パターン化した問題解きの問題にならないような注意が大事ではないだろうか。時間に追われるような在り様も問題ではないだろうか。これらに関しては、問題を精選したり、試験時間を十分伸ばすことも考えられる。知識より考える力、創造性などをみる試験の在り様を考えて行きたい。当然、入試とは何かと関係者は、絶えず問うべきである。

論説・記述方式の客観的な評価は難しく、本質的な問題を抱えていると考えられる。そのような観点から面接で差を付けるようなことは　実際にはできず、機能しないのではないだろうか。―　他方、人事採用などでは、面接は大きな影響を与えていると考えられる。これらの差は、評価を受けるものの数、人数が影響しているのではないだろうか。―　この節の問題は、言わば感覚的な評価を取り入れるべきか否かという問題であるが、画一的に数字で評価が出る方式に対して、入試に柔軟性とある種のランダム性、多様性を取り入れる観点から、検討するに値する考えとも思われるが、評価は極端に荷重になる。

ここで述べようとしたことは、入試業務の軽減化、入試の簡素化、入試があまりにも細かい評価をしないような多様な視点を持ちたいということである。教育は大事であるから、再生核研究所では、次のようにいろいろ意見を表明してきた。ここで述べられたことの逆のような見解もあるが、　それは、入試の在り様の問題には、いろいろな視点、在りようがあり、全体的で総合的なバランスが　大事であるということである。

再生核研究所声明4：　競争社会から個性を活かす社会に

再生核研究所声明9：　天才教育の必要性を訴える

再生核研究所声明17：　教育界の改革を求める

再生核研究所声明20：　大学入試センター試験の見直しを提案する

再生核研究所声明 44：　梅の木学問と檜学問－日本の研究者育成についての危惧

再生核研究所声明 60：　非凡な才能を持つ少年・少女育成研究会

再生核研究所声明76（2012.2.16）：　教育における心得　―　教育原理

再生核研究所声明90（2012.5.18）：　日本の大学受験体制についての一考察

再生核研究所声明91（2012.5.20）：　創造性についての一考察

再生核研究所声明147（2013.12.27）　創造性についての　第二考察

再生核研究所声明187（2014.12.8）　工科系における数学教育について

再生核研究所声明198（2015.1.14）　計算機と人間の違い,そしてそれらの愚かさについて

再生核研究所声明210（2015.2.21）　大学入試ミスにおける対応について

再生核研究所声明327（2016.10.）　数学教育についての提案

以　上

再生核研究所声明90（2012.5.18）：　日本の大学受験体制についての一考察

世の中は　慣性の法則で動いているものであり（再生核研究所声明 72　慣性の法則　―　脈動、乱流は　人世、社会の普遍的な法則）、教育や教育の在りようなどは　国の文化や社会の影響で簡単には変えられない実情がある。しかしながら、それらは　国家の　真に重要な要点であり、絶えず検討、改善を志向すべきものである。

そもそも大学受験制度とは、自由競争の典型的な表現として、大学を自由に選択し、公正な評価で選別しようとの　普遍的な背景に基づいていると言える。　主にアジアにおける入試制度は　有名な科挙の制度など古代から存在する制度に　その原型を見ることができる。

共通テスト以来の問題は、相当に客観的な数値によって、全国的な序列の鮮明化が進み、いわゆる受験戦争の言葉さえ世相になっている。価値の一元化、共通化、一様化は、重要な多様性の視点　から好ましくはないとして、入試の在りようについて検討を求めている：

上記　声明で、　受験勉強が過熱化すると、　本来の教育の理念から、大きく外れ、無駄で有害な特訓のために　有能な才能、感性、創造性、全人的な成長発展を阻害する状況が出て来ると考える（再生核研究所声明　76　教育における心得　―　教育原理）。何でもほどほどが良いのに、行き過ぎ、過熱化している状況が既にあると考える。　また年齢によって、準備されなければならない大事なことが　ないがしろにされている　と考えられる。

再生核研究所声明 20(2008/10/01)：大学入試センター試験の見直しを提案する

センター試験は1988年　共通テストの試行から始められ、いろいろな変遷を経て、現在は大学入試センター試験と改称されて、20年もの歳月を経ている。　発足時のときの議論では、数年で破綻し、結局は元の形に戻るという観測が多かったが、その後　何時も批判的な意見が多く出されているものの　組織が出来てしまったためにか　惰性的に続けられてきている。そこで、次のような状況を考えて、このような入試の在りようを検討し、大学入試センター試験の見直しを行うように提案いたします。

１）センター試験は　多額の経費と人件費をかけながら、悪い効果を生み、いわば大きなマイナスの仕事を　教育界に課していると考えられる。試験の影響としてはマイナス効果の方が大きいと考えられる。　その最大の理由は　共通テスト開始時にも　既に指摘されていたように　そのような試験では　パターン化して、知識の積み込み方式になり、考える力を落とす　という危惧であった。　実際、このような弊害はいたるところに現れ、数学の教科でさえ、型を沢山覚え、時間内で解く方法の技術ばかりが、学校教育や受験勉強においても重視されていて、本来の教育のあるべき姿からの大きな乖離が見られる。センター試験は　日本の教育を軽薄な教育にさせている元凶である　と考えられる。そのような試験結果は　軽いデータぐらいの重さしか果すべきではない。しかるに教育界は　そのような試験に対応すべく、多くの無駄、悪い教育をおこなっている。

２）教育においては本来、多様性と個性を活かす事が大事であるはずなのに、型にはめ、一様な水準を作り、貧しい特色のない大学を一様に育てている弊害が顕わになって来ている。センター試験の目指す教育とは　およそ人物たる人間教育や善良な市民を育てる重要な本来の教育とはかけ離れたものであり、日本国を覆っている無責任とモラルの著しい低下の結果を生み出している。教育とは本来何であるかの議論さえ忘れて久しい状態で、魂の抜けた教育であると言える。感性豊かな人間性を高める教育や創造性豊かな教育からは程遠い教育と言える。

３）センター試験の影響は　世に数値化と標準化、規格化を進め、社会の多様な価値や個性を失なわしめ　マイナス効果を世に氾濫させている。

４）永い間　同じような入試制度が続いたため、入試が専門的な技術を要求するような弊害が現れ、不要な特殊な訓練を得た者が有利になるような弊害が現れてきている。

その結果、このようなことに柔軟に対応できる特定の学校に人気が集中して、公立高校の人気が落ちてきている。そのために　経済的な豊かさが　もろに教育条件に反映するような状況を生み出している。このようなことが進めば、広範な生徒達から多様な才能を引き出せない状況を進めると危惧される。　また、そのような特殊な教育を受ける者が個性を伸ばし、幸せになるとは限らないと考えられる。

５） 2日間にわたって、多くの教職員をいわば　ロボットのように　画一的に働かせて、また多額の国費と人件費を費やして、大きなマイナスの仕事を行うのは　好ましくないと考える。

６）センター試験は、世の生徒達にあまりにも細々とした過重な入試対策を要求して、生徒達のみずみずしい才能の開花を疎外し、生徒達の自由な成長を妨げている。　学校教育には、人生や世界や、自然の事をじっくりと想いをいたし、　友情が芽生え、育つような余裕が求められる。　大学入試にはより柔軟に、余裕をもって考えられるような社会へと変革が少しずつ進むことが期待される。　理想としては、個人の個性を活かせるような多様な可能性を広げるような変革である。もちろん、そのうちには、世の秀才達を集めるような所があっても良いが、そこに殺到するような事は望ましく無いと考える。

７）センター試験は、所謂　世の秀才や優秀な人達の才能もわざわざ鈍化させ、活かされていないと考えられる。日本でも秀才教育や天才教育ができるような柔軟な制度の確立が求められる。

８）共通テスト開始のとき、多くの危惧と問題点が指摘されたものの　これで多くの人が　大変な入試業務から解放されると期待されたものであるが、それは空しく、逆に個別入試を行い、また第二次入試や、追試入試、さらに外国人入試や推薦入試、社会人入試、などと多くの入試が始められ、多くの教員は年中入試業務に振り回される状況になっている。大学の法人化の後には、社会貢献や教員評価、受験生確保のために多くの仕事に追われ　教育研究費の大幅減額とともに　悪い、教育、研究環境に陥っていると考えられる。

以上の理由などから、センター試験を見直しする方向での　真剣な検討と対応を求めます。現実的な対応としては、入試そのものが日本国の文化に根ざしている以上、そう簡単ではないと考えて、広範な検討や改革を考えていく事を求めたいと考えます。方向性としては

１）大学入学資格試験と考える方向で、そのときには　センター試験を簡素化し、センター試験に対する特別な対策はしないですむような状況になることが求められる。

２）逆に個別入試を廃止して、センター試験の一部と他の要素、例えば高校の評価や、推薦状や面接で入試を行う。

３）センター試験を原則廃止して、時々高校生の学力のデータ、状況を得る為やその他いろいろな業務を行うことに　センターの組織と機関を使う。

等が検討されるべきであると考えます。教育の在りようについては　絶えず検討を重ねていく事として、教育というと直ぐに学力と考える傾向が強いが、全人的な教育や人物たる人間教育等の面を考えていく必要があると考えます。

以上

特に次の観点を指摘して置きたい：

１）教育本来の全人的な発達を、過熱な学習が　歪めている事情はないか。

２）あまりにも　競争をあおって、　友情や人間関係の基本が　おかしくなっていないか（再生核研究所声明４：　競争社会から個性を活かせる社会に）　－　友情も育たないで、競争　競争で　美しい　瑞々しい社会を築けるだろうか.　結果として、　日本はあまりにも競争意識が強い、ぎすぎすした社会になっていないだろうか。：

３）勉強だけが、人生でも　社会でもなく、多様な生き方、多様な価値観を持たせ、幅広い、生き方の視点を重視した教育をすべきではないだろうか。

４）優秀な人材を早くから、永い間型にはめて束縛し、創造性や全人的な発展を阻害しているのではないだろうか。

５）ここで、アングロサクソン系の大学では、　自由、平等、博愛を掲げているものの　奇妙にも知的階層の固定化で、多難な入試の努力を必要とせずに　大学に進学でき、　余裕を持っている事情があるのではないだろうか。　その代り、優秀な人材を補給すべく広く世界から集めている事情がある。ここでも、日本には、ドイツ流の教育制度が　国情に合っていると考えられる。

６）簡単に述べれば、理想と考えられるのは、教育本来の教育に専念し、特別な入試勉強をせず、多様な大学に人材が、富士山型ではなく　八ツガ岳方式に展開し、多様な在り様を展開することである。　その意味でも、共通テスト以前の方式の方が　多様性の観点からも良いのではないだろうか。

７）大きな社会に活力を与えるのには、多様な価値、多様性の重視が必要である。　創造性も、そのような多様性の中から、より生まれる基礎ができると考える。

８）大学院を出るころには、既に疲れてしまっているような状況が有るように見える。　体力や、思想、情操教育、全人的な基礎をしっかりさせなければ、永い人生をうまく生きてはいけないのではないだろうか。

上記公正な受験といっても、現実には、特殊な高校や、学校で特殊な教育をうけた者だけが、良い大学に入れるような状況は、傾向は　一段と強まっていき、日本の教育界を　歪め、貧しい社会を　構成して行くのではないかと　危惧している。

学校も教師も、家族も　できるだけ好きな　良い大学に　生徒や子弟を進学させたいとの思いは　当然であるから、　入学させる立場の大学や、文科省は　海外の状況なども参考にして、　大学受験制度が教育界に与える影響の大きさを自覚され、　絶えず、検討，改善を進めて頂きたいとの　希望を述べておきたい。

もちろん、社会も、いわばブランドで　　画一的に　評価せず、　また多様な人材を採用、活用すべきではないだろうか。　社会でも組織でも　多様な人材がいた方が、　活力を有し、良いのではないだろうか。　公務員なども、　いろいろな評価によって、　いろいろな人材を積極的に採用するように　努力すべきではないだろうか。

以　　上

再生核研究所声明 125　(2013.8.24)：　お金の問題　―　貨幣について　―　本質論

（2013.8.17　再生核研究所声明に関心を抱く人の　結構永い間の要望であるが、難しい多面性を有するので、中々纏められなかった。今朝　夏休みを利用して　夏休みの宿題と考えて纏めてみる気持ちになった。１回では無理なので、本質論、収入面、支出面などに分けて　順次触れたい）

まず、お金の述語　を確認しておこう：

貨幣とは、経済学上は（欧米のMoneyやMonnaieなどの用語に対応する訳語として用いられ）、「価値の尺度」「交換の媒介」「価値の保蔵」の機能を持ったモノのことである。

広義には、本位貨幣の他にも、法律により強制通用力を認められている信用貨幣も含めて指している^[1]。つまり「貨幣」という語で、鋳貨・紙幣に加えて（当座預金などの）信用貨幣も含めて指す場合が多い^[2]。

貨幣（として用いられるモノ）が額面通りの価値を持つためには、その貨幣を発行する政府に対して信用が存在することが必要条件である。政府は、租税の算定に通貨を用いる。

なお、慣習的な用法として、法令用語の意味における貨幣と紙幣・銀行券をあわせて「お金」と呼ぶことが多い。（ウィキペディア）

お金の重要性、価値については、簡潔に　地獄の沙汰も金次第　という諺に表されるであろう。実際、人間の多くの価値が　お金で数値化されて、人間の持つ多くの価値がお金を通して交換されるということに　その本質が見出される。人間の価値には　生命の延長や場合によっては命の値段さえ関係してくる。実際、高度な医療で　生命が救われたりする状況は　身近に体験される。ある時間の労働から、芸術作品、アイディア、食品、ほとんどのもの、地位や名誉さえお金で評価されて、交換が可能になる。―　資本主義の発達したアメリカでは　アメリカンドリームとは　大金持ちになることで表現され、最近でも、アメリカの大使は、大統領選挙における　献金の額で決まるなどと揶揄されている。そこで、人生の多くの部分が　その大事なお金を得るための努力であるとさえ、錯覚してしまうほどである。

ところで、そのお金の価値であるが、人間の欲求の数値化であるから、生鮮食品の価値の変動や、株価、外国為替の変動のように絶えず、変化するものであるが、他方国家が、国家予算を通して国家を運営している現実が有るので、世の価値としては最も信じられるものであることには変わりはない。普遍　(不変) 的な価値を持つとされる、金　でさえ非常時やハイパーインフレーションの際、本物か否かの判定や流通性に問題を起こして、有効ではなかったとされている。

さまざまな価値の数値化であるから、実際には極めて難しく、ものの値段や年俸、報酬など歴史と文化を反映させ、慣例さえ尊重しなければ、数値化はたちまち、大混乱を起こしてしまうだろう。再生核研究所声明 72（2011/12/06）　慣性の法則　―　脈動、乱流は　人世、社会の普遍的な法則　も参照。

そこで、人間の多くの欲求が　お金で叶えられるものであれば、お金が大事は無理からぬという現実がある。実際、お金が十分あれば、相当な自由を得て、好きなことが出来るのであるから、一応の理想的な状況に相当近づくことが出来ると考えられる。

美しい曲を奏でる、それが幾らに値するかは　聞く人の個人によって評価はいろいろであるが、プロとなると　自分で評価して、客を呼ぶのであるから、厳しさが有るが、しかし、それは音楽に限らず多くの価値がそうである。画家は、この絵を幾らで売りたいと宣言するだろう。漁師がこの魚を幾らで売りたい、と同様である。ギャンブルや宝くじのように　夢さえお金に変えて売買できる。人間の価値さえ、その稼ぎの大きさによって評価される面は　確かに世に多いと言える。作家、画家、スポーツマン、芸能人、等々、また地位さえ、収入で評価される面は多い。近年、大学の人事評価などでも　研究費をどれほど得ているかは、大きな評価の要素に成っていて、科学研究費など生涯の研究補助金額がインターネット上に公開されている。

これらは要するに、かつての農村社会で広く実現していた　いわゆる自給自足を基本とする社会から、今では農村社会でさえ、電気、ガス、機械の購入、医療、社会活動などで、生活していくためには　お金が必要であると纏められる。お金本位制にみえるような社会は、資本主義の発達したアメリカで　上述のように極めて顕著に見られる。いわゆる　いろいろなサービスに対するチップなども重要で、適切にお金を払わなければ、大きな問題になるだろう。さまざまな価値が　お金で評価される社会である。お金が大きな役割を果たす資本主義の問題点については、　再生核研究所声明７５ （2012.2.10）：　　政治・経済の在りようについて　も参照。

宗教界でもお金は必要であるから、神のごりやく（ご利益）を除いても　関係者の生活費や、神社、仏閣の維持の観点からも　お賽銭や寄付を必要とするのは当然である。少し、間違えると、中世、西欧で行われた免罪符の発行や救われるための献金を要求しかねない状況に追い込まれてしまう。いわゆる戒名なども売買される、布施の額の大きさで左右される可能性を有する。無理からぬ面も有ると、理解できるだろう。選挙におけるいわゆる買収などは、何時も起きている現象ではないだろうか。

されば、お金とは何か　お金の背後にあるものは、それは様々な人間の考える価値の数値化で、その価格によって、交換される数値化であり、国家と複数の人からなる社会の一定の承認を得た数値化であると言える。

ある人が、この本を１０００円で売りたいと宣言して、買う者が現れれば、立派な数値化であり、その本は１０００円のものとして、有効性を持ち、その時は　本の価値と１０００円が　等価であるとして、評価されるだろう。本を売った者がそのお金で食品を購入すれば、１０００円を通して、本と購入した食品の数値化は　等価となるだろう。このような連鎖を続けて行くのが　お金の本質であると言えるだろう。

お金とは、そのような数値化における、交換を物理的に行うもの、可能にするものであると言える。

以　上

https://twitter.com/SLANG_SCHC/status/667233481408184321

再生核研究所

2016年11月17日木曜日