Ｇ７サミット 貿易や温暖化対策で米と各国に隔たり

 

イタリアで開かれているＧ７サミット＝主要７か国首脳会議は、初日の討議で北朝鮮に対する圧力を強化することなどで一致しましたが、貿易政策や地球温暖化対策ではアメリカと各国の間で意見の隔たりが残りました。２７日に行われる２日目の討議を経て発表される首脳宣言で、どれだけ結束を打ち出せるかが焦点となります。

イタリアで開幕したＧ７サミットは、２７日未明まで行われた初日の討議で、テロ対策の強化や、核や弾道ミサイルの開発を続ける北朝鮮に対する圧力を強化することで一致しました。

また、貿易の分野では中国などを念頭に、市場をゆがめる不公正な貿易慣行には厳しく対処することでおおむね一致しました。
ただ、Ｇ７が長年首脳宣言に盛り込んで共有してきた、「あらゆる保護主義に対抗する」という考え方については、不公正な相手国に対しては保護的な対抗措置も許されるという立場をとるアメリカのトランプ政権とほかの国との間で意見の隔たりは埋まっていません。

さらに、国際的な地球温暖化対策の新しい枠組み「パリ協定」からの脱退を検討するトランプ大統領に、各国の首脳が反発し、足並みの乱れも見られます。

Ｇ７サミットは２日目の２７日、移民や難民への対応などを討議し、日本時間の２７日夜に首脳宣言を発表して閉幕します。
「アメリカ第一主義」を掲げるトランプ政権の誕生で浮かび上がったＧ７各国の溝を埋め、どれだけ結束を打ち出すことができるかが焦点となっています。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20170527/k10010996851000.html?utm_int=news_contents_news-main_002

再生核研究所声明 56（2011.04.06）：　アースデイ　の理念

先ず、アースデイの概念であるが、グーグルで検索すると、環境関連の会議で、環境問題についての討論集会、環境のかかえる問題に対して人びとに関心をもってもらおう、　地球環境を守る意思表示をする国際連帯行動　　などから、地球環境を大事にしようという概念が　鍵となっているようである。

そこで、地球について改めて、考察し、かけがいのない地球　に想いを致し、元祖生命体における人類の使命（再生核研究所声明 41：世界史、大義、評価、神、最後の審判）を自覚するように　訴えます。

広大な宇宙空間で、地球のように　生命が繁茂し、人間のような　ある程度の精神作用や自由意志を有する高等生物が生息する天体は　未だ見つかっていない。　このことからも、既に　地球が広大な宇宙の中で、かけがいのない存在　であることが分かる。　人類が存在して、初めて、全てのことは始まるから、人類の生存は　最も大事な　ことになる（再生核研究所声明１３）。　雄大な生態系において、人類はその頂点に位置していて、自由意志と能力によって、地球や生態系に重大な影響を与えている。　実際、人類が望めば、原爆などで地球を破壊し、生命の絶滅も可能であろう。しかしながら、実は、人類の自覚が無ければ、このままでも　生態系が破壊され、少なくとも人類絶滅にいたるのは　物理的にも　容易に想像される。

実際、地球外から地球を見れば、人類が如何に自然と生態系を破壊して来たかが、良く理解できる。人類こそ、地球の生態系を蝕む、がん細胞のような存在であることを　しっかりと理解する必要がある。がん細胞が増殖すれば、生態系は乱され、やがて　がん細胞すら存在しえなくなるのは明らかである。

このような観点から、地球環境の保全、特に生態系の保全に特別な想いを致すのが、アースデイの理念　でなければならないと考える。

生きている地球が、地震などを起こすのは道理である。　地球と仲良く生きるとは、地震などにも柔軟に対応できる生き方をするということである。母なる地球が在って、豊かな生態系が在って、はじめて人類の生存の基礎ができるのである。　それらの持続可能な在りようを追求するのが、元祖生命体の代表である人類の　真に崇高な使命である。大義である。

生態系の在りようは　多様性によって裏付けられているが、その実体は未だ 人知の及ばない領域とも言えるから、人類は謙虚になって、

１）　人類の立ち入らない島や、地域の制定

２）　あらゆる生物種の保存

に努力するように訴える。　人生で確かなこととは　生きて存在しなければ何も始まらない　(生命の基本定理)　ということであり、生態体系の保存に心すべきであり、元祖生命体の進化を見守りたい。　また、広い存在領域の確保のためにも、地球外への進出も企てたい（再生核研究所声明３２）

以　上

再生核研究所声明 129　(2013.8.28)：　

美しい社会はどうしたら出来るか　―　世の中なぜ上手く行かないか

（2013.8.22 零時頃　新しい声明案が湧き、大いに気に成る。良い社会を築く問題点である。）

再生核研究所は　今の世の中　おかしいのではないか　として、美しい社会を築くにはどうしたら良いかと考察し、始めに再生核研究所声明１で　次のように述べている：

（最近の世相として、不景気・政界・財界・官界・大学の不振、教育の混迷、さらにニューヨークのテロ事件、アフガン紛争、パレスチナ問題と心痛めることが多いことです．どうしたら美しい社会を築けるでしょうか。
一年半も前に纏めた次の手記はそれらのすべての解決の基礎になると思いますが、如何でしょうか。
平成１２年９月２１日早朝、公正とは何かについて次のような考えがひらめいて目を覚ました。
１）　法律、規則、慣習、約束に合っているか。
２）　逆の立場に立ってみてそれは受け入れられるか。
３）　それはみんなに受け入れられるか。　
４）　それは安定的に実現可能か。
これらの「公正の判定条件」の視点から一つの行為を確認して諒となれば、それは公正といえる。
現在、社会の規範が混乱し、不透明になっているように思うが、公正の原則を確認して、行動していけば　――　これは容易なことではないが　――　世の中ははるかに明るくなり、多くの混乱は少なくなると思いますが如何でしょうか。）

そこで、上記　閃きにしたがって逆の立場から、考察、補充して置きたい。

まず、大きな権力と影響を与える政治家の立場から、考察しよう。

政治家は地位を得るのに汲々として、公正な行為がとれない本質的な問題を抱えているのが、民主主義の制度ではないだろうか。絶えず、地位が侵される立場であるから、まずは、自己の立場、権力の維持、したがって自分と仲間の視点を重視せざるを得ないのは、深刻な　当然の、本質的な問題である。古くは論功賞、ご恩と奉公はそれらの基礎である。民主主義には選挙過程と政治家の地位保存で膨大な労力を費やし、公正の原則や在るべき政策以前で終わってしまうような状況が有るのではないだろうか。安定した王政や貴族政、世襲制の方が良いという面が多いのではないだろうか。将来の大きな問題として提起しておきたい。次も参照：　再生核研究所声明 33：民主主義と衆愚政治

権力者が、在るべき社会の在りようを無視して、狭い意味での自己の利益を優先させる事である。明治初期には　国家の指導者たちが、相当に公や国家を論じて、義を重んじ　常に公を心にした高い志が　日本国の輝かしい時代を築いた原動力ではなかったかと評価、追想される。

それは政治家ばかりではなく、大学や学会などその他至る所でも　公の地位を利用して、自己の都合の良いように行うのは　世界的に見られる恥ずべき現象である。公の立場と個人的な利益の混同は　常に批判して、何時も人格の高潔さに思いを致すべきである。

政治的な面は、お金と権力に結び付き易いから、政治性に興味を抱く者、政治家などでは、始めから　いわゆる野心家がいて、自己の利益追求を考えている者が多い現実に注目して　新しい制度の在りようの検討とともに大いに警戒すべきである（再生核研究所声明 52：　政治家や組織の代表者の選出における留意事項）参照。

公正と正義となれば、それらを守らせるのが、裁判官、検事などの役割で　国家の基本であるから、それらに圧力を掛けたり、また圧力に屈していると見られるようでは　共に卑劣、言語同断　それこそ、昔の武士道では切腹者である。公正な真実の報道を魂とし、社会正義を志すマスコミ関係者も同じように聖職者であり、同じような厳しさが求められるのは　当然である。

日本では、大事な、政治家、司法関係者、マスコミ関係者、多くの権力者たちが上記、公の立場をないがしろにして、自己の利益を図ったり、あるいは圧力に屈しているように見えるのが、当初に述べているおかしな社会にならしめている　元凶ではないだろうか。そこで、再び公正の原則を確認して、公の立場に従って行動できるように、行動させるようにお互いに自戒して行くように心掛けたい。それが帰するところ、美しい社会の実現の第１歩、基礎であると考える。

そこで、モラルの面で、いわゆる社会の上層部、指導者たちが高い学歴を有しているのは　普通であるが、いわゆる中国の科挙制度が　おかしな、厳しい試験制度を永く続けたため、その制度の弊害で良き人材が現れず、中国が衰退の道を歩んだとの説もあるが、日本でも知識偏重で　人物たる教育の面が疎かになっているようなことはないか　と大いに気に成る。それは　頭ばかりが大きくて　心が貧しいと表現されるだろう。

以　上

追記：　稲村和夫氏　などを　全国紙の論説主幹などに登用できる文化力が日本に有れば、日本は　どんなに素晴らしい国になるだろう。人材の登用がおかしいのでは？　２０１３．８．２４.１０：４５

再生核研究所声明２０９（2015.2.15）　政治的な配慮　―　悪の素　―社会の進歩とは

（昼食後の　何時もの散歩の折り、ひとりでに考えが湧いたものである）

世の秩序を考えれば、あるいは社会の法則として　次の公正の原則を　基本に考えれば　大抵の問題は解決できると述べてきた：

平成１２年９月２１日早朝，公正とは何かについて次のような考えがひらめいて目を覚ました． 

１）　法律，規則，慣習，約束に合っているか． 

２）　逆の立場に立ってみてそれは受け入れられるか． 

３）　それはみんなに受け入れられるか．　 

４）　それは安定的に実現可能か． 

これらの「公正の判定条件」の視点から一つの行為を確認して諒となればそれは公正といえる． 

（再生核研究所声明１）。

相当にしっかりした、上記基準に基づいた判断に　いわゆる　手心を加える、それを政治的な判断と　世では　言うのではないだろうか。上記の基準で判断できるものに対して、　配慮するとは　一部の人や、グループ、あるいは自己の立場を有利にしようとする　いわば　悪の素と言えるのが　政治的な判断である。

実際、世の多くの問題について、公正の原則で　解決できるものならば、その解決は言わば科学的であり、客観的な判断で　社会の多くの問題は解決できる。政治的な判断が出来る要素は　どんどん少なくなり、社会は進化し、政治家の役割は　どんどん減少して、科学的に　官僚機構が社会を動かして行くようになるだろう。―　実際、世界史の進化は　どんどんそのような方向に進んでいると言えよう。古くは王などが　直接政治を指導して王権が大きな力を持ち、実際に動かしていたものが、どんどん役割を減少させ、官僚機構が実際の多くの部分を動かすように進化してきている。経済政策などでも　科学的に客観的に対処する方向で　進んで行くであろう。

権力者や、実際の責任者が、上記公正の原則に反して、一部の利益、立場を優遇させれば、それは悪の素であり、社会正義に反するものである。されば、政治家は　多くは公正を重んじる裁判官のような役割を果たすようになり、政策の方向性は、多くは官僚機構が進めることになるだろう。民主主義の考えの下で、多数による決定は非科学的であり、本質的に望ましいものではなくて、民主主義の良い点は、いろいろな意見を自由に出せること、そして、変な政治家を排除できるところにある。民主主義は　多数決で決定するところにあるのではない　と考えるのが妥当である。　多数決による決定は、衆愚の決定そのものである。

国家や社会は、多数の人々の自由な意見表明を、言論界やマスコミ関係者が議論させ、政治家が　それらの状況を判断して　導いていくと考えるのが、妥当ではないだろうか。

結論は、政治的な判断を　少なくして行くことこそ、社会の進歩の原理であると考える。

以　上