［特派員コラム］日本人とのインタビュー

［特派員コラム］日本人とのインタビュー

3年を超えて東京で特派員生活をして、少なくない日本人にインタビューした。その中には政治家や官僚もいれば、北海道のような地方で数十年間にわたり平和運動をしてきた市民もいた。韓国社会に対する外国人の意見を聞くことは、韓国では得がたい外部の新鮮な視角を通して「何かを習って見よう」という気持ちがあるためだ。ところが、成功するインタビューもあれば、失敗するインタビューもある。

　インタビューが失敗するのは、大きくわけて二種類の理由のためだ。第一は準備不足だ。外国人のインタビューを進める以上は、その人には「当然の常識」が、記者には生まれて初めて聞くことになる言葉でありうる。相手が突然「ノーソンシンコーカイ」(農村振興会)などと発音すれば慌てるしかない。

　もう一つの理由は、相手の主張がまったく納得できない場合だ。日本の専門家、特に外交・安保の専門家たちにインタビューをしたときに、そのような感じを受けることが多い。日本と韓国はその国が追求する価値や戦略的利害が少しずつ微妙に違う。最も代表的なものが「対北朝鮮・対中国観」だ。日本では70～80％の人が中国の浮上を日本の潜在的脅威として把握し、これに備えるために米日同盟を強化して、可能ならば韓国、オーストラリア、東南アジア諸国連合(アセアン)、インドなどの周辺国と友好的な安保協力関係を維持しなければならないと判断する。安倍晋三首相が昨年11月、朴槿恵(パク・クネ)大統領と首脳会談を開いて「慰安婦問題が両国関係発展の障害物」になっていると話したのは、そのような理由のためだ。ここで両国関係の発展というのは、他でもない韓日軍事協力を意味する。それで先月締結された韓日軍事情報保護協定(GSOMIA)は、少なくとも日本の立場で見るには日本軍「慰安婦」問題に対する韓日政府間12・28合意の論理的延長線上にある。

　しかし、韓国の立場は微妙に違う。韓国も中国の浮上に不安感を感じるのは事実だ。 とはいえ、これを「もう一つの機会」と見る視角が圧倒的に多い。もちろん日本も中国を「戦略的互恵関係」として把握はするが、その感じは明確に違う。韓国では中国の浮上を脅威と見る視角は30～40％に過ぎない。日本人の立場からは、本当に理解に苦しむかもしれないが、韓国では安倍政権になって本格化した色々な動きに対して、中国の露骨化する海洋進出以上に敏感に感じる人の方が多い。ここで北朝鮮をどのように見るのかにまで至れば、対話は破綻に至る。韓国人の半分は北朝鮮核問題の解決のためには「THAAD」(高高度防衛ミサイル)配備より、対話と協力を通じて南北関係を安定的に維持することが賢明だと見る。

　韓日両国の戦略的利害は必ずしも一致しない。しかし、日本の大多数の知識人は韓国の戦略的利害を日本の国益次元で規定して、自分たちのフレームに合わない韓国の様々な姿を「未熟な韓国」として把握する。

キル・ユンヒョン東京特派員//ハンギョレ新聞社

　8日朝、武藤正敏・元駐韓日本大使が日本を訪れた外交部共同取材団と行った言論インタビュー記事を読んだ。「金大中(キム・デジュン)、盧武鉉(ノ・ムヒョン)政権の時、北朝鮮に流れた資金がすべて核開発に使われたかも知れない。宥和政策をして良いことはない。北朝鮮のミサイル兵器実戦配備を防ぐために国際社会が圧力を加えなければならない時期なのに、(韓国の次期)政府が北朝鮮に対する態度を変えれば、望ましいことではない」

　しばらくため息を吐いて、いろいろと複雑な思いをした。武藤元大使の発言は、自身が勤務した隣国に対するそれなりの愛情を込めた真心からの忠告であろう。そのことを疑いはしない。あらためて、韓日、特に韓国の進歩陣営と日本の主流である「戦略的世界観」の差を痛感する。対話というのは本当に、難しい。

キル・ユンヒョン東京特派員 (お問い合わせ japan@hani.co.kr )http://japan.hani.co.kr/arti/opinion/25895.html

再生核研究所声明１９１（2014.12.26）　公理系、基本と人間

公理系、公準とは数学の述語で　数学を展開する最も基礎をなす、仮定系のことである。

数学ではそれらを基礎に論理的に、厳格に数学が展開されると考えられている。すなわち、数学の基礎である。　２千年以前に考えられた、ユークリッドの平行線の公理、すなわち、　任意の直線に対して、直線外の一点を通ってその直線と交わらない直線がただ一つ（平行線）存在する　が有名である。約２千年経って、そうではない幾何学（非ユークリッド幾何学）が現れて、平行線が存在しない幾何学と、無数の平行線が存在する2つの型の幾何学が現れて、現在それらの幾何学も日常の研究で　どんどん使われている。

公理系が異なる数学では、世界が違っているので、一応は別数学、別世界と考えられる。そこで、違いは論じられても、相互の直接的な関係は、ほとんど考えられていないと言える。別公理系では、議論できない。

人間が交流できたり、議論できるのは共通の前提、基礎が存在するから、それらの基礎の上にできるということである。　確かに人間は　動物として存在する基礎として、動物の本能や、基本的な基礎が広範に共通するものとして存在している。　これらは、確認するまでもない。　それらは　もちろん、本能に基づく面は　共通の基礎として、人間社会の公理系のように基礎になるだろう。衣、食、住を整え、良い市民社会に住みたい、まともな生活を送りたいなどは　誰でも願う共通の基礎と言えるだろう。

本声明の意図は、より上位の、いろいろな判断の基礎をなす、前提となる基礎について言及することである。我々は、何を基礎に物事の判断を行うであろうか？

我々は、その様な基礎を、生い立ちにおける教育、文化、習慣、伝統、あるいは影響を受けた、共感、共鳴する思想、などに見出すことができるだろう。　それは、テレビや新聞、環境の影響を強く受けていると考えられる。すなわち、環境の影響である。

我々が交流をどんどん深めていくと、結局、人生観、世界観、宗教観まで行き着き、最後には、それらの点における相違を認める場面に至るは多い。　そこで、相違をしっかりと認識することになる。時として、見解の相違であるとして、議論や討論、交流を打ち切る場合は　世に多い。議論や討論はそのような形相を帯びる事が多い。

ところが、他方、人間界には　好みや感情がもろに出てくる場合も世に多い。8歳で巨大素数の構造が好きだとか、6歳で、無限に興味がある。　冬山が好きで、危険を顧みず、雪の中でテントを張って過ごしてくる。サーフィン、岩登り、冒険など、世にはいろいろな興味に、関心に強い情念を抱くは多い。これらの個性と多様性には議論の余地が無くて、好きだから仕方がないと表現できるかも知れない。

上記で、人間の基礎をなす　知と情の背景を考察した。　いずれも基礎が異なれば、理解や共感、共鳴は　難しいということを述べている。

そこで、本声明の要点は、人間関係でお互いの基礎、数学で言う公理系に当たる部分について　相手と自分の基礎を確認して、さらにそれらの公理系のようなものまでも　その是非を慎重に検討して行く必要性に思いを至らしめることである。

我々の前提は、大丈夫だろうか。適切であろうか。我々の基礎は適切であろうか。疑い、他の立場は有り得ないであろうか？　基礎の基礎を省察していきたい。それこそが,　真智への愛と言える。

公理系は、変わる可能性があり、いろいろな世界が有り得る。いろいろな公理系を超えて、我々はより自由になり、広い大きな世界を観ることができる。

これは、民族や国家には固有の基礎があり、違えば、違う基礎が有る。人種、性別でも基礎が相当に違い、宗教によっても、学歴や能力、貧富の差や、地域でも基礎について相当な違いが有る。　それらの違い超えて、しっかり背景を捉えて、行こうということを述べている。

さらに言えば、予断、独断、偏見、思い込み、決めつけ、習慣、慣習、それらも時として、省察が必要である。

この声明の背景には　最近のゼロ除算100/0=0,0/0=0の発見がある。　長い間確立されていた定説の変更、新発見である。

以　上

再生核研究所声明 101（2012.10.3）　　

慰安婦問題　―　おかしな韓国の認識、日本の認識

戦後６０年を過ぎても　韓国は　第２次世界大戦以前の問題、　慰安婦問題や日本の植民地支配を批判したり、さらに謝罪を求めたり、賠償を求めたり、繰り返しているように見える。

これらは、そもそもおかしいのではないだろうか。日本に侵略されたり、　虐待されたりしたとすれば、それは　そもそも、自らの国家が、侵略を受けたり、乱暴をゆるしたのであるから、国家としての最も基本的な在りようを疎かにした、自分の国のだらしなさであって、　恥ずべきことではないだろうか。

そもそも　第２次世界大戦以前は　強い国が弱い国を侵略し、滅ぼしたり、虐殺するなど、世界の常識であり、力が世界を支配していたと言える。古くは、平和に暮らしていた国を滅ぼしたり、略奪したりしてきた歴史は幾らでもある。大和はアイヌ人を騙して、侵略を続け、アメリカでもアメリカインディアンを同じように追い詰め、　第２次世界大戦中ですら、愚かにも戦争を仕掛けた、日本国など、原爆を２つも落とされ、何十万という非戦闘員の命を落とされている。大和もアメリカも　ご免なさいと謝ったり、賠償をしているだろうか。日本の韓国における非道など、世界史や、第２次世界大戦中でも無視できるほどのことではないだろうか。ドイツはユダヤ人の根絶さえ狙っていたように見える。どうして、　自分の国のだらしなさを　世界に繰り返し、宣伝し、侵略を受けたことへの反省がないのだろうか。　日本は原爆など落とされ、あるいは非戦闘員を多数失ったが、それは戦争であり、自分の国の無力さ、愚かさを反省して、アメリカを批判したり、賠償を求めたり、せず、　友好関係を進め、世界の歴史を進化させようとしている。

弱い、だらしのない国は　侵略を受け、滅ぼされるのも止むを得ないと考えるのが世界史の原理ではないだろうか。　２５００年も前、古代中国では、国はどのように軍を備えるべきか、議論しており、孔子も隣国を侵略するように進言している。

再生核研究所は　世界は未だ、野蛮性を有しているから、世界史を進化させ、より良い世界を具体的に示し、世界平和の問題や、人類の在るべき姿について　提案している。未来志向である。世界史を進化させようではないかと訴えている。

韓国の慰安婦問題や植民地時代の問題のぶり返しは、再生核研究所声明 49：　 アジアの愚か者、アジアの野蛮性　そのものであり、そのような見識では、同じ民族も、国家も統一できないのではないかと　憂慮している。

日本の大陸侵略の　時代背景、日本人の存念は　大谷杉郎　元群馬大学名誉教授が　心をこめて残された手記　（第二次世界大戦と日本の良心：　夜明け前　よっちゃんの想い　(文芸社、８４－８６ページ)　―　第二次世界大戦の本質は、　世界列強の世界侵略に対する日本の切ない反逆です。―　）を参照されたい。より良い対応は有ったと考えるが、日本は　欧米のアジア侵略に正面から反逆して、　結果として、敗れはしたが、アジアの独立を導いた面　も　正当に評価されるべきであると考える。

元慰安婦などとの、日本政府との個別の問題対応などは、韓国への内政干渉であり、そのようなことは　韓国政府を侮辱するものである。そのような対応をとるべきではなく、元慰安婦などが　歴史的事実に不満が有れば、　それは、自分の国家の責任者に対して行うのが道理である。また、いろいろな国際舞台で　韓国は慰安婦問題や植民地時代の政策を批判などしているが、それらは、上記のように、自らの国の　自分達の無能力さを世界に表明しているものであり、いちいち反論したり、議論をすべきではない。無視すべきである。そのようなことで、言い争っていると、　外からみれば、どっちもどっちのアジアの愚か者の仲間と見えるだろう。

以　上

アメリカの原爆投下をカムフラージュするため

そしてアジアを分断させる。

アジアの恥を世界に晒して、再び植民地支配を受けたいのでしょうか・・・・

欧米が、野蛮なアジアを嘲笑した形で褒めるのは当然では・

日本と韓国の関係が悪いとアメリカは困るのですか？ http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14154122804 … #知恵袋_ 困ります。 家来同士の喧嘩、子分同士の喧嘩 対北 対中 にやりづらくなります。

再生核研究所声明 ５　(2007/04/08)：　靖国神社問題に対する提案:

戦後、60年以上も経た現在においても、機会あるごとに靖国神社問題が取り上げられ、多くの議論が繰り返えされているのは、極めて残念なことである。これでは日本が論理的な思考能力が足りないと言われても仕方がないと考える。声明１の　「公正の原則」　に従ってあるべき姿を提案したい。

１）     先ず、近代に確立した, また確立されなければならない　「政治と宗教の分離の原則」　に　厳格に従うべきであり、よって公人としての参拝は厳格に禁止されるべきである。また同時に　靖国神社に対する国の政策による活動及び補助も当然禁止されるべきである。

２）     しかし、国や社会を良くしようと考える公人たる者が　国の為に殉じた人達に敬意を表わしたいと考えるのは極めて自然であるから、私人としての参拝はこれを禁じるべきではなく、参拝に当たっては個人の立場である事を明確にすること。さらに、戦争で傷ついた諸外国の人たちの心情を察し、これらは慎ましく行い、マスコミなどは双方の気持ちを汲んで　報道に当たっては慎重に扱うように期待したい。

３）     靖国神社の宗教法人としての自主性を重んじ、神社は法人としての責任で運営されるが、法人としての神社は　戦死者を祭っている事に鑑み、常に祭られている人やそのご遺族の方々の心情と国民の意思を最大限に尊重していく事が望まれる。しかし、法人は一法人であり、その法人が運営する宗教に対する個人の対応は　全く個人の自由であり、靖国問題は一法人と個人の自由な関係と捉えよう。

４）     ３）の観点で、特に所謂戦犯についての合祀については　これを疑問視する考えが諸外国ばかりではなく、日本人の間でも起きることは　日本人の心情と日本の歴史に基づいても理解される。戦いを指揮した者は敗戦に至った場合には責任を果して来ていると考えられる。さもなければ、その指揮下で亡くなった者の立場はどのようになるでしょうか。従って、この点については神社の検討の余地があると考える。－－　しかし、戦犯とよばれる人たちも同じ犠牲者であるという立場にも正当性があると考えるが、この点については、国民と被害を受けた諸外国の人々の心情に　よく配慮する必要があると考える。

５）     第２次世界大戦について、十分な反省と謝罪の気持ちを表明していき、もろもろの各論的な問題についての無用な繰り返しやぶりかえしをせず、明るい未来の友好親善の視点を強めていくように努力していくことが望まれる。特に　多くの戦争はどちらが悪いかの問題ではなく、戦争そのものが悪であり、双方に悲惨な状況を生み出していくものと考えて行きたい。

６）     戦死者のご遺族の方々は　上記第１―２項についてご不満の念を抱かれるのではないかと考えます。　そこで、日本国の首相は新年に当たって伊勢神宮を参拝するという美しい伝統を持っているのに鑑み、同じように靖国神社を参拝するような伝統を自然な形で作られたら如何でしょうか。ご提案致します。

以上

2.7 第二次世界大戦と日本の良心（2007/4/12）：

この感想は、私と同じ年代の人たちには、圧倒的に支持される自信があります。

 「声明」は、軽い現代の常識的立場の整理だと思いました。この程度の見解が「第２次世界大戦について、十分な反省」をした結果だかどうか、頼りないようにおもいました。この声明案の基本的な問題は、「第二次世界大戦をどう考えるか」「いわゆる戦犯をどう考えるか」の二つに絞られると思います。 小学校入学が満州事変、中学入学の時が日中戦争、４年の時に第二次大戦、高専卒業の時に終戦。正に戦争とともに大きくなりました。戦中派として「第二次世界大戦をどう考えるか」という問題についての回答は、「声明」が考えている現代の一般的常識とはかなり違います。

話を進めるために、是非「世界史」を勉強してください。といっても、私の勉強の中心は、

次の資料を折に触れ、繰り返し見て、私の若き日の記憶と照らし合わせるだけです。「総合世界史図表（第一学習社）1987」「総合日本史図表」「コンサイス世界史年表」「世界年表（河出書房）」それに高校の教科書です。今日もこの返事を書くために世界史図表をめくりなおしました。

世界史はまさに戦争の歴史です。とったりとられたり、栄枯衰盛、食うか食われるかの争いです。この図表（全240頁）の半分ほどの120頁以降、欧米各国の世界侵略のすさまじさが記録されています。スペイン、イギリス、オランダ、フランス、アメリカ、それにロシアなどいわゆる当時の先進諸国が、インド、アフリカ、カナダ、アメリカ、南米、中央アジア、シベリア、にむけた目に余る身勝手な侵略戦争の歴史です。中国だってその渦のなかで、周辺諸国を侵し、欧米からは侵される、不思議なお混乱のなかにありました。これらの大国は、17世紀から20世紀にわたって、世界各地を恐るべき勢いで、傍若無人に侵略しまくって、植民地にしてしまいました。
　20世紀に入った頃、スペインはフィリッピンを、オランダはインドネシアを、イギリスはインド、ビルマ、マレー半島、それにオーストラリアを、フランスはベトナム、カンボジャ、ラオスを、つまり東南アジアの全域を侵略しつくしていました。アメリカも遅ればせながら、スペインからフィリッピンを奪っています。太平洋の島々もイギリス、フランス、アメリカの領地にくみこまれてしまいました。その上、勢いをつけたイギリス、ドイツ、フランス、ロシアなどが、競って中国侵略を着々と実行していました。日本に対しても、中国に対する侵略と同じ手法で、治外法権の外人居留地をもうけたり、不平等条約を押しつけたり、で明治維新以来、侵略の初期段階にあったと思っています。ロシアと中国の清朝も、中国東北地区から韓国へと勢力を拡大すべく圧力を強めていました。
このような欧米諸外国からの侵略に対する危機感や対抗意識が、私の若い頃の日本の底流にあったと思っています。諸外国はみんなお行儀がよいのに、日本だけが侵略者でした、などとはどのようにひっくり返っても言えません。第二次世界大戦の本質は、世界列強の世界侵略に対する日本の切ない反逆です。

 次に「いわゆる戦犯をどう考えるか」です。第二次大戦を前述のように考えているから、戦争裁判がまともなものであったとはとても考えられません。国際紛争には常に二つの正義が存在します。

どちらがより悪い侵略者だったかを考えるべきです。非は明らかに諸外国にあると私は思っています。　どちらがより悪い侵略者だったかを純客観的に考えられる人はいません。非はいつも相手側にあるものです。しかも勝敗がつけば、必ず敗者側に押しつけられるものです。それが正しいなどというわけにはいきません。たった１回の東京大空襲で非戦闘員の一般市民を徹底的に殺戮して１０万人の死者を出し、同じ非人道的な殺戮をあちこちの都市でおこないました。その上、１発の原爆で広島２０万人の非戦闘員を殺戮したことも許せません。このような桁外れの悪逆非道を犯した犯人を裁かないで、戦争裁判の正当性を主張することなどはとても承伏できません。戦犯問題は茶番です。

戦中派の私の第二次世界大戦と戦犯についての基本的な考え方です。靖国問題などは、わたくしにとって、どうでもいいことです。うまく処理してくれることを願うだけです。

第二次世界大戦と日本の良心の返事

どうも歴史的事実とズレているようです。
第一次大戦終了以降の国際社会は日本も締結した不戦条約に見られるような自衛以外の戦争の違法化に進んでいました。
そもそも1920・30年代の日本は、すでに世界有数の軍事力を持った国家であり、1932年の脱退まで国際連盟の常任理事国でした。
欧米の侵略におびえた幕末期と同じ危機感で国際情勢を語るのは明らかにおかしいと思います。
中国に対する主権侵害を禁じた九カ国条約も締結されており、帝国主義の時代は終焉していました。
このような時代に第一次大戦以前の感覚で中国への侵略を行った日本は残念ながら時代錯誤であったとしか言いようがありません。

また、太平洋戦争の主な発端は中国への侵略によって経済制裁を受けた日本が、戦争継続のため資源を南方に求めたことです。
「ABCD包囲網」というのは日本の自業自得です。
1943年の大東亜政略指導大綱では占領地の「マライ」「スマトラ」「ジャワ」「ボルネオ」「セレベス」を帝国領土に編入することが
決定されるなど「アジア解放」の大義名分とはまったく異なる実態を見ることができます。
要するに太平洋戦争は、東南アジアの欧米植民地を日本の統治下に置き、重要資源産出地にいたっては日本領土とするための侵略戦争であり、
そうした意味での「大東亜の新秩序」の樹立です。

再生核研究所声明 139　(2013.10.22)：　  

正義とは　戦争における;　短期的には　勝者が決めるが、世界史が評価の大勢を定める

（２０１３．１０．１０．１６：３５　休んでいるとき、構想を練る。これは声明に関心を擁く人からの　要望による。）

まず、用語を確認して置こう：

正義（せいぎ、希: δικαιοσύνη、羅: jūstitia、英: justice、仏: justice、独: Gerechtigkeit)とは、倫理、合理性、法律、自然法、宗教、公正ないし衡平にもとづく道徳的な正しさ^[要出典]に関する概念である。 正義の実質的な内容を探究する学問分野は正義論と呼ばれる。広義すなわち日本語の日常的な意味においては、道理に適った正しいこと全般を意味する。以下では、専ら西洋における概念（すなわちjusticeないしそれに類似する言葉で示されるもの）を記述する。東洋のそれについては義のページを参照。

定義[編集]

正義とは、それ自体に鑑みれば、社会における物および人に関する固有の秩序である^[要出典]。この概念は、哲学的、法的あるいは神学的な影響の下で、歴史上絶え間なく論じられてきた。正義に関する問題の多くは、西洋における正義概念に依拠している。例えば、「正義とは何であるか」「正義は個人および社会に何を要求しているか」「社会における財と資源の本来的な配分方法（平等主義、才能主義、身分主義）は何か」などである。これらの問いに対しては、政治および哲学に関する多様な観点から様々に答えうる。 正義の概念は、多くの正義論によって極めて重要な概念であるとされている。例えば、ジョン・ロールズは次のように述べている^[1]。「正義とは、思想体系が真であることとしての、社会制度の根本的な徳である」。正義は、親切、慈悲、慈愛、寛大さあるいは共感などのその他の徳と区別され、そしてそれらよりもより基本的な徳であると考えることもできる。正義は、とりわけギリシャ哲学やキリスト教においては、運命、輪廻あるいは神の予見のように、自然の摂理や超越的存在によって規律された生ないし生き方と結び付けられることがしばしばであった。しかし、現代の正義論においては、このような宇宙論的・宗教的世界観を離れて、正義を社会制度の根源を為す価値である公正さと結び付けて人間社会の枠組みの問題であると捉える傾向が強い。（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E7%BE%A9より）

また、

義

「己の威儀なり。我＋羊の会意」 ・・・ 「羊＋我声」 と改めたほうがよい。 　「羊」 を含むのは、祥・善 に羊を含むのと同じく、ヒツジを神に捧げるギセイに常用した習慣に基づく。 　もともと宜 と同じく神への供物が くっきりとかどばって美しく揃っていること。 　＜書経、文侯之命＞ の「父義和」の鄭注に、「義とは匹（そろう）なり」とあるのは、なお原義に近い。 　＜礼記、中庸＞ に「義とは宜なり」とある。また＜礼記、祭義＞ に「義とはこれに宜（よろ）しきなり」ともある。 　転じてすべてかどあるさまを義・儀 という。娥（美しい女） とも同系。※ 『漢字語源辞典』（学燈社）　p.592。

また、

ここで再び唐漢氏に登場願う。彼曰く、

甲骨文字「義」

金文「義」

「義」という字は、羊と我という文字から成り立っている。ここで「羊」はこの種の頭上にある大きく湾曲した角を指す。その意味は羊の統率指導権や交配優先権を表すものだと解釈されている。そして「我」というのは古代の長い柄の一種の兵器のことであるが、形が美しく作られ実際の戦闘には不向きで、軍隊の標識用に作られたものだとしている。したがって「義」という字は、本来は「羊」の頭を指し自分あるいはグループの権力、戦闘に向かう集団の権力の誇示に並べたものであろうということである。

このことから「義」は情理・正義に合致した名目の立つ出兵を示し、公正適切な言行を指すようになったということである。

　このことから考えると先ごろのアメリカ・イギリスなどのイラク攻撃には一体いかなる「義」が存在したのだろう。一旦この「義」が地に捨てられてしまうと、後は強肉弱食のカオスの世界しか残らない。

　このことを｢天地人」の作者は最も言いたかったのではないだろうか。

http://kanji-roots.blogspot.jp/2010/05/blog-post_26.htmlより

また、

「義（ただしい）」は、犠牲として神に捧げる「羊」と、これを切る鋸（のこぎり）「我」の合体した文字。「義」には悲劇がつきまとう。【『一日一書』石川九楊（二玄社、2002年）】

上記のように　“正義”　は　実に曖昧な言葉であることが分る。　義の語源から、戦闘を大義名分にするときに掲げる言語で、重い意味を有する言語ではないだろうか。そこで、正義の意味をきちんとさせたい。　きちんとした解釈を与えたい。

まず、世の道徳や、法や慣習が確立している範囲ならば、正義は　次の　公正の原則　で定められるのではないだろうか：

再生核研究所声明 1　(2007/1/27)：　美しい社会はどうしたら、できるか、　美しい社会とは：
平成１２年９月２１日早朝、公正とは何かについて次のような考えがひらめいて目を覚ました。（公正の原則）

１）　法律、規則、慣習、約束に合っているか。
２）　逆の立場に立ってみてそれは受け入れられるか。
３）　それはみんなに受け入れられるか。　
４）　それは安定的に実現可能か。

ところが、合戦や戦争では　いわゆる約束ごと、ルールを越えて　行われるので、世の一切の法やルール、慣習を越えている。それで、その戦いを正当化する言語、正義は、極めて難しい言語であると言える。ルールは何も無く、ただ戦争の勝利者が正義を定められる　と考えるべきである。これは既に　定着している　勝てば官軍　の諺に表現される。合戦には　不意打ち、だまし討ち、陰謀などは常識であり、侵略どころか、虐殺、皆殺しなども世界史には存在する。第二次世界大戦でも　戦闘力のない　敗戦真近かの国に　非戦闘員、民間人の大量虐殺を始めから意図した原爆投下などが　存在するが、戦争だから仕方がないと　世界では受け止められている。　非戦闘員は　巻添えにはしない　などの慣習や道義など、一切のルールは　機能していないのが　世界史である。　―　（いわゆる戦時における　慰安婦問題などが　問題にされているが、原爆投下などの　大きな非道に目をつぶって、そのような問題を論じているのは、誠におかしいのでは？（再生核研究所声明 101　慰安婦問題　―　おかしな韓国の認識、日本の認識））。

そこで、勝てば官軍　の現実を受け止め、勝利者が正義を定める　としたい。戦争、合戦は　無条件の戦いであり、生きるか死ぬかの　究極の選択と考える。これは生物界に厳然と存在する、食うか食われるかの戦いであり、究極の局面である。（そのような戦争は　したくはない。戦争は　ゲームのようなものではない、兵士は　権力者の消耗品ではないと言うことである。）。大和朝廷の平定、アレキサンダー大王の遠征、南アメリカへの侵略、北米の支配などなども　いろいろ批判されるべき点が有っても、いわば自然法に基づいた　強い者が正義を定める　を述べている。

その原理は、今でも同じで、戦いには法は無く、総合的な力が世界を動かしている現実がある。イラク進攻を見れば、歴然であり、法も無く、国連安保理事会も　未だに機能していない。若いアメリカ合衆国は　力の信仰、自由競争による自然法的発想が、もっとも強い国であるように見える。

これで、正義　は　確定し、正確に定義された。

それで、戦争に　正義を掲げるのは、この意味で意味を失うことになる。―　もちろん、対立する双方が大義を掲げるのは、当然である。―

世界史は　勝利者によって書かれ、作られて来たと言えるが、その勝利者は、その時代における総合戦による勝利者であって、単に軍事だけで世界が動いたのではないと言える。植民地支配をしたり、侵略して来たのは、勝者として、それだけの力を有していたと、評価できる面が有ることを　認めざるを得ない。自然の生物界の現実が　そうであると考えられる。自己防衛は　あらゆる生物に与えられた、本能であり、当然の義務、基本的な義務であると考えられる。国防の戦略や災害に対する対策が無い国などは、国家の基本を疎かにしていると批判されるだろう。

再生核研究所は　それでは　軍備拡張で富国強兵を考えているのかと言えば、逆である。現在の世界の状況を総合的に理解して、世界史を進化させて、和によって、夜明け前の暗い時代を　終わらせ、明るい時代を築こうと　いろいろ世界の平和の問題についても　具体的に　提案を行っている：

再生核研究所声明8：　日本国の防衛の在り方について

再生核研究所声明10：　絶対的な世界の平和の為に

再生核研究所声明 25：　日本の対米、対中国姿勢の在りようについて

再生核研究所声明 53：　世界の軍隊を　地球防衛軍　に

再生核研究所声明 111:　日本国憲法によって、日本国および日本軍を守れ、―　世界に誇る　憲法の改悪を許すな

また、戦いに勝利しても、永い歴史のうちでは、文化力で敗北して、結局は　事実上、逆に支配されてしまったような現象は　世に多いのではないのだろうか。幾ら戦争だからと言っても　何をやっても良いでは、戦争には、戦いには勝てず、人間存在の原理や文化、慣習の尊重などは、官軍になるためには　時代に受け入れられる、それなりの大義名分が必要ではないだろうか、全体的な評価は、世界史が　判断するだろう（再生核研究所声明 41：世界史、大義、評価、神、最後の審判）。

これからの戦争では　完全な勝利を得るものは無く、共倒れの可能性が高いのではないだろうか。大きな本格的な戦争に至れば、人類絶滅の可能性が高いのではないだろうか（再生核研究所声明 １３７：　世界の危機と 権力者の選出）。

以　上

正義は武器に似たものである。武器は金を出しさえすれば、敵にも味方にも買われるであろう。

正義も理屈をつけさえすれば、敵にも味方にも買われるものである。

芥川龍之介「侏儒の言葉」より