2017年12月24日日曜日

ウーマン村本のエンタメ論　あの政治風刺ネタを語り倒す

１７日夜にフジテレビ系で放送された「ＴＨＥ　ＭＡＮＺＡＩ」に出演したお笑いコンビ「ウーマンラッシュアワー」の漫才が話題になっている。原発や基地問題など時事問題を採り入れた風刺性ある内容に、「やっとこういう芸人が出てきた」「漫才に政治観を出すな」と賛否両論が飛び交う。ネタを書いたのは、福井県おおい町出身の村本大輔さん（３７）。２０日、取材に応じ、この漫才に取り組んだ理由や、反響から感じることを語った。

　――狙いは何だったんでしょうか。

　ニュース番組を（ネットテレビ局の）ＡｂｅｍａＴＶで始めさせてもらって、被災地に行かしてもらったり、沖縄の基地の話を聞いたりするんですよ。

　沖縄とかが僕のニューストピックになって、いつも通りツイッターで紹介するわけですよ。「パンケーキ食べた」とか「芸能人に会った」とかの時は、「いいね」とか「リツイート」がぶわ～っと押されて、コメントが来るのに、沖縄とか原発とかいった時には、無反応になったんですよね。あれっ、て思って。スルー（無視）されていくことに疑問があるわけですよ。

　僕は芸人ですから、言いたいことをネタにするのが僕のお笑いなわけですよ。ＴＨＥ　ＭＡＮＺＡＩのネタは、ぱっとつくったわけじゃない。この半年くらいずっと、自分の得た情報を取り込んで笑いにしたい、これが俺の見たいものだと思って、つくり続けてきたわけですよ。

　これを舞台とかでもやったら、周りの芸人に「芸人ちゃうやん」「政治家やん」「何あれ？演説～」とか言われるんですよ。芸人はそういう目で見るんですよ、異質なものだから。自分の見たいものをやっていくと、村本の笑いってアメリカっぽいねと言われるんですよ。ジョージ・カーリン（米国のコメディアン）をＹｏｕＴｕｂｅで見て、衝撃を受けました。宗教とか経済とかに言及して、拍手を起こすんですよ。

　「それを日本でやっても意味ない、受け入れられない」という話もあるけど、違うんですよ。それはみんなが日本という国をしっかり見てないからで、日本でもすっげえ笑ってくれる所がある。それは沖縄であったり、原発の街であったり、東北、熊本の被災地であったり。

　――そういう経験があったのですか。

　沖縄で公演をやった時に拍手が止まらなくなったんですよ。沖縄の基地についての「ようこそ沖縄へ」というネタ。終わった後に帰ろうとしたら、音響のおっちゃんが僕の後追っかけてきて、涙をためてね、「ありがとうね」と言ってくれたんですよ。「本当にうれしい」って。（熊本県）益城町の仮設テントでの無料漫才でも拍手が止まらなかった。「忘れないでほしい」ってみんな言うんですよ。沖縄の人も同じで、「無視されるのが一番つらい」と言うんですよ。

　どっかの番組に出た時に、「原発無いとやってけない町が悪い」とか言われたんですよ。この恩知らずが、と思うわけです。基地も原発も、その町が手を挙げようと、挙げまいと、日本全体の置き場所になってるわけだから。ルームシェアの一軒家で、フクイ君とオキナワ君に洗濯機とか置かせてもらって使っているわけやから。当たり前に使っていながら、「洗濯機お前の部屋に置いてるから」じゃないですよ。

　ただ、日本で政治的なネタで笑いをとるのは難しい。日本は、問題提起をする際に、子供でも笑うようなプロット（筋）の中に落とし込んでいかないといけないから。日本の舌にあうように。（ＴＨＥ　ＭＡＮＺＡＩでのネタも）「ようこそ、どこどこへ」というキャッチーなワードを入れることで、分かりやすい料理をして、初めて口に入れるんですよ。

　――１７日の夕方に都内であった「ウーマンラッシュアワー村本の大大大演説」で、その夜のＴＨＥ　ＭＡＮＺＡＩのネタについて、「カットされたらフジのネタ番組にはもう出ない」と言っていましたね。こういうネタがテレビで流れにくいと考えるのは、どうしてですか。

　テレビは、主義主張をスタジオに持ち込んじゃいけないテーマパークで、芸能人という着ぐるみを着たマスコットばかりがいる偶像の世界ですから。テレビの中に真実や大事なことを求めるのは違いますよ。あそこが国会だと思って見ようとするから、「テレビがおかしくなった！」って言うんです。（視聴者を）置いていってでもついてこさせるんじゃなくて、後をずっとついていってるから。

　このネタは議論を起こしてますけど、「芸人としてどう」「エンターテインメントとしてどう」とか、表面上の話ばかりしたがって本質的な話をしようとしない。難しいものに立ち向かう勇気がないんですよ。「あんなこと言ってたけど、そうなのかな」って、きっかけにすればいいじゃないですか。みんなで議論しちゃえばいいじゃないか。

　――反響はまだ続いていますね。

　ＴＨＥ　ＭＡＮＺＡＩで優勝した時（２０１３年）もこんなに語られることはなかった。何組もやった中で、たった５分をみんながあーだこーだと議論している。これが、僕が、なるんだろうなと思っていたことです。

　ツイッターのフォロワーが２万人くらいワッと増えたんです。新聞記者や政治家、大学教授とか。東大の講堂で独演会をやってくれとオファーがあった。中卒の芸人が、安田講堂でやるっていうのは面白いなと思った。今までの層とは関係のない人たちが、痛快だと言ってコメントしてくるんですよ。お父さんが同僚や娘に見せたり、反響で見たり、笑いに興味のなかった層にささっている。

　――「左派」と呼ばれるような人たちの支持を特に得た感じがありますが。

　僕は沖縄の基地、賛成も反対も言ってない。考えようと言ってるのに、「村本は沖縄の基地を無くしたいと言っている」「すばらしい村本」とか。僕は言いたいんだけど、「よく言った！」じゃなくて、お前が言え。お前もこの世界で生きているんだから、何か響くものをつくって言えよ、隣の人に言っていけよ。「リベラルが村本にハシゴを外されてる」って言うこいつも僕のことを利用しているし。右も左もなくて、相手を尊重しつつ、自分の考えを発言していけばいい。

　――村本さんがつらいのは、自由にしゃべれなくなることでしょうか。

　本当にそうです。テレビがなくなって、ラジオもネットもなくなっても、口と頭はあるわけですよ。常に自由ですよ。誰にも制限されることはないわけですからね。言いたいことを言うだけですよね。それを伝えるのに、エンターテインメントですよね。（聞き手・湊彬子）https://www.asahi.com/articles/ASKDN6716KDNUCVL022.html

再生核研究所声明 66（2011/06/18）：

言論の自由を篤く保障し、実りある議論のできる社会に

　近年、果たして、日本に言論の自由が保障されているかについて　疑わしめる状況が起きている。最近も、原発反対を表明したら、仕事を変えざるを得ないような状況に追い込まれた、と報道されている。このような場合、言論の自由は表現の自由として、人権のうちでも中枢をなすものとして、日本国憲法はおろか、世界人権宣言にも著しく反するものであることは　天下周知の事実であるから、明白な形をとらず、虐めのような、間接的な抑圧として現れる極めて、陰気な形をとるのが特徴である。そこで、まず、言論の自由について、日本国憲法にしたがって確認しておきたい：

日本国憲法

第二十一条　集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。

検閲は、これをしてはならない。　通信の秘密は、これを侵してはならない。

また、世界人権宣言は：

世界人権宣言　(1948年12月10日第3回国際連合総会採択)

http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/udhr/1b_002.html

第19条

すべて人は、意思及び表現の自由に対する権利を有する。この権利は、干渉を受けることなく自己の意見をもつ自由並びにあらゆる手段により、また、国境を越えると否とにかかわりなく、情報及び思想を求め、受け、及び伝える自由を含む。（「ただし」とか「公共の福祉の場合を除き」といった例外的制限が無く、絶対的な人権として採択されている点に注意。）

また、直接関与する新聞倫理綱領には：

新聞倫理綱領　（2000（平成12）年6月21日制定）

　21世紀を迎え、日本新聞協会の加盟社はあらためて新聞の使命を認識し、豊かで平和な未来のために力を尽くすことを誓い、新しい倫理綱領を定める。
　国民の「知る権利」は民主主義社会をささえる普遍の原理である。この権利は、言論・表現の自由のもと、高い倫理意識を備え、あらゆる権力から独立したメディアが存在して初めて保障される。新聞はそれにもっともふさわしい担い手であり続けたい。
　おびただしい量の情報が飛びかう社会では、なにが真実か、どれを選ぶべきか、的確で迅速な判断が強く求められている。新聞の責務は、正確で公正な記事と責任ある論評によってこうした要望にこたえ、公共的、文化的使命を果たすことである。
　編集、制作、広告、販売などすべての新聞人は、その責務をまっとうするため、また読者との信頼関係をゆるぎないものにするため、言論・表現の自由を守り抜くと同時に、自らを厳しく律し、品格を重んじなければならない。（以下略）

と、一様に言論の自由の重要性を謳っている。芸術や創造活動など生命の叫びとして、いろいろな表現は人間の生きている証であるから、それらの自由を保障するのは　人間存在の本質に迫る問題である。　しかしながら、具体的に問題が露わになるのは、社会の在り様についての見解、意見で言論の自由が問われる場面が生じる（哲学者のアレクシス・ド・トクヴィルは19世紀初頭のアメリカで人々が政府による報復への恐怖からではなく、社会的圧力のために自由に話すのをためらうのを観測した。個人が不人気な意見を発表するとき、その人は彼の共同体からの軽蔑に直面するか、または乱暴な反応を受けるかもしれない。このタイプの言論の抑圧を防ぐことは政府からの抑圧を防ぐよりさらに難しい:　言論の自由 - Wikipedia）。また、人を傷つける表現、ポルノなど、社会を乱す表現、あるいは事実と異なる発表などなど、法と倫理に関わる難しい問題が生じる（一方でマスコミによってしばしば行なわれる私人の醜聞の暴露、宮内庁による天皇皇族の動静の「代表取材」要求や「写真お貸し下げ」を無批判に受け入れる行為は、言論の自由を自滅させる行為であるとする強い批判もある。前者に関しては、一部のブロガーがそれを真似た行為に走り、さらにはネット掲示板にもその情報を広めて非難を浴びることがあるが、元はと言えば既成マスコミのセンセーショナリズムが一般市民にも発信可能になったということに過ぎない：　言論の自由 - Wikipedia）。これらに対応するには　次の公正の原則を参考にすれば　多くの場合対応できるのではないだろうか：

　平成12 年９月21 日早朝、公正とは何かについて次のような

考えがひらめいて目を覚ました。

　１）　法律、規則、慣習、約束に合っているか。

　２）　逆の立場に立ってみてそれは受け入れられるか。

　３）　それはみんなに受け入れられるか。

　４）　それは安定的に実現可能か。

　これらの「公正の判定条件」の視点から一つの行為を確認して

諒となれば、それは公正といえる。（再生核研究所声明１）

しかしながら、上記、３基本規定は　言論、表現の自由は　最大限保障するように心がけていこうとの　高い精神を謳っているものと理解したい。その本質は、多様な意見、多様な表現が世界を大きくし、世界史を豊かにするという、人間存在の原理から由来するが、他方、社会の在り様や、政治に対する意見などについては、対立する多様な意見の中に　実は価値ある見解が含まれる可能性があるという、観点が大事になる。

例えば、福島原発についても、その危険性を鋭く指摘された　国会での質疑が記録されている。―　もし、それらの意見を真剣に受け止めて対応していれば、何十兆円も超えるであろう、国家的な損失を避けることができただろうと残念に考えられる。―

もし、言論、表現の自由が保障されず、束縛されれば、世の意見は偏り、視野は狭くなり、独善に陥り、結果として、貧しい暗い、社会になるだろう。　

更に重要な観点は、幾ら言論、表現の自由が保障されたとしても、それらの伝達が適切に行われるかが　重要な問題である。　幾ら価値ある意見、表現でも世に上手く伝えられなければ、世に活かされない、無視されることになるからである。そのような意味でのマスメディア、出版業界など関係機関の見識と役割は、インターネットの普及で改善される傾向が出ているものの依然として重要な役割を果たしている。　実際、日本で、言論の自由がそれほど大きくないとの評価は、マスメディアなどが　偏った見解を一方的に流し、価値ある見解を無視している、反対意見を無視しているとの観測から出ているものと考えられる。

更に、問題点を具体的に指摘すれば、上記新聞倫理綱領に反するように

１）政府、検察、大企業、軍関係との癒着が深く、独立性が保てず、どこかで検閲のようなことが行われ、新聞が一様に申し合わせたような在り様に感じられること

２）社説なども高い見識、良識、公正な立場を保てず、視野の狭い、偏った質の低いものになっていて、社会的に大きな影響を与えるようなレベルにはない

３）一方的な報道が見られ、反対意見や少数意見の中の貴重な意見などを探し、世に活かそうなどの高邁な精神に欠けている

４）世論調査などを公表して、逆に意図的に世論を誘導しているような恣意が強く出ている。　積極的な不当な政治介入とも理解される

５）幅広い意見を紹介せず、社の都合の良い意見を多く採用、掲載していて、幅広い意見を世に紹介しようとの精神に欠けているように見える

６）日本の新聞界、マスコミが如何に弱体化、退化しているかは、福島原発事故における対応、特に所謂メルトダウンの真相が、事故発生後２ヶ月も経って明らかにされた事実から、明白である。これは、世界史に残る日本の醜態である。放射能汚染状況などは　日本のマスコミを信じず、海外のメディアを参考にしている有様である

７）個人の過ちに寛容でなく、社会的に傷つけるような　弱い者　虐めの感じを否めない。情報環境に対する配慮も求められる

８）上記新聞倫理綱領に書かれている、基本的な在り様の精神に　全体的に欠けているような状況は、マスコミ批判として、相当強い世論になっていると考えられる。マスコミには　世の批判に謙虚に答える姿勢に欠けているように見える、まるで、大きな権力を有しているような、尊大さが見られる。　―　世の問題は　そんなに難しいものではなく　上記　公正の原則　に従えば　容易に改善できるものであると　考える。―

さて、現在大きく対立する意見として、原発の是非の問題、財政、経済、増税の問題、政党支持の問題、外交、防衛問題などがある。そこで、それらの問題に対する言論の自由からの考え方について、簡単に触れたい。

　原発の是非の問題：　飛行機の是非の問題は　世界的に問題となっていないようである。　原発も原理は同じではないだろうか。原発を十分制御できて、総合的な評価において採算が取れれば、利用したいと考えるのは道理である。飛行機でも全滅の現実は起きており、被害の状況が是非を決定することになると考えられる。問題は、それらの評価が、大部分の人が素人で分からない状況であるという現実である。分からないのに感覚的に、賛成、反対を表明したり、国民投票で決めようというのは如何なものであるかと考える。　まるで、あれも霞と民主主義　以外のなにものでもなくなってしまう。　多数で決めれば良いとはならないと考える。　専門的な総合的な判断が不十分では、投票、それ以前の、議論すら、意味がないのではないだろうか。また真実ではない、一部の利害に基づく見解では、さらに混乱を世に巻き散らすことになる。いわゆる御用学者などと言われる言葉が広まっているのは、真理を追究する研究者にとっては　恥ずべきことである。専門家として、研究者としての信頼を欠いている現象とみられる。　そこで、第三者の客観的な評価、意見の表明が重要になって来る。　財政、経済、増税問題なども基本的に　素人には分からない難しい問題と言える。

　政党支持の問題、外交、防衛問題など：　これらの問題は、自由に意見を表明、また働きかけて、日本国のために　どうすれば良いかを　真面目に考えるべきである。特に残念なことは、見解が違うと、相手を決めつけて、実り有る議論ができず、対立のための議論になってしまいがちなことである。　これは　より良い道を選ぼうとする基本精神を失い、論争のための議論、あるいは勢力争いの、また利害のための議論に陥っているからである。これでは　良い意見が出ても採択されたり、活かされないので、空しい議論になってしまう。　現在の政党のように、あるいは派閥のような　単なる、争いのための議論が横行しているのは残念である。　背後に有るべき、国にとってどうしたら良いか、社会のためには　どうしたら良いかの基本精神を失っている状況と言える。　野党は　政府のあらさがしに夢中で、　相手を追い詰めるのが仕事のように錯覚している場面が多く、単なる権力争いに明け暮れていて、国家、国民のことを　なおざりにしているようにも見える。　これでは、自分たちのことより、国のためにはどうしたら良いかの、　基本を見失った、本末転倒の在り様である。

これは　日本国の文化としても言える。　議論をしながら、より高い知見を得よう、高まっていこうの精神が欠落していて、実りある議論ができない、視野の狭さが根付いている。　多様な意見、考えが自由に述べられ、議論、交流によって、より高い、より広い視点に立って高まっていけるような社会を　目指すべきである。対立する意見が出たら、自分の見解がより高い視点にいける可能性があると　積極的に歓迎すべきである。―　実際、研究者は何時でも　いろいろな考え方、見方、批判を歓迎している。

言論、表現の自由を篤く保障して、自由な議論、交流ができる、明るい、社会を築きたい。

広い視野を持ちたい。それは人間存在を豊かにする基本的な原理でもある。

日本では、周りに気遣いばかりして、いろいろな発言が出にくい環境、文化を有しているが、それでは、賢明な在りようや、活力ある社会を創造できず、結果として、貧しい社会になってしまうだろう。　

以上

再生核研究所声明 67（2011/06/24）：

脱原発デモ　―　非現実的な貧しい二律背反の発想と飛躍した議論

３月１１日　空虚な日本の社会（声明１５）、平成暗黒時代に　天罰のように、空前の大地震が日本を襲った。　再生核研究所は　日本国の団結を訴え、最善を尽くすように　訴え続けた：

日本は、細長い美しい国、北から、南から　助け合えば、必ず、復興できる。

これは　千年をこえる、事件であり、　東電も、政府もみんな頑張っている。　世界史は　日本の対応を、見ているぞ。　少しでも　前向きの努力を　無駄は省きたい。　これは　永い混乱の始まりでは？　余力を持って取り組むことも。

そして　２ヶ月後

再生核研究所声明 62 (2011.05.18) ：　福島原子力発電所事故と　その対応、対策、取り組みについて
を発表して、国家が速やかにやるべきことを提案：
１）国の全能力を挙げて、原発事故を　収める事。少なくても最善を尽くすこと。
２）危険区域を科学的、医学的観点から指定して、住民を疎開させるなど、住民の安全を図ること。
３）放射能対策をしっかり行い、正確な情報と対策を科学的、医学的観点に基づき示し、国民に知らしめること。
４）復興は　放射能の危険性を考慮して、国力に配慮して、急がないで進めること。
しかるに、未だ、事故処理の目安も立たない段階で、東電の責任追及や、原発に対する賛否の世論が湧いているのは、時期尚早であり、賠償問題や、増税の問題なども同様である。それらは暫定的に考え　今後の大問題とすべきである。　しかしながら、それらについての在り様としては　次のように思考される　―

として、　政治体制や、財政的な準備についても具体的に提案している。　財政の取り組みの出発点としては　更に、再生核研究所声明 65：　公務員の給与の段階的な引き下げ　と　管理手当てなどの大幅引き下げを　―　を提案している。
しかるに、原発事故の鎮圧と放射能対策も不十分なうちに　脱原発の運動が広範に盛り上がり、　話題となっている。　そこで、脱原発の問題に対する取り組みの在り様についての問題点を明らかにして、国論を分断、空虚な混乱を招かないように　具体的に提案したい。

脱原発は　一つの選択であるが、　現時点では、　そのような発想は現実的でなく、発想も良くないと考える。　第１には、　福島原発事故はまだ鎮圧できておらず、放射能の影響が大きな問題であるから、まずは、原発事故を　鎮圧せよ、放射能対策を、しっかりやれ、　を　スローガンにして、働きかけ、かつ被災者の救済に全力を尽くして団結、協力すべきである。　東電は国の重要な基幹産業であるから、批判ではなく、励まし、協力し、東電の再建に協力すべきである。　背後には、震災はまこと天災であり、みんなで助け合って協力していく姿勢が基本でなければならないとの考えがある。　慣性の法則は　単に物理の法則だけではなく、　広く社会問題、人間の心にも及ぶ　普遍的な法則である。　原発は

日本で最初の原子力発電が行われたのは1963年10月26日で、東海村に建設された動力試験炉であるJPDRが初発電を行った。これを記念して毎年10月26日は原子力の日となっている。

以来、４０年以上もの伝統があり、５０基以上が全国で稼働してきているのが歴史の事実であり、繰り返し、原発問題を国の最高機関で議論し、現在に至ったという重い事実は、急には変えられないことを示しており、直ちに脱原発を掲げるのは、現実的ではなく、空虚な議論に陥り、真面目な取り組みを混乱させるだけではないだろうか。　原発推進か原発反対かではなく、現に稼働している原発とどのように付き合い、どのように進めていくべきかと問題にすべきである。
ドイツが段階的に原発廃止を進めることを決め、　イタリアが引き続き原発を作らないとの決定は、それなりに理解できる。

また、

WWFジャパンでは、自然エネルギー100％と、原子力発電の段階的な廃止を実現するため、日本政府に対し「エネルギー基本計画」を変えることを求める署名を募っています。目標は120万人です！ぜひ、皆さまのご協力をお願いいたします。

との方針、精神は良く理解できる。　また原発事故で大きく傷ついていることも　良く理解できる。　さらに、国家の最大の危機の１つである原発事故の対応について、国にも、日本軍にも　原発事故に対する情報分析、評価能力、対応戦略が無いように見えるのは驚くべきことである。　実際、声明６２で、軍の指揮下において最善を尽くすべきであった　―　と　国家による真剣な対応を求めてきた。事故の対応もお粗末であると言わざるを得ない。
しかしながら、原発の問題点について、改めて問題を提起しておきたい：
まず、　原発を十分に制御できるならば、人間の自由のために、また、人間存在の本質、すなわち、世界を拡大させ、深化させたいとの願いから、それを活用したいと考えるのは、道理、当然である。　否、未知の世界に踏み込み、それを究め、困難でもそれをのり越えて行きたいは、　普通のフロンティア精神、また、あらゆる研究活動と同様に当然である。挑戦、克服、そして、我々は世界を拡大してきたのではないだろうか。　実際、アポロ計画、古くは海洋冒険も、みなそうではなかったのか。飛行機の実用化も失敗と犠牲の上に成り立っているのは言うまでもないことである。
そこで、原発の是非の問題は、危険性の度合い、評価にかかっていると言える。あらゆる進歩に、危険性が伴うが、その危険性の評価、危険性に対する対策をきちんとしなければ、安易に進めるべきでないのは　言うまでもないことである。
原発事故については、専門家の間でも意見が　分かれているようである。多くの素人は殆ど事情が分からないのが現実である。　そこで、素人の立場からは、慎重に、慎重に進めて欲しいと願う　他に考えようがなくなってしまう。
そこで、専門家の間の討論など積極的に進めて、人々の理解度を進めるようにマスコミ、言論界には　特にお願いしたいと考える。　原発の是非の問題は、科学技術の問題であり、学術的な問題であり、あれも霞と民主主義の、大衆の議論の問題ではないと考える。よって、原発の是非は、アポロ計画のように、専門家による専門的な研究対象であると考える。
どのような場合にも、福島原発事故の全体の影響、特に放射能の影響がどのようになるかは、原発の是非の問題にも直結する大問題である。　そこで、国は　事故の鎮圧と放射能対策をしっかりやるべきである。

福島原発事故は　不幸な　震災、事故であるが、逆に見ると、得がたい事件である、経験でもあると考え、多くのことを学び、経験を活かし、大いに学習すべきである。
１）原発事故鎮圧の技術の研究と装備の研究
２）放射能対策とそれらに絡む総合的な研究、発生医学や遺伝子への影響
３）危機管理の方法の研究と図上演習
４）軍に原発事故対策・放射能部隊の創設と訓練
５）汚染地域の有効利用法
などなど、この災害を活かす積極的な態度を持ちたい。逆に見れば、稀なる事件とは　これらの分野で　世界最高の起点に立てる面を有していることを　心強く確認したい。

以　上

あなたの意見にほぼ同意です。

脱原発活動をしている人達と実際に意見交換したんですけど、彼等には何のイデオロギーも無いのが事実で、結局はただの利己主義者の集まりです。電力不足になった時の病院はどうするのか、水道、公共交通機関はどうするのか?という質問に関して完全に無視をしているのが現状です。その上、彼等の口調は決まって「なら原発の近くに住んで被爆すれば?」というものです。全くナンセンスな返答しかできず、要は脱原発の為な今生きる人のことはどうでもいいってのが論調です。

> こんな低俗なイデオロギーしかなく感情論でしか考えない人達が活動しているのが現状で、そんな人達を100万人も集めようとしていることに僕は非常に恐怖を覚え、脱原発を言う人達に冷静になれといい続けています。

> 国民の知識、教養の低下が招いた最悪のデモ活動だと思います。スローペースに将来的に原発をなくすことは賛成ですが、一気に無くなって困るのは自分達です。そういった想像力が無い人達が世間に多くいる、ということが浮き彫りになっています

そんな人達を100万人も集めようとしていることに僕は非常に恐怖を覚え、脱原発を言う人達に冷静になれといい続けています。

石原氏のこの発言を拝見しましたが、石原氏の発言は道理で、原発反対の行動は、少しおかしいと思います。　　

大事なのは、先ず原発事故の鎮圧であり、放射能対策ではないでしょうか。

４０年も続けてきたのですから、直ぐに原発反対といかないのが道理ではないでしょうか。　物理にも、慣性の法則がありますね。

大事な問題を避けて、じっくり考えるべき問題に性急な考えは、如何なものでしょうか。　

小学生に原発の事を分かりやすく説明するには、どのように言えばよいでしょうか？
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1467784789

飛行機のように便利だが、事故を起こすと危険で、どうしたら良いか難しい。
便利さと危険性が、飛行機に比べて、遥かに大きいので、大きな問題になっている。
さらに自動車のように、既に相当作り利用しているから、急には止められない状況もある。
と表現すれば、如何でしょうか？

＜毎日世論調査＞原発「時間かけて削減すべきだ」７４％

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110821-00000056-mai-pol

福島事故後も原発支持増加　英、科学協会が世論調査

「非常時こそ慌てずに行動するという精神」：
http://sankei.jp.msn.com/world/news/110910/erp11091000180000-n1.htm

中国、原発推進を継続…業界団体理事長が明言http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20110629-OYT1T00191.htm

再生核研究所声明２３９（2015.6.23）自由な立場の人の意見、発想の尊重を

もちろん人は自分が大事で、個人はまわりの環境に気を使うものである。環境とは所属する組織や職場、交流関係やまわりの地域である。よく在るとは　環境と個人が上手い状態に調和していることであるから、個人の存在は極めて、環境の影響を強く受けるものである。このことは　自由というものが　実はそう簡単ではなく、実際は意見表明や　行動も環境の影響を強く受けているという事実である。多くの場合、その人の背景、環境を、考えれば、意見表明がどうしてそのようなものであるかを、推し量れるだろう。

意見表明と言えば、政策の表明が　社会に大きな影響を与えるという意味で重要である。大事な方針になればなるほど、政治家個人の意見は　党の方針や政策の基本に縛られるのは当然であり、党の方針が定めれば、多くは相当に個人の意見は表明できない立場になってしまう。最高権力者の決定は　殆どは各級機関の決定による形式的な裁可の形をとらざるを　得ない。組織として、社会として当然である。

ここで述べたい主旨は、人は環境の影響を強く受けていて、個人の意見の表明は難しく、多くの意見がどのように環境の影響を受けているか、背景に思いを巡らすことが大事だということである。

このことは、個人の自由な意見表明が難しく、縛られており、多くの真実、あるべき意見、考えが各級の組織に縛られていて、必ずしも適切な在り様が　顕にならず、おかしな世相を形作る危険性があるということである。少数政党政治で政党政治が進めば、意見や考え方は限られ、縛られ、多くの意見が活かされず、多く人々の意思を反映できず、支持政党なし、政治に無関心な層を増大させるのではないだろうか。この辺の在り様が民主主義の難しさの本質的な点ではないだろうか。

上記で、組織の意見は組織の利益を反映させるものであるから、世に在るべき在り様があるとすれば、それを公正に判断できる者は、内容の利害に直接関与しないいわば、自由な立場の意見を重視するのが大事ではないだろうか。世に多くの評価委員や審査委員を、直接決定結果の利害に関与するような立場の者から除くは　相当に当たり前の常識ではないだろうか。しかしながら、社会では、その辺の常識が崩れていることは　実は多いのではないだろうか。特に政治的な社会では顕著ではないだろうか。重要な人事で　人事権を有している者が自己の立場を有利にする立場で行なうは　相当に普遍的である本質的な面もある。学術界でも、芸術界、スポーツ界、いろいろなサークルでも自分たちの仲間の利益を自然に考えてしまうのは、高度化、細分化、孤立化の傾向の結果として自然なものである。そこで、そのような影響を受けない、第３者的な自由な立場の意見などの参照は大事ではないだろうか。公の立場や公正な立場を考えて行なうのは　場合によるが相当に無理な要求ではないだろうか。　そこで, 仲間や自分たちの利害を考えて判断する弊害が出る。声明の題名の主旨は、自由人の意見の尊重で　内容によって、公正な立場を取れる人の意見の尊重、人の活用を考えるということである。

ここで自由人の意味について、素人の意見という視点も大事ではないだろうか。専門馬鹿という表現が有るように　専門家は　狭い専門的な世界に入り込み、孤立化し、視野の狭い、独善的で、おかしな判断になる面もあるので、いわば素人の意見を参考にするのは良いことではないだろうか。素人とは、自由人であるとも言える。　―　いわゆる裁判員制度は、制度の善し悪しは問題としても、基本精神としては　そのような大事な発想から出ていると考えられる。

日本のマスコミの信頼がゆらぎ、言論界の人の意見がおかしいのではないだろうかという、疑念の空気は相当に強いと言える。それらは、何か見えない圧力が利いていて、自由な意見では既にないのではないか、という疑念に満ちた世相の増大ではないだろうか。多くが利益や圧力で動いているのではないかという　疑念を感じさせられる世相ではないだろうか。　マスコミや言論界が多様な意見を紹介して、適切な判断ができるように絶えず、努力するのは当たり前であるが、多様な意見を　自由な立場の意見か、特定の利害に縛られた意見かを良く、見極めて対処するのが大事ではないだろうか。

少し、複雑な内容になったが、この声明の主旨は表現されているのではないだろうか。

以上　