経済学者は｢役に立たない職業｣なのか 経済危機の予測に､ことごとく失敗してきた

経済学者は｢役に立たない職業｣なのか

経済危機の予測に､ことごとく失敗してきた

ロバート・J・シラー ：米イェール大学経済学部教授 2015年02月08日

この著者の記事コメント1「経済学者は｢役に立たない職業｣なのか　経済危機の予測に､ことごとく失敗してきた | グローバルアイ - 東洋経済オンライン」をはてなブックマークに追加

メールでシェア

印刷 経済学者は｢役に立たない職業｣なのか

危機を事前に予測できないことから、批判されることが多い経済学者。しかし、その見方は正しくない（写真：Syda Productions / Imasia）

2007～09年の世界金融危機および不況以降、経済学者への批判が強い。危機を予測できた経済学者はごくわずか。人々の幸せな生活にこれほど重大な影響を与える出来事を予測できなかった人たちが、何の役に立つのか？

経済学者は20世紀の主要な危機の予測にことごとく失敗している。1920～21年の深刻な不況しかり、1980～82年の連続不況しかりだ。何よりも1929年の株式市場の暴落に端を発した大恐慌。これら不況の1年前には、経済学者からの警鐘は数えるほどだった。

経済学者は未来を予測できない

その中で最も警鐘らしいのは、1980～82年の景気低迷の前に発せられていた。1979年、当時のボルカー・米国連邦準備制度理事会（FRB）議長は、米議会に、米国は「不快な経済状況」に直面しており、「難しい決断、自制、そして犠牲さえも必要」と発言している。急速に進むインフレを食い止めるためのFRBによる劇的な手段の必要性が高まり、1979年の石油危機の効果と相まって、深刻な不況の可能性が上昇していたのだ。

にもかかわらず、経済学者たちのコンセンサスはつねに、危機はないというものだった。大恐慌を予測した発言を公に行った経済学者はほぼ皆無だった。

1つの大きな例外がスウェーデンの経済学者、カッセルだ。1928年、米コロンビア大学での講義で、「長期的かつ世界的な不況」について警告している。

当時の報道では、1929年に危機が発生した後に経済学者に対して世間の怒りが向けられた記録はほとんど見られない。では、なぜ今回の危機を予見できなかったことに対して、経済学者に対してこれほどまでに不信感が募ったのだろうか。http://toyokeizai.net/articles/-/59972

これは　おかしいのでは ？

経済学者は、経済に携わる人たちに経済学のいろいろ言語やシステムを教えているのでは。

経済学者が、

いろいろな政策や企画を提案すると良いことがないは、あるのでは。

総合的な現実の経済が見えていないは大いに有りうる。

再生核研究所声明 69（2011/09/27）　 単細胞人間　―　単細胞的思考

（背景: 2011/09/22 宿舎で朝食をとっている最中に 突然閃いた考えです。　単細胞人間という言葉を聴いたのは　恩師がゼミの学生に言われた言葉として、伺って来ました。

類語辞典には　近視眼的な ・ 目先の利益だけ考えた～ ・ せっかちな（結論） ・ （単なる）向こうみず ・ 単線思考の ・ 単細胞（人間）　とある。　また、　ツイッターで、　恩師が、単細胞人間　と言った　ということを　思い出させます。　小さな真実を見て、　全体が見えないのですね。　愚かさの表れ　ではないでしょうか。　脱原発デモ　なども　そうではないでしょうか　と呟いた後です。）

単細胞的思考とは

小さな事実を　それに関係する全体の中での　位置づけができず、その局所的な、断片的な事実をもって全体に普遍させてしまう愚かさであると表現したい。

まず、現実的な問題で考察し、しかる後に一般論を展開したい。

脱原発デモ、脱原発運動、これはどれほどの意味があるでしょうか。そのまま主張を全て受け入れたら、どのようになるでしょうか。長年かけて膨大な資金を注ぎ、人と設備を整えたものを活用できないとなれば、電力会社は　膨大な損失である、相当に電気料を課しても経営が成り立たないのは　素人の目にも明らかではないだろうか。電力会社は　どの程度の損失に当たるかを明らかにして　国民に理解を求めるべきである。天災の事故で、恐ろしいは　分かるが、何十年も続けてきたことをいきなり、中止せよ反対、このような要求は　子供の要求と同じで、単細胞的思考の典型的な例と考えられる。まともな考えとは、くれぐれも慎重に運営して欲しい。場合によっては、在り様は　分かれるが、段階的に縮小して欲しいという意見ではないだろうか。

これについては、再生核研究所声明 67： 脱原発デモ　―　非現実的な貧しい二律背反の発想と飛躍した議論　を参照。

相当の人が、国防の在り様について、敵地攻撃能力の整備を　と主張している。自分は強く、相手を罰せられるので安全になると考えているのであろうか。　しかし、逆に考えてみれば、当然、公正の原則で　相手も敵地攻撃能力を高めて、直ちに軍拡競争に入ってしまう。場合によっては、逆襲され、先に攻撃して、壊滅させてしまえ　となりかねない。　経済的にも大変で、危険性を増大させる、それこそ、単細胞的思考ではないだろうか。空母が欲しい、軍事的には、南シナ海、東シナ海を「日本海」にすることだ、そのためには原子力潜水艦を持つことに尽きる　等も同じような考えではないだろうか。　

次を参考：　再生核研究所声明 49：　アジアの愚か者、アジアの野蛮性。

次に、有名な蓮舫氏の発言について「研究は１番でないといけない。“２位ではどうか”などというのは愚問」とは　おかしいと考える。　そのような質問をせずに、切りなくお金を注げば、第一　他の　いろいろ大事な研究費を圧迫してしまう現実。　研究費は　無限ではないので、　どのように配分するかは、　国家の大事な問題。　戦艦大和のように　時代遅れの兵器を、研究でも、お金を掛ければ、大きければ、世界第１位でなければ、の発想は　おかしい。　蓮舫氏は、　決めつけているのではなく、　なぜかと問うているのだから、　きちんと答えるのは、　研究者の　国民に対する義務であり、また、他の多くの研究者や、若い研究者も、どうしてそちらばかりお金をかけるか、知りたい　自然な　質問ではないだろうか。　蓮舫氏の質問は，政治家として、当然の立派な質問だと評価したい。専門家は日本国が破産を迎えても、自分のところの研究費だけはと　要求するだろう。　これは専門家の独善と大局に想いを致せない単細胞的思考の現れと言え、　専門化、局所化した現代社会の本質的な問題と考える。高度に専門化して、自分たち仲間でしか議論も話しも通じず、他の価値さえ理解できず、本当に生体の中の　ほんの一部の細胞の役割しか　果たせなくなっている。　人事の進め方、評価なども　結局　仲間同志の中でしか、考えられない　現実である。　検察や弁護士も法律の条文にばかりに囚われていて、法の精神や生きた社会や世界的な視野に欠けて、おかしな判断をすることが多い（再生核研究所声明 31：法の精神と－罪と罰）。

上記　事例で分かることは　愚かさの故の行為と　背後に利害が絡んでいて　理に反しても強弁している場合とがあるということである。　何れも人間の本質的な弱点であると自戒したい。　そこで、　単細胞的な思考　に陥らない心得を　次のように纏めて置きたい。

１） 絶えず、逆の立場、反対を考えて、みる。

２） その意見を　徹底的に進めたら　どうなるかを考えてみる。

３） みんなが、それに賛成、実現したら、どうなるかを考えてみる。

４） 特に関係の無い第３者や　素人の意見も参考にする。

５） 世の問題は、真か偽か、正しいか正しくないか、赤か白かのように　きちんと分けられるものでは　ないものであり、微妙に入り混じっている複雑な在り様であり、在り様の在り様を　多様に考える　幅の広さに心がける。

６） 一度決めるとそれに拘り、その意見に固執しがちであるから、絶えず高い立場の見解、良い意見に止揚していく心構えを柔軟に持つ。

７） くれぐれも派閥、仲間、専門家あるいは、地域、職業、宗教などの集団の枠、組織に囚われない。　また、考えを固定化したり、人を分け隔てたような考え方をとらない。

８） ある程度時間をかけて、大事な問題ほど、影響が大きい問題ほど　じっくり考える。　全体の状況が　見えるまでは　謙虚な態度で臨む。

これらを　単細胞的思考から抜け出す心得としたい。しかしながら、人間は　本質的に愚かであり、予断と偏見に満ちた存在であること　を肝に銘じて置きたい。

なお、個人と社会の在り様については　次を参考にして頂きたい：　再生核研究所声明 35：　　社会と個人の在りよう　ー　細胞の役割（この声明の趣旨は　人体と細胞のように国家と個人は、社会と個人は有機体の存在として、　調和ある存在　になろう　ということにある。　実際、一個の人間の存在は　細胞が生体の中で有機的な存在であるように、本来社会の中で有機的な存在ではないだろうか。　生体が病んでしまったら、個々の細胞の存在はどのようになるかに　想いを致したい。　実際、人類の生存は、如何なるものをも超えた存在である（最も大事なこと：声明１３）。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以　上