再生核研究所声明２1０（2015.2.21） 大学入試ミスにおける対応について

再生核研究所声明２1０（2015.2.21）　大学入試ミスにおける対応について

入学試験が盛んな時期であるが、特に入試のミスにおける対応について、考察しておきたい。入試のミスといってもいろいろなミスが考えられるが、代表的なものは

１） 出題が　定められた範囲を逸脱していた。

２） 問題そのものが、間違っていた。

３） 採点ミス、評価に著しいミスがあった。

４） 問題用紙や解答用紙の扱いにおけるミスや、選抜過程におけるミス。

など、相当に複雑な場合が考えられる。　入試は受験生の一身上に大きな影響を与えるので、関係者の気遣いは深刻で　重責である。そのような苦しい仕事を繰り返されては、特に、教員は教育・研究などの本務を全うできない状況が生じると懸念される。また、合否判定を行ってから、新年度に入ってや　１年以上も経って、入試のミスのために合否判定が覆り、大きな社会問題になった例も少なくない。そこで、　このようなミスに対してどのように対応すべきかを論じたい。

まず、原則は、次の　公正の原則　にあると考える：

平成１２年９月２１日早朝，公正とは何かについて次のような考えがひらめいて目を覚ました．

１）　法律，規則，慣習，約束に合っているか．

２）　逆の立場に立ってみてそれは受け入れられるか．

３）　それはみんなに受け入れられるか．　

４）　それは安定的に実現可能か．

これらの「公正の判定条件」の視点から一つの行為を確認して諒となればそれは公正といえる．

（再生核研究所声明１）。

入試については、特に、次の観点に注目したい：　人間の能力を評価することは簡単ではないこと、しかしながら、現実的に選抜する必要性から、簡便法として入試を行って、対処する必要があること。―　この背後には、　入試の問題そのものさえ、どのような問題が適切かは曖昧であり、数値化されたものは　受験者のどのような才能、適切さを表しているかさえ　曖昧であるという、事実、真実である。―　入試のミスを論じる前に　入試に対して、そのような柔軟な考えを有することは　良いのではないだろうか。また、優秀な者が風邪や体調で、また　運、不運のことで、不本意の成績が出ることは、世に多い事実ではないだろうか。　まずは、入試における数値化の問題と、数値化の曖昧さに言及したい。

そこで、上記公正の原則で、大事な視点は、　４）　ミスに対応する対応が社会的にスムースに行くような配慮である。

そこで、具体的な提案をこの観点から、行いたい。

一旦　実際上の責任者が　決定を行ったことは（きちんと組織上決めておく、実際決まっている。）、修正や変更を行わないこと。―　ここで、大事なことは　たとえ間違いが有っても修正しないことである。―　サッカーなどで、判定ミスがあっても、それを　覆さずゲームを続けることに対応する。

―　責任者が、決定の印を押したからには、軽々と覆すことのない決済として、認めることである。

これについて、社会も　入試について　間違いが有り得ることを認め、それを広く受け入れる必要がある。　覆さないは、時間と共に進む社会を考慮すれば、良き対応の有り様ではないだろうか。過ちを受け入れられる社会は　社会をより柔軟に、運営、考えるのに幅を持たせて　広い視野と優しさをもつ社会になるのではないだろうか。

上記の過程で、責任者がミスを冒したことについて、後で、相当な責任を求められるのは当然である。しかしながら、入試などで真剣に取り組まない教職員はいないから、人間の過ちは避けられないものとして、社会的に大きな影響を与えても、寛容な処分を考慮するのが良いと考える。

もちろん、簡単に、相当の混乱も無く、修正できる場合には、上記責任者が　修正するのは是であるが、入試のミスが結構起きて、入試は一種のゲームや偶然性があると考える世相、文化は社会の有り様として、良いのではないだろうか。

背後には、入試をもっと軽く、柔軟に考えられる社会を志向しようという精神がある。それでも上手く回る社会の在り様、柔軟性を広く志向することである。如何であろうか？

計算機の普及で　多くが几帳面になり、社会が細かく、厳密化する傾向を生み、人間の精神が、心が窮屈になる環境に向かうのではないだろうか。これは　将来における大きな懸念になる概念ではないだろうか。

新年度に入ってや　１年以上も経って、合否の判定を覆すのは　社会混乱であり、行き過ぎではないだろうか。

以　上