記事
宇佐美典也2015年03月08日 21:38世の中を変えるのは正義ではなく妥協
最近身の回りで色々と紛争が耐えないもので禅問答でもしてみようと思う。
世の中とは厄介なもので、人の数だけ正義がある。
だから「絶対的に正しい」という正義は存在しないわけで、自分なりの正義を「～は○○であるべきだ」ということを声高に唱えたところで、それは人には通用しない。人には人の正義がある。
そんなわけで自分の正義が他者より優れていることを示す方法として「論理」というものが発達した。「お前の言っていることよりもオレの言っていることの方が論理的だから正しい」というわけである。こうして世の中に「論戦」というものが生じることになる。
さてでは「正しいことを唱えて論戦に勝つ」ことで世の中が動くというと、残念ながらそういうわけではない。そもそも正義というものは価値観や感情に根ざすので、多くの場合論戦に負けたところで負けた方は「正しい意見」に従うわけではなく、新しい「論理」を開発して再戦に挑む。結局当事者同士の正義の議論は収拾がつかなくなる。
では論戦を解決にはどうすれば良いのか
というと論戦自体は「現実にある問題」に対するスタンスを巡る表象的な争いなので、そもそもに溯って「問題意識」を共有して、論戦の当事者間の根本的なしこりを解消することが重要になる。それが解消されれば「正義の論戦自体に意味が無い」ということは誰しもが本当のところ分かっているので、価値観が違うものは共存するため「妥協」するなり「折衷案」なりを模索するようになる。あくまで「民主主義社会ならば」の話であるが。
ということで「論戦」というものが生じたら「そもそもこの論戦を引き起こしている根本的問題とは何か？」ということを考える必要がある。そして「その問題を解決する」という意識を共有することが重要になる。もし問題意識が共有できないなら、二度とその人とは交わらなければ良いわけだし、問題意識が共有できるなら「妥協」か「折衷案」を模索すれば言い訳だ。。。なるほど。。。。
平和フローチャート
あんまり抽象論ばかり述べても、仕方ないので分かりやすい問題で整理したい。さてここに「平和な国に住みたい！」という根本的な問題意識があるとする。これ自体はごく一部の狂人を除いて万人が共有できる問題意識だと思う。
この時価値観の分岐がある。積極的な判断としては「戦争をしても圧勝できるほど強い国になる」というものがあり、消極的な判断としては「戦争を絶対しない国になる」というものがある。どちらも一理あり、どちらの手段を選択するは価値観の問題である。そしてこの価値観から正義が派生する。
正義①：戦争をしないために武器を持っては行けない
正義②：戦争で圧勝できる体制を作るため武器を持って強くなれなければいけない
この２つは矛盾しており相容れない正義で、両方の論者が「正義の論戦」をしても 千日手となる。ここで重要なのは、問題意識が共有できるかどうかで、ここで両方の正義の論者が、お互いとも「平和な国に住みたい」という同じ問題意識を持っていることを認め合えれば「妥協・折衷案」が生まれてくる。これはまさしく日本の右翼と左翼の論戦で、両者の妥協・折衷案として
妥協案①：武器は持つが戦争は仕掛けない（憲法９条）
妥協案②：（戦争に圧勝できる）強い国と同盟を組む（日米安保）
という戦後日本の戦略が生まれた。そう考えると戦後の日本の政治家は右翼も左翼も問題意識を共有した上で議論をしていたように思える。この点、「安倍首相は戦争をしたい」と決めつけて、「I am Abe」か「I am not Abe」か、という二者択一の論戦を提示する、古賀茂明氏とは明確な違いがある。
少し筆が滑るが、現在の日本の状況を考えるに、妥協案①、②の範疇を出ない議論をすることが大事なように思えて、右翼は憲法９条を改正するにしても第１項には手をつけてはいけないし、一方で左翼は日米安保の都合で集団的自衛権を容認することを認めなければならないように思える。繰返しになるが、妥協こそが世の中を変える。
本来私が考えるべきはごく身の回りの小さな問題で、こんな大きなことを考えても仕方ながないのだが、あくまで頭の整理としてこんなことを書いてみた次第である。
ではでは今回はこの辺で。http://blogos.com/article/107332/
正義も妥協も曖昧では？ 公正の原則が 良いのでは？
再生核研究所声明２０９（2015.2.15） 政治的な配慮 ― 悪の素 ―社会の進歩とは
（昼食後の 何時もの散歩の折り、ひとりでに考えが湧いたものである）
世の秩序を考えれば、あるいは社会の法則として 次の公正の原則を 基本に考えれば 大抵の問題は解決できると述べてきた：
平成１２年９月２１日早朝，公正とは何かについて次のような考えがひらめいて目を覚ました．
１） 法律，規則，慣習，約束に合っているか．
２） 逆の立場に立ってみてそれは受け入れられるか．
３） それはみんなに受け入れられるか．
４） それは安定的に実現可能か．
これらの「公正の判定条件」の視点から一つの行為を確認して諒となればそれは公正といえる．
（再生核研究所声明１）。
相当にしっかりした、上記基準に基づいた判断に いわゆる 手心を加える、それを政治的な判断と 世では 言うのではないだろうか。上記の基準で判断できるものに対して、 配慮するとは 一部の人や、グループ、あるいは自己の立場を有利にしようとする いわば 悪の素と言えるのが 政治的な判断である。
実際、世の多くの問題について、公正の原則で 解決できるものならば、その解決は言わば科学的であり、客観的な判断で 社会の多くの問題は解決できる。政治的な判断が出来る要素は どんどん少なくなり、社会は進化し、政治家の役割は どんどん減少して、科学的に 官僚機構が社会を動かして行くようになるだろう。― 実際、世界史の進化は どんどんそのような方向に進んでいると言えよう。古くは王などが 直接政治を指導して王権が大きな力を持ち、実際に動かしていたものが、どんどん役割を減少させ、官僚機構が実際の多くの部分を動かすように進化してきている。経済政策などでも 科学的に客観的に対処する方向で 進んで行くであろう。
権力者や、実際の責任者が、上記公正の原則に反して、一部の利益、立場を優遇させれば、それは悪の素であり、社会正義に反するものである。されば、政治家は 多くは公正を重んじる裁判官のような役割を果たすようになり、政策の方向性は、多くは官僚機構が進めることになるだろう。民主主義の考えの下で、多数による決定は非科学的であり、本質的に望ましいものではなくて、民主主義の良い点は、いろいろな意見を自由に出せること、そして、変な政治家を排除できるところにある。民主主義は 多数決で決定するところにあるのではない と考えるのが妥当である。 多数決による決定は、衆愚の決定そのものである。
国家や社会は、多数の人々の自由な意見表明を、言論界やマスコミ関係者が議論させ、政治家が それらの状況を判断して 導いていくと考えるのが、妥当ではないだろうか。
結論は、政治的な判断を 少なくして行くことこそ、社会の進歩の原理であると考える。
以 上
再生核研究所声明 129 (2013.8.28)：
美しい社会はどうしたら出来るか ― 世の中なぜ上手く行かないか
（2013.8.22 零時頃 新しい声明案が湧き、大いに気に成る。良い社会を築く問題点である。）
再生核研究所は 今の世の中 おかしいのではないか として、美しい社会を築くにはどうしたら良いかと考察し、始めに再生核研究所声明１で 次のように述べている：
（最近の世相として、不景気・政界・財界・官界・大学の不振、教育の混迷、さらにニューヨークのテロ事件、アフガン紛争、パレスチナ問題と心痛めることが多いことです．どうしたら美しい社会を築けるでしょうか。
一年半も前に纏めた次の手記はそれらのすべての解決の基礎になると思いますが、如何でしょうか。
平成１２年９月２１日早朝、公正とは何かについて次のような考えがひらめいて目を覚ました。
１） 法律、規則、慣習、約束に合っているか。
２） 逆の立場に立ってみてそれは受け入れられるか。
３） それはみんなに受け入れられるか。
４） それは安定的に実現可能か。
これらの「公正の判定条件」の視点から一つの行為を確認して諒となれば、それは公正といえる。
現在、社会の規範が混乱し、不透明になっているように思うが、公正の原則を確認して、行動していけば ―― これは容易なことではないが ―― 世の中ははるかに明るくなり、多くの混乱は少なくなると思いますが如何でしょうか。）
そこで、上記 閃きにしたがって逆の立場から、考察、補充して置きたい。
まず、大きな権力と影響を与える政治家の立場から、考察しよう。
政治家は地位を得るのに汲々として、公正な行為がとれない本質的な問題を抱えているのが、民主主義の制度ではないだろうか。絶えず、地位が侵される立場であるから、まずは、自己の立場、権力の維持、したがって自分と仲間の視点を重視せざるを得ないのは、深刻な 当然の、本質的な問題である。古くは論功賞、ご恩と奉公はそれらの基礎である。民主主義には選挙過程と政治家の地位保存で膨大な労力を費やし、公正の原則や在るべき政策以前で終わってしまうような状況が有るのではないだろうか。安定した王政や貴族政、世襲制の方が良いという面が多いのではないだろうか。将来の大きな問題として提起しておきたい。次も参照： 再生核研究所声明 33：民主主義と衆愚政治
権力者が、在るべき社会の在りようを無視して、狭い意味での自己の利益を優先させる事である。明治初期には 国家の指導者たちが、相当に公や国家を論じて、義を重んじ 常に公を心にした高い志が 日本国の輝かしい時代を築いた原動力ではなかったかと評価、追想される。
それは政治家ばかりではなく、大学や学会などその他至る所でも 公の地位を利用して、自己の都合の良いように行うのは 世界的に見られる恥ずべき現象である。公の立場と個人的な利益の混同は 常に批判して、何時も人格の高潔さに思いを致すべきである。
政治的な面は、お金と権力に結び付き易いから、政治性に興味を抱く者、政治家などでは、始めから いわゆる野心家がいて、自己の利益追求を考えている者が多い現実に注目して 新しい制度の在りようの検討とともに大いに警戒すべきである（再生核研究所声明 52： 政治家や組織の代表者の選出における留意事項）参照。
公正と正義となれば、それらを守らせるのが、裁判官、検事などの役割で 国家の基本であるから、それらに圧力を掛けたり、また圧力に屈していると見られるようでは 共に卑劣、言語同断 それこそ、昔の武士道では切腹者である。公正な真実の報道を魂とし、社会正義を志すマスコミ関係者も同じように聖職者であり、同じような厳しさが求められるのは 当然である。
日本では、大事な、政治家、司法関係者、マスコミ関係者、多くの権力者たちが上記、公の立場をないがしろにして、自己の利益を図ったり、あるいは圧力に屈しているように見えるのが、当初に述べているおかしな社会にならしめている 元凶ではないだろうか。そこで、再び公正の原則を確認して、公の立場に従って行動できるように、行動させるようにお互いに自戒して行くように心掛けたい。それが帰するところ、美しい社会の実現の第１歩、基礎であると考える。
そこで、モラルの面で、いわゆる社会の上層部、指導者たちが高い学歴を有しているのは 普通であるが、いわゆる中国の科挙制度が おかしな、厳しい試験制度を永く続けたため、その制度の弊害で良き人材が現れず、中国が衰退の道を歩んだとの説もあるが、日本でも知識偏重で 人物たる教育の面が疎かになっているようなことはないか と大いに気に成る。それは 頭ばかりが大きくて 心が貧しいと表現されるだろう。
以 上
追記： 稲村和夫氏 などを 全国紙の論説主幹などに登用できる文化力が日本に有れば、日本は どんなに素晴らしい国になるだろう。人材の登用がおかしいのでは？ ２０１３．８．２４.１０：４５
再生核研究所声明 139 (2013.10.22)：
正義とは 戦争における; 短期的には 勝者が決めるが、世界史が評価の大勢を定める
（２０１３．１０．１０．１６：３５ 休んでいるとき、構想を練る。これは声明に関心を擁く人からの 要望による。）
まず、用語を確認して置こう：
正義（せいぎ、希: δικαιοσύνη、羅: jūstitia、英: justice、仏: justice、独: Gerechtigkeit)とは、倫理、合理性、法律、自然法、宗教、公正ないし衡平にもとづく道徳的な正しさ[要出典]に関する概念である。 正義の実質的な内容を探究する学問分野は正義論と呼ばれる。広義すなわち日本語の日常的な意味においては、道理に適った正しいこと全般を意味する。以下では、専ら西洋における概念（すなわちjusticeないしそれに類似する言葉で示されるもの）を記述する。東洋のそれについては義のページを参照。
定義[編集]
正義とは、それ自体に鑑みれば、社会における物および人に関する固有の秩序である[要出典]。この概念は、哲学的、法的あるいは神学的な影響の下で、歴史上絶え間なく論じられてきた。正義に関する問題の多くは、西洋における正義概念に依拠している。例えば、「正義とは何であるか」「正義は個人および社会に何を要求しているか」「社会における財と資源の本来的な配分方法（平等主義、才能主義、身分主義）は何か」などである。これらの問いに対しては、政治および哲学に関する多様な観点から様々に答えうる。 正義の概念は、多くの正義論によって極めて重要な概念であるとされている。例えば、ジョン・ロールズは次のように述べている[1]。「正義とは、思想体系が真であることとしての、社会制度の根本的な徳である」。正義は、親切、慈悲、慈愛、寛大さあるいは共感などのその他の徳と区別され、そしてそれらよりもより基本的な徳であると考えることもできる。正義は、とりわけギリシャ哲学やキリスト教においては、運命、輪廻あるいは神の予見のように、自然の摂理や超越的存在によって規律された生ないし生き方と結び付けられることがしばしばであった。しかし、現代の正義論においては、このような宇宙論的・宗教的世界観を離れて、正義を社会制度の根源を為す価値である公正さと結び付けて人間社会の枠組みの問題であると捉える傾向が強い。（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E7%BE%A9より）
また、
義
「己の威儀なり。我＋羊の会意」 ・・・ 「羊＋我声」 と改めたほうがよい。
「羊」 を含むのは、祥・善 に羊を含むのと同じく、ヒツジを神に捧げるギセイに常用した習慣に基づく。
もともと宜 と同じく神への供物が くっきりとかどばって美しく揃っていること。
＜書経、文侯之命＞ の「父義和」の鄭注に、「義とは匹（そろう）なり」とあるのは、なお原義に近い。
＜礼記、中庸＞ に「義とは宜なり」とある。また＜礼記、祭義＞ に「義とはこれに宜（よろ）しきなり」ともある。
転じてすべてかどあるさまを義・儀 という。娥（美しい女） とも同系。※ 『漢字語源辞典』（学燈社） p.592。
また、
ここで再び唐漢氏に登場願う。彼曰く、
甲骨文字「義」
金文「義」
「義」という字は、羊と我という文字から成り立っている。ここで「羊」はこの種の頭上にある大きく湾曲した角を指す。その意味は羊の統率指導権や交配優先権を表すものだと解釈されている。そして「我」というのは古代の長い柄の一種の兵器のことであるが、形が美しく作られ実際の戦闘には不向きで、軍隊の標識用に作られたものだとしている。したがって「義」という字は、本来は「羊」の頭を指し自分あるいはグループの権力、戦闘に向かう集団の権力の誇示に並べたものであろうということである。
このことから「義」は情理・正義に合致した名目の立つ出兵を示し、公正適切な言行を指すようになったということである。
このことから考えると先ごろのアメリカ・イギリスなどのイラク攻撃には一体いかなる「義」が存在したのだろう。一旦この「義」が地に捨てられてしまうと、後は強肉弱食のカオスの世界しか残らない。
このことを｢天地人」の作者は最も言いたかったのではないだろうか。
http://kanji-roots.blogspot.jp/2010/05/blog-post_26.htmlより
また、
「義（ただしい）」は、犠牲として神に捧げる「羊」と、これを切る鋸（のこぎり）「我」の合体した文字。「義」には悲劇がつきまとう。【『一日一書』石川九楊（二玄社、2002年）】
上記のように “正義” は 実に曖昧な言葉であることが分る。 義の語源から、戦闘を大義名分にするときに掲げる言語で、重い意味を有する言語ではないだろうか。そこで、正義の意味をきちんとさせたい。 きちんとした解釈を与えたい。
まず、世の道徳や、法や慣習が確立している範囲ならば、正義は 次の 公正の原則 で定められるのではないだろうか：
再生核研究所声明 1 (2007/1/27)： 美しい社会はどうしたら、できるか、 美しい社会とは：
平成１２年９月２１日早朝、公正とは何かについて次のような考えがひらめいて目を覚ました。（公正の原則）
１） 法律、規則、慣習、約束に合っているか。
２） 逆の立場に立ってみてそれは受け入れられるか。
３） それはみんなに受け入れられるか。
４） それは安定的に実現可能か。
ところが、合戦や戦争では いわゆる約束ごと、ルールを越えて 行われるので、世の一切の法やルール、慣習を越えている。それで、その戦いを正当化する言語、正義は、極めて難しい言語であると言える。ルールは何も無く、ただ戦争の勝利者が正義を定められる と考えるべきである。これは既に 定着している 勝てば官軍 の諺に表現される。合戦には 不意打ち、だまし討ち、陰謀などは常識であり、侵略どころか、虐殺、皆殺しなども世界史には存在する。第二次世界大戦でも 戦闘力のない 敗戦真近かの国に 非戦闘員、民間人の大量虐殺を始めから意図した原爆投下などが 存在するが、戦争だから仕方がないと 世界では受け止められている。 非戦闘員は 巻添えにはしない などの慣習や道義など、一切のルールは 機能していないのが 世界史である。 ― （いわゆる戦時における 慰安婦問題などが 問題にされているが、原爆投下などの 大きな非道に目をつぶって、そのような問題を論じているのは、誠におかしいのでは？（再生核研究所声明 101 慰安婦問題 ― おかしな韓国の認識、日本の認識））。
そこで、勝てば官軍 の現実を受け止め、勝利者が正義を定める としたい。戦争、合戦は 無条件の戦いであり、生きるか死ぬかの 究極の選択と考える。これは生物界に厳然と存在する、食うか食われるかの戦いであり、究極の局面である。（そのような戦争は したくはない。戦争は ゲームのようなものではない、兵士は 権力者の消耗品ではないと言うことである。）。大和朝廷の平定、アレキサンダー大王の遠征、南アメリカへの侵略、北米の支配などなども いろいろ批判されるべき点が有っても、いわば自然法に基づいた 強い者が正義を定める を述べている。
その原理は、今でも同じで、戦いには法は無く、総合的な力が世界を動かしている現実がある。イラク進攻を見れば、歴然であり、法も無く、国連安保理事会も 未だに機能していない。若いアメリカ合衆国は 力の信仰、自由競争による自然法的発想が、もっとも強い国であるように見える。
これで、正義 は 確定し、正確に定義された。
それで、戦争に 正義を掲げるのは、この意味で意味を失うことになる。― もちろん、対立する双方が大義を掲げるのは、当然である。―
世界史は 勝利者によって書かれ、作られて来たと言えるが、その勝利者は、その時代における総合戦による勝利者であって、単に軍事だけで世界が動いたのではないと言える。植民地支配をしたり、侵略して来たのは、勝者として、それだけの力を有していたと、評価できる面が有ることを 認めざるを得ない。自然の生物界の現実が そうであると考えられる。自己防衛は あらゆる生物に与えられた、本能であり、当然の義務、基本的な義務であると考えられる。国防の戦略や災害に対する対策が無い国などは、国家の基本を疎かにしていると批判されるだろう。
再生核研究所は それでは 軍備拡張で富国強兵を考えているのかと言えば、逆である。現在の世界の状況を総合的に理解して、世界史を進化させて、和によって、夜明け前の暗い時代を 終わらせ、明るい時代を築こうと いろいろ世界の平和の問題についても 具体的に 提案を行っている：
再生核研究所声明8： 日本国の防衛の在り方について
再生核研究所声明10： 絶対的な世界の平和の為に
再生核研究所声明 25： 日本の対米、対中国姿勢の在りようについて
再生核研究所声明 53： 世界の軍隊を 地球防衛軍 に
再生核研究所声明 111: 日本国憲法によって、日本国および日本軍を守れ、― 世界に誇る 憲法の改悪を許すな
また、戦いに勝利しても、永い歴史のうちでは、文化力で敗北して、結局は 事実上、逆に支配されてしまったような現象は 世に多いのではないのだろうか。幾ら戦争だからと言っても 何をやっても良いでは、戦争には、戦いには勝てず、人間存在の原理や文化、慣習の尊重などは、官軍になるためには 時代に受け入れられる、それなりの大義名分が必要ではないだろうか、全体的な評価は、世界史が 判断するだろう（再生核研究所声明 41：世界史、大義、評価、神、最後の審判）。
これからの戦争では 完全な勝利を得るものは無く、共倒れの可能性が高いのではないだろうか。大きな本格的な戦争に至れば、人類絶滅の可能性が高いのではないだろうか（再生核研究所声明 １３７： 世界の危機と 権力者の選出）。
以 上
正義は武器に似たものである。武器は金を出しさえすれば、敵にも味方にも買われるであろう。
正義も理屈をつけさえすれば、敵にも味方にも買われるものである。
芥川龍之介「侏儒の言葉」より
0 件のコメント:
コメントを投稿