「スポーツに政治を持ち込むべきでない」と言われています。 この理由と「アートに政治を持ち込むべきでない」という理由は同じなのでしょうか？

「スポーツに政治を持ち込むべきでない」と言われています。

この理由と「アートに政治を持ち込むべきでない」という理由は同じなのでしょうか？http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10142993760

政治は総合的な、国や、社会のあるべきことを 　すすめることになるので、スポーツもアートも　学問、研究も政治に無関係とは言えないのでは？

関わる関わり方に　注意して、逆に関わっていくべきでは？

再生核研究所声明２０９（2015.2.15）　政治的な配慮　―　悪の素　―社会の進歩とは

（昼食後の　何時もの散歩の折り、ひとりでに考えが湧いたものである）

世の秩序を考えれば、あるいは社会の法則として　次の公正の原則を　基本に考えれば　大抵の問題は解決できると述べてきた：

平成１２年９月２１日早朝，公正とは何かについて次のような考えがひらめいて目を覚ました．

１）　法律，規則，慣習，約束に合っているか．

２）　逆の立場に立ってみてそれは受け入れられるか．

３）　それはみんなに受け入れられるか．　

４）　それは安定的に実現可能か．

これらの「公正の判定条件」の視点から一つの行為を確認して諒となればそれは公正といえる．

（再生核研究所声明１）。

相当にしっかりした、上記基準に基づいた判断に　いわゆる　手心を加える、それを政治的な判断と　世では　言うのではないだろうか。上記の基準で判断できるものに対して、　配慮するとは　一部の人や、グループ、あるいは自己の立場を有利にしようとする　いわば　悪の素と言えるのが　政治的な判断である。

実際、世の多くの問題について、公正の原則で　解決できるものならば、その解決は言わば科学的であり、客観的な判断で　社会の多くの問題は解決できる。政治的な判断が出来る要素は　どんどん少なくなり、社会は進化し、政治家の役割は　どんどん減少して、科学的に　官僚機構が社会を動かして行くようになるだろう。―　実際、世界史の進化は　どんどんそのような方向に進んでいると言えよう。古くは王などが　直接政治を指導して王権が大きな力を持ち、実際に動かしていたものが、どんどん役割を減少させ、官僚機構が実際の多くの部分を動かすように進化してきている。経済政策などでも　科学的に客観的に対処する方向で　進んで行くであろう。

権力者や、実際の責任者が、上記公正の原則に反して、一部の利益、立場を優遇させれば、それは悪の素であり、社会正義に反するものである。されば、政治家は　多くは公正を重んじる裁判官のような役割を果たすようになり、政策の方向性は、多くは官僚機構が進めることになるだろう。民主主義の考えの下で、多数による決定は非科学的であり、本質的に望ましいものではなくて、民主主義の良い点は、いろいろな意見を自由に出せること、そして、変な政治家を排除できるところにある。民主主義は　多数決で決定するところにあるのではない　と考えるのが妥当である。　多数決による決定は、衆愚の決定そのものである。

国家や社会は、多数の人々の自由な意見表明を、言論界やマスコミ関係者が議論させ、政治家が　それらの状況を判断して　導いていくと考えるのが、妥当ではないだろうか。

結論は、政治的な判断を　少なくして行くことこそ、社会の進歩の原理であると考える。

以　上