「球児よ、頑張り過ぎなくていい」ダルビッシュ真意語る

全国高校野球選手権大会が第１００回を迎える２０１８年が始まった。大リーグでプレーするダルビッシュ有（ゆう）投手（３１）が、高校野球への思いを語った。球児へ贈るメッセージは、「頑張らない！」。大リーグを代表する右腕が、その言葉に込めた真意とは。

最新ニュースは「バーチャル高校野球」
　　　　　◇

　頑張り過ぎなくていいんです、日本の球児は。何百球の投げ込みとか、何千本の素振りとか、そんなのを頑張っちゃダメなんです。

　母校の東北高では、いわゆる強豪校の練習をみんながしていたけど、僕はしなかった。納得がいかない練習は絶対にしたくないと強く思っていたので、ウサギ跳びとかそういう類いの練習は一切しなかった。主将になるまで、ほぼ全体練習にも参加しませんでした。

　小さい頃から日本人じゃないような考え方を持っていて、そういうのが当たり前というみんなの常識が、僕の中では常識ではなかった。日本ハム入団１年目のキャンプで、２軍監督と面談した時も、「君は何が一番大事なんだ」と聞かれ、「納得がいかない練習だけはしたくない」と答えたくらいです。

「僕は意味がないと思うインタビューは受けませんが…」
「このインタビューに答えることは、色々な人にとって意味を持ってくれるのではないか」と取材中に語ってくれたダルビッシュ投手。高校野球の指導者や、甲子園の大会への「提言」も。https://www.asahi.com/articles/ASKDT63HMKDTPTQP007.html

再生核研究所声明80（2012.03.20）　　挑戦　とは　何か

（この声明は　朝日新聞　『天声新語』　募集の課題　「挑戦」から　ヒントを得て、考えられたものである）

およそ、人生も世界も慣性の法則で動いているものと言える。これは　世の中は物理学の慣性の法則に従っているように、大きな流れの上にあるということである。実際、人は気づいてみたらこの世に生を享け、ある流れの上で生かされていると言える。今日在るは昨日の延長上にあり、昨日はその前の延長上にあると遡って行ける。明日の多くは連続性に従って今日の延長として、相当に決まっていると言える。人間が生きたいと思うのは　今まで生きてきたから、明日も生きたいと　慣性の法則で志していると言える（再生核研究所声明 72　慣性の法則　―　脈動、乱流は　人世、社会の普遍的な法則）。

しかしながら、面白いことには、人間存在の神秘性であるが、人間には自由意志があって、その流れに少し逆らうような有り様が可能である。　顕著な例が、挑戦である。すなわち、戦い挑む、やってみる、試みるということは　人間の自由意志の顕著な例である。冒険、競争、求道、研究、芸術などの営みは、人間であることの証であるとも言え、挑戦とは人間としての存在の本質を表しているところの、人間固有の人間らしい営みである。　

されば、人間の存在の意義とは何か？　まず、生きること、生きて存在しなければ始まらない　―　生命の基本定理、人生、世界、生物界において　実際これくらいしか、確かなことは、無い。　逆に考えてみよう、生きて、存在しなければ、生まれて来る前のように　何も認識できず、したがって何も知らず、何も伝えられず、全ての前提は　消えてしまうだろう（再生核研究所声明13：　第1原理　―　最も大事なこと）。

さらに1歩進めて、人間として生きることの意義とは何だろうか。　それは、つきるところ、人生の意義は感動することにある　―　人生の基本定理　にあると言える。　人間が何に感動するかは、個性にもよるが、本能に基づくものは当然として、真、善、美、聖などを求めているときであると言え、知ることと、自由を求めることが　それらの基礎である。　その本質は、気づくことと、喜びを感じることに他ならない。　人間として生きることの本質ではないだろうか（再生核研究所声明12：人生、世界の存在していることの意味について）。　

そこで、いま、日本国において、取り組むべき挑戦課題を提案したい。

まず、国家財政を立て直すこと、国だけの債務をみても、１０００兆円に迫り、３年続けて　歳入の２倍を超える歳出である。　更に大震災、原発事故、放射能対策の膨大な経費である。このような財政を続けていける道理は　世に無いから、国は大胆に財政問題を国民に明らかにして、官民挙げて　財政問題に挑戦すべきである。もちろん増税だけではなく、国民に理解を求めるための　節税や行政改革なども断行すべきである。ここで大事な観点は、縮小方向ばかりではなく、財政再建の積極的な展開も多方面に志向すべきであるということである。新しい職場の開拓、ビジネス効果志向などである。国の活動に人材の活用によるビジネス感覚の導入も必要ではないだろうか。これらは、同時多発的に広範に取り組む必要があり、ここでの挑戦とは、正しく時間との戦いであると言える。何事も追い込まれる前に先手を打つのが　賢明な対応の在りようではないだろうか。世界は　世界混乱前夜の状況にあると言えるのではないだろうか（再生核研究所声明 45：　第2次世界大戦と第3次世界混乱）。

次に、原発事故を鎮圧して、放射能対策をしっかり行うこと。これは当然であるが、より真剣に取り組むべきではないだろうか。世に　反原発についての意見やデモ等が行われているが　これほど無意味で、無駄な行動は無い。誰でも原発など無いにこしたことはないと考えるのは当然であり、また、東電その他関係者自身が、一般国民よりははるかに、原発事故の重大さと危険性を明確に自覚していることは　当たり前である。　世に騒がれるまでもない当然のことではないだろうか。当然のことを騒いでいて、何か建設的、生産的なことが有るだろうか。　逆に、原発を何とか活用すべく、挑戦的に取り組むことは　自明ではない、やりがいのある挑戦課題ではないだろうか。それこそが、およそ人間存在の原理ではないだろうか。　実際、人類は、未知の世界に冒険し、新世界を開拓し、次々と世界を拡大、深化させてきたのではないのか。不可能と思えることを可能ならしめ、宇宙の隅々まで、神の意思までをも　究めたいというが、そもそも人間存在の原理ではないだろうか。もちろん、これは安易に取り組むことを意味せず、慎重に、慎重に進めるのは当然であるが、原発を諦めるということは、それに対する人類の敗北を意味し、人間存在の本質に抵触すると言わなければならない。何時かは原子力ネルギーを自由に制御して、広大な宇宙に飛び出し、新天地を拓こうではないか（再生核研究所声明 32：　夜明け―ノアの方舟）。

次に教育の問題である。　日本の教育は何を目指しているのかと問いたい。　ただ大学受験を目指して、大学に入る為の勉強に　ほとんどの部分を占めているように見える。受験のための塾、専門の学校の繁茂がそれらを示してはいないだろうか。　教育を教育の在るべき姿に戻って、検討し直すことが　中長期的には日本国における大事な挑戦課題ではないだろうか。　教育の在るべき姿などは既に教育基本法その他で　確立しているが　弊害は、本末転倒の教育の在り様になっている実情、実体にある（再生核研究所声明 70　本末転倒、あべこべ　―　初心忘れるべからず）。教育の原理についても注意を喚起したい（再生核研究所声明７６　教育における心得、教育原理）。

挑戦とは人間の自由意志の明確な表現として、決断による情熱の伴った生命の燃焼であり、志である。　そこに良い感動が伴えば、より良い人生と言えるだろう。

以　上

再生核研究所声明 44　(2010/06/26)：　

梅の木学問と檜学問－日本の研究者育成についての危惧

初めに、大谷杉郎　群馬大学名誉教授の　宮大工（……　その晩、「梅の木学問」という言葉に出会った。梅は成長は速いが大木にならない。そのように、進み方は早いが学問を大成させないで終わるのをいうのだそうである。その反対が、成長は遅いが大木になる「楠くすのき学問」だと書いてある。西岡棟梁の話を聞いた直後だったので、千年の先を見極め、千年以上も生きつづける学問を「檜学問」と呼んでも良さそうである。学校教育の目標はこれにして欲しい。：夜明け前よっちゃんの想い　158-160）を想い出し、日本の研究者育成の観点から、考察を行いたい。

先ず第１に述べたいのは　研究者の育成や、教育の問題は、　在りよう、考え方、目標などいずれも多様性が大事であり、いろいろな考え方や見方を尊重する必要があるということである。従って、ここでの議論も一つの視点と柔軟に考えて頂きたいということである。

（ ……　しかし、何よりも大事なことは、個々の意見ではなくて、このようにいろいろ考え、いろいろな意見をまとめ、多くの人の意見を交換していくことと思っています。私は、そのきっかけを与えようとしているに過ぎません。──哲学は教えられない、ただ哲学することが教えられるだけだ──という言葉が想い出されます。私は、専門家や知識をもっている人だけが良識や見識を持っているとは考えず、善良な市民の感覚のなかにこそ、大きな真実と良識があると思っています。ですから、いろいろな広い人たちからのご意見や提案を期待しているのです。　2009 年７月23 日　にて）

次に、上記　大谷教授の宮大工　の引用部分の　前の本文は、　宮大工の心意気と癖組などの考え方など　誠に心惹きつけるものがあるが、上記引用部分の考え方には　多少の疑念も湧くが、他方、心惹きつけるものもある。

疑念とは、進み方は早いが学問を大成させないで終わる　生き方、学問も個性として、それはそれでいいのではないか、逆に　千年以上も生きつづける学問が良いとは限らないという価値観と視点である。―　梅も檜も　それぞれに良い。

それにも関わらず、現在の日本の研究者育成の観点から、この件について、危惧の念を抱かざるを得ない。　それは特に　共通テスト開始以後、特に顕著になっているのは　いわゆる国立大学の法人化移行後の　悪しき風潮に対する危惧である。

共通テスト開始以後　盛んになったのは、細切れの知識偏重と大学の画一化による点数による序列化、入試技術の専門化などである　―　それ以前の入試の多様性と時間的な余裕を比較されたい。国立大学の法人化移行後は、財政状況の悪化と共に評価，評価の嵐と悪しき成果主義と膨大な雑用の増加である。

その結果、これらに対応できる研究者とは、受験体制に調子良くのれ、大学院でも早く成果の出せる上記梅の木型の研究者となりかねない状況ではないかと危惧せざるを得ない。

なるほど、優秀な研究者は　どのような環境、体制でものり越えて、良い研究業績を上げることができる　という見解には　誠一理あるが、しかしながら、多くの労力を費やし、雑念を入れ、結果として、能力を生かせない状況が広く存在していると考える。才能を活かせず、才能を殺してしまう状況が世に多くあると考える。また、それゆえに、いわば大器晩成型の多くの才能をうずもらせてしまうのではないかとおそれる。

言いたいことは、学部あたりまでの教育には　時間的な余裕を与え、人生や世界、自然などに想いを致したり、あるいは友情を育てたり、自らを顧みることのできる余裕を用意することである。　そこで、人生の基礎をしっかりと身につけて欲しいと考える。－　また、そのような余裕のうちから、イチロー選手や、谷亮子選手、荒川静香選手、坂本龍一氏のような　多彩な才能が芽吹くことが期待できるのではないだろうか。天才教育や少年留学なども大いに進めて頂きたい（声明９）。

ここで、さらに気になるのは、かつて安保闘争や学園紛争に見られたような、若者の元気さが失われ、無気力、無感動、元気のない学生の増加である。世界についても、哲学についても、真理の追究などについても　聞くことは　もはや稀である。　小手先の学力をつけることに追われて、精神面や健康面が失われているのではないかと危惧される。

他方、大学院以上においては、成果、成果と急がずに　研究課題の選択や、基礎について深い、広い視点が持てるように、経済的にも時間的にも十分な待遇を用意すべきである。何事初めの段階における取り組みは、　将来に亘って、決定的に大事になると考える。

初期段階において、目先の成果を求めれば　研究課題は成果が得られ易い、個別の研究課題となり、しっかりとした研究課題が確立できないのは当然ではないだろうか。　どんな課題でも　研究成果を出すのは容易ではないから、それらに集中しているうちに、その研究課題の枠外から出られないように陥り、研究課題が小さな世界に特化してしまうのは、多くの普通の研究者の悲しい在り様と言えるだろう。

助教などの制度によって、助手の身分を　形だけ上げて、講義や雑用を課し、さらに任期制を導入したりして　処遇を悪化させているのは　大学人の反省すべき悪しき制度ではないだろうか。研究以外義務が無いような研究員として処遇するのは　若手研究者育成の要ではないかと考える。　実際、そのような時期に　研究の基礎が確立された研究者は　世に多いと考えられる。さらに、世界の指導的な研究者たちとの交流が　研究者の成長に大きく寄与した例は　非常に多いと考えられる。

日本の研究者育成の観点から、現状の問題点を総合的に見直して、よりよい位置づけと対応を考えるのは　緊急の現代的な課題であると考える。現状の風潮では、いざ本格的な研究活動に入るころ、若き研究者達が立ち枯れ病にかかってしまう危険性は　極めて高いと危惧される。

再生核研究所声明90（2012.5.18）：　日本の大学受験体制についての一考察

世の中は　慣性の法則で動いているものであり（再生核研究所声明 72　慣性の法則　―　脈動、乱流は　人世、社会の普遍的な法則）、教育や教育の在りようなどは　国の文化や社会の影響で簡単には変えられない実情がある。しかしながら、それらは　国家の　真に重要な要点であり、絶えず検討、改善を志向すべきものである。

そもそも大学受験制度とは、自由競争の典型的な表現として、大学を自由に選択し、公正な評価で選別しようとの　普遍的な背景に基づいていると言える。　主にアジアにおける入試制度は　有名な科挙の制度など古代から存在する制度に　その原型を見ることができる。

共通テスト以来の問題は、相当に客観的な数値によって、全国的な序列の鮮明化が進み、いわゆる受験戦争の言葉さえ世相になっている。価値の一元化、共通化、一様化は、重要な多様性の視点　から好ましくはないとして、入試の在りようについて検討を求めている：

上記　声明で、　受験勉強が過熱化すると、　本来の教育の理念から、大きく外れ、無駄で有害な特訓のために　有能な才能、感性、創造性、全人的な成長発展を阻害する状況が出て来ると考える（再生核研究所声明　76　教育における心得　―　教育原理）。何でもほどほどが良いのに、行き過ぎ、過熱化している状況が既にあると考える。　また年齢によって、準備されなければならない大事なことが　ないがしろにされている　と考えられる。

再生核研究所声明 20(2008/10/01)：大学入試センター試験の見直しを提案する

センター試験は1988年　共通テストの試行から始められ、いろいろな変遷を経て、現在は大学入試センター試験と改称されて、20年もの歳月を経ている。　発足時のときの議論では、数年で破綻し、結局は元の形に戻るという観測が多かったが、その後　何時も批判的な意見が多く出されているものの　組織が出来てしまったためにか　惰性的に続けられてきている。そこで、次のような状況を考えて、このような入試の在りようを検討し、大学入試センター試験の見直しを行うように提案いたします。

１）センター試験は　多額の経費と人件費をかけながら、悪い効果を生み、いわば大きなマイナスの仕事を　教育界に課していると考えられる。試験の影響としてはマイナス効果の方が大きいと考えられる。　その最大の理由は　共通テスト開始時にも　既に指摘されていたように　そのような試験では　パターン化して、知識の積み込み方式になり、考える力を落とす　という危惧であった。　実際、このような弊害はいたるところに現れ、数学の教科でさえ、型を沢山覚え、時間内で解く方法の技術ばかりが、学校教育や受験勉強においても重視されていて、本来の教育のあるべき姿からの大きな乖離が見られる。センター試験は　日本の教育を軽薄な教育にさせている元凶である　と考えられる。そのような試験結果は　軽いデータぐらいの重さしか果すべきではない。しかるに教育界は　そのような試験に対応すべく、多くの無駄、悪い教育をおこなっている。

２）教育においては本来、多様性と個性を活かす事が大事であるはずなのに、型にはめ、一様な水準を作り、貧しい特色のない大学を一様に育てている弊害が顕わになって来ている。センター試験の目指す教育とは　およそ人物たる人間教育や善良な市民を育てる重要な本来の教育とはかけ離れたものであり、日本国を覆っている無責任とモラルの著しい低下の結果を生み出している。教育とは本来何であるかの議論さえ忘れて久しい状態で、魂の抜けた教育であると言える。感性豊かな人間性を高める教育や創造性豊かな教育からは程遠い教育と言える。

３）センター試験の影響は　世に数値化と標準化、規格化を進め、社会の多様な価値や個性を失なわしめ　マイナス効果を世に氾濫させている。

４）永い間　同じような入試制度が続いたため、入試が専門的な技術を要求するような弊害が現れ、不要な特殊な訓練を得た者が有利になるような弊害が現れてきている。

その結果、このようなことに柔軟に対応できる特定の学校に人気が集中して、公立高校の人気が落ちてきている。そのために　経済的な豊かさが　もろに教育条件に反映するような状況を生み出している。このようなことが進めば、広範な生徒達から多様な才能を引き出せない状況を進めると危惧される。　また、そのような特殊な教育を受ける者が個性を伸ばし、幸せになるとは限らないと考えられる。

５） 2日間にわたって、多くの教職員をいわば　ロボットのように　画一的に働かせて、また多額の国費と人件費を費やして、大きなマイナスの仕事を行うのは　好ましくないと考える。

６）センター試験は、世の生徒達にあまりにも細々とした過重な入試対策を要求して、生徒達のみずみずしい才能の開花を疎外し、生徒達の自由な成長を妨げている。　学校教育には、人生や世界や、自然の事をじっくりと想いをいたし、　友情が芽生え、育つような余裕が求められる。　大学入試にはより柔軟に、余裕をもって考えられるような社会へと変革が少しずつ進むことが期待される。　理想としては、個人の個性を活かせるような多様な可能性を広げるような変革である。もちろん、そのうちには、世の秀才達を集めるような所があっても良いが、そこに殺到するような事は望ましく無いと考える。

７）センター試験は、所謂　世の秀才や優秀な人達の才能もわざわざ鈍化させ、活かされていないと考えられる。日本でも秀才教育や天才教育ができるような柔軟な制度の確立が求められる。

８）共通テスト開始のとき、多くの危惧と問題点が指摘されたものの　これで多くの人が　大変な入試業務から解放されると期待されたものであるが、それは空しく、逆に個別入試を行い、また第二次入試や、追試入試、さらに外国人入試や推薦入試、社会人入試、などと多くの入試が始められ、多くの教員は年中入試業務に振り回される状況になっている。大学の法人化の後には、社会貢献や教員評価、受験生確保のために多くの仕事に追われ　教育研究費の大幅減額とともに　悪い、教育、研究環境に陥っていると考えられる。

以上の理由などから、センター試験を見直しする方向での　真剣な検討と対応を求めます。現実的な対応としては、入試そのものが日本国の文化に根ざしている以上、そう簡単ではないと考えて、広範な検討や改革を考えていく事を求めたいと考えます。方向性としては

１）大学入学資格試験と考える方向で、そのときには　センター試験を簡素化し、センター試験に対する特別な対策はしないですむような状況になることが求められる。

２）逆に個別入試を廃止して、センター試験の一部と他の要素、例えば高校の評価や、推薦状や面接で入試を行う。

３）センター試験を原則廃止して、時々高校生の学力のデータ、状況を得る為やその他いろいろな業務を行うことに　センターの組織と機関を使う。

等が検討されるべきであると考えます。教育の在りようについては　絶えず検討を重ねていく事として、教育というと直ぐに学力と考える傾向が強いが、全人的な教育や人物たる人間教育等の面を考えていく必要があると考えます。

以上

特に次の観点を指摘して置きたい：

１）教育本来の全人的な発達を、過熱な学習が　歪めている事情はないか。

２）あまりにも　競争をあおって、　友情や人間関係の基本が　おかしくなっていないか（再生核研究所声明４：　競争社会から個性を活かせる社会に）　－　友情も育たないで、競争　競争で　美しい　瑞々しい社会を築けるだろうか.　結果として、　日本はあまりにも競争意識が強い、ぎすぎすした社会になっていないだろうか。：

３）勉強だけが、人生でも　社会でもなく、多様な生き方、多様な価値観を持たせ、幅広い、生き方の視点を重視した教育をすべきではないだろうか。

４）優秀な人材を早くから、永い間型にはめて束縛し、創造性や全人的な発展を阻害しているのではないだろうか。

５）ここで、アングロサクソン系の大学では、　自由、平等、博愛を掲げているものの　奇妙にも知的階層の固定化で、多難な入試の努力を必要とせずに　大学に進学でき、　余裕を持っている事情があるのではないだろうか。　その代り、優秀な人材を補給すべく広く世界から集めている事情がある。ここでも、日本には、ドイツ流の教育制度が　国情に合っていると考えられる。

６）簡単に述べれば、理想と考えられるのは、教育本来の教育に専念し、特別な入試勉強をせず、多様な大学に人材が、富士山型ではなく　八ツガ岳方式に展開し、多様な在り様を展開することである。　その意味でも、共通テスト以前の方式の方が　多様性の観点からも良いのではないだろうか。

７）大きな社会に活力を与えるのには、多様な価値、多様性の重視が必要である。　創造性も、そのような多様性の中から、より生まれる基礎ができると考える。

８）大学院を出るころには、既に疲れてしまっているような状況が有るように見える。　体力や、思想、情操教育、全人的な基礎をしっかりさせなければ、永い人生をうまく生きてはいけないのではないだろうか。

上記公正な受験といっても、現実には、特殊な高校や、学校で特殊な教育をうけた者だけが、良い大学に入れるような状況は、傾向は　一段と強まっていき、日本の教育界を　歪め、貧しい社会を　構成して行くのではないかと　危惧している。

学校も教師も、家族も　できるだけ好きな　良い大学に　生徒や子弟を進学させたいとの思いは　当然であるから、　入学させる立場の大学や、文科省は　海外の状況なども参考にして、　大学受験制度が教育界に与える影響の大きさを自覚され、　絶えず、検討，改善を進めて頂きたいとの　希望を述べておきたい。

もちろん、社会も、いわばブランドで　　画一的に　評価せず、　また多様な人材を採用、活用すべきではないだろうか。　社会でも組織でも　多様な人材がいた方が、　活力を有し、良いのではないだろうか。　公務員なども、　いろいろな評価によって、　いろいろな人材を積極的に採用するように　努力すべきではないだろうか。

以　　上