2017年7月3日月曜日

It's time to accept that time is real – but there are ways to briefly delude ourselves that it can be escaped

It's time to accept that time is real – but there are ways to briefly delude ourselves that it can be escaped

“Timeless”. It’s probably one of those words I use far too often. A piece of music is “timeless”, a book or a film is “timeless”. Once upon a time newspaper editors used the word “timeless” to signify that they were putting an unpublished article “in a very deep, dark drawer, and it may never in fact see the light of day”. As if it belonged in a different dimension, more ethereal, wasted on mere mortal readers. That’s how I liked to think of it anyway. It was an accolade of sorts. Almost on a par with “awesome”.
All of which to some extent explains why Stephen Hawking and Albert Einstein are so popular. You didn’t really need to read A Brief History of Time, Hawking’s classic work of cosmology, because merely holding it in your hand was enough to make you feel as if you had somehow transcended terrestrial constraints. All you had to do was buy the book. The publishers were happy either way. You had this strange sense of flying high above time and space, seeing it all laid out below you, as if you were in a plane, between time zones, floating free, momentarily liberated from gravity, entropy and death. In an intellectual sort of way, it was like being taken up to heaven or shot through a black hole and out the other side into a better place. Similarly Einstein. This is the ultimate paradox of relativity theory: that by contemplating relativity, you become a supremely non-relativistic being, no longer handcuffed to a particular location or speed, but rather overseeing the totality, grasping it as a single entity.
But the whole problem of modern cosmology, according to the brilliant theoretical physicist, Lee Smolin, is that the cosmologists themselves think in mathematical terms, as if the laws they were describing were beyond time. You don’t have to be deeply acquainted with quantum mechanics to get this. Anyone who ever did geometry at school will recall that the angles of a triangle add up to 180 degrees. Or that the circumference of a circle is 2πr. The point about these rules is that they always apply, anywhere and everywhere. A square is always a square, a pentagon always has five sides, by definition. This is truth, at the level of tautology. And physicists, argues Smolin in his neo-existentialist Time Reborn, steep the object of all the theories, the cosmos itself, in the properties of the language used to give it expression. But mathematics, although beautiful, is not real. Survey the universe, if you will, and find me a “point”, for example. It can’t be done. The universe is, in fact, pointless.

12-year-old girl beats Albert Einstein and Stephen Hawking in IQ test

Sir Isaac Newton, once described as the “last alchemist”, with his concept of absolute time, saw his scientific work as providing ballast for his theology. But even contemporary physics tends towards metaphysics, because time is dissolved right out of the equation. General relativity absorbs time into “spacetime”, which is a form of geometry, and therefore timeless or time-reversible. The “arrow of time” can seem to go either way, without making a lot of difference to anything. There is no “t” in e=mc2, for example, and mere mass gets transmuted into very speedy bands of radiant light or pure and unconstrained explosions of energy. The experience we have of time passing (and thus living and dying) is dismissed as unreal.
hawking.jpg
Rough science: simply buying a book by Hawking provides a strange sense of flying high above time and space (Getty)
In his earlier The Trouble With Physics, Smolin argued that string theory (everything is made out of tiny pieces of vibrating string) was an emperor with no clothes, devoid of any empirical or testable content, and therefore unfalsifiable. He was kind of annoyed that string theory had more or less taken over whole faculties and institutions and that hard science was becoming soft and conjuring up lyrical variations on the music of the spheres. So too, in Time Reborn, he thinks that modern physics has been distracted by mathematics into eliminating linear time, and thus the idea of a beginning, middle, and end, from its vision of the universe, and that it needs to put it back in again if it is ever going to have an objective correlative or any loose connection to lived experience.
But the appeal of a celestial Shangri-La is not limited to mathematics. Rather mathematics is a formal expression of our overriding imperative to overcome time. Physicists and poets are complicit in what is one of the grandest intellectual conspiracies of all time. The ambition of so much literature and philosophy is spelt out in the title of the essay by Jorge Luis Borges: A New Refutation of Time. This is what so many writers set out to do, to refute or resist mere time, as if it was an illusion, a delusion, a form of bewitchment from which we can be set free. I agree with Smolin that it is high time for time to make a comeback.

READ MORE

I remember that Richard Howard, the translator, reckoned that the opening sentence of Marcel Proust’s In Search of Lost Time, should not be (as it was originally translated) “For a long time I used to go to bed early”, but rather, “Time after time I went to bed early”, in order to reflect 1. Proust’s use of the word “Longtemps” as the first word of his roughly one million words and 2. the pre-eminence of the theme of time in the work overall. But if time is there it is largely in order to be (as Borges would say) refuted. The seductive evocation of Marcel’s experience, as a grown-up, of dunking the “petite madeleine” in a cup of tea, tasting it and being carried back to “Combray” and that period in his life when, of a Sunday morning, his aunt Léonie would give him a little taste of the small cake, that she had dunked in her tea, is perhaps the literary moment par excellence. Proust describes not a moment in time but a moment out of time, beyond time, a moment of pure timelessness: “I had ceased to feel mediocre, contingent, mortal.” He seems to have escaped linear time and rejoined some higher plane or lost dimension akin to eternity. Henri Bergson (the philosopher who most influenced Proust) used the term “duration”, but I think it must have been something like this that Carl Jung had in mind when he spoke of “synchronicity”.
Kurt Vonnegut, in his indispensable short novel, Slaughterhouse-Five, half recollection of the Second World War firebombing of Dresden, half science fiction adventure, imagines his hero, Billy Pilgrim, being transported off to the planet Tralfamadore, where the Tralfamadorians are amazed at how limited poor old Earthlings are in their outlook. Tralfamadorians are semi-omniscient and can see all the way around time and space, whereas little Billy is locked into his own narrow coordinates and actually ends up in a cage (albeit with a fantasy woman to keep him company). In what must be one of the most inspired metaphors in the whole of literature, Vonnegut asks us to imagine what Billy’s perception must look like from the Tralfamadorian point of view and it comes out like this: he is (in effect) strapped to the back of a flatcar going across a desert on a straight track, his head encased in a metal sphere, allowing him to see out with only one eye, but welded to the eyehole is a long piece of pipe, and whatever he sees at the end of the pipe he says to himself, “that’s life”. Whereas the Tralfamadorians, in contrast, see it all – no flatcar, no pipe, nothing but a pure and uncluttered view of everything, unlimited in their range of knowledge, effectively godlike.
albert-einstein-0.jpg
Einstein’s paradox: by contemplating relativity, you become a supremely non-relativistic being (Getty)
I was reminded of this when I went to see Arrival, a science fiction film something like the opposite to Alien. I am limited in what I can say if I am not to give away the entire plot of the thing, but suffice it to say that the amiable heptapods, who have a non-linear language and squirt ink all over the screen and park their incomprehensible vehicles silently 10 yards above the earth, are also non-linear in their experience of time and space, just like the Tralfamadorians. And the film allows itself to become Tralfamadorian in structure, so that as Jean-Luc Godard said of his own work, it has a beginning, middle and end, but not necessarily in that order.
JB Priestley, who died in 1984, in his play An Inspector Calls (which has just come off a long run in London) thinks of time in terms of circularity and return. Linearity is a mistake. Maybe it’s something to do with theatre itself, in which you are (unless you fold after the first night – and excepting fluffs) reiterating the same script many times over. The player struts his hour upon the stage, not just once but time and time again. Eternal recurrence dramatised. In Over the Long High Wall, Priestley says that if I have a dream of a monkey jumping on me from a tree in Regent’s Park and the very next day a monkey (which has escaped from the zoo) indeed jumps on me as I’m strolling across Regent’s Park, it is because I am part of a freewheeling collective unconscious not anchored in time, and when I die heaven will be the possibility of revisiting my best and finest experiences, and hell would be repeating all the worst moments, for ever and ever, amen.
But all this relies on erasing time from the equation. And the thing we need to remember is this: this is Hollywood (in the case of Arrival) or fiction. This is the dream factory at work. This is what sells. We all fantasize about a realm beyond the real. In the ideal Platonic realm of perfect forms, everything you once lost you can get back again. I suspect this fundamental desire underpins the success of that “timeless” Jackson 5 song, “I Want You Back”. Don’t worry, in this revised, enhanced, shiny world of music and poetry you will indeed get back the woman/guy/whoever/whatever you foolishly allowed to get away from you the first time around. And every contemporary thriller implies an omniscient narrator who stands outside time and knows all and will, ultimately, in a godlike way, reveal all (no wonder we revere and perhaps over-hype writers).
arrival.jpg
Connecting the dots: Amy Adams in ‘Arrival’ (Rex)
We only think in this way because we can. The dream of eternity is a projection of our neurocognitive circuitry. Eternity is right there, in your brain, because, in our two-phase system of thought we can process information in a stream, successively, sequentially, or we can roam around and shuffle the pack in some completely different order to suit ourselves. When we do it well, it’s genius. When we get it wrong, it’s dementia.
Every sentence, every equation, every symphony or song, existing in time, relies on memory and our synthesising of information, since you have to be able to hark back to the beginning by the time you get to the end – which is why the long and winding Proustian sentence is often so fiendishly difficult. Maybe that’s all the universe is – a very long sentence where you are lost in the middle and have no idea what it all means. It’s still linear though, even if with a lot of digressions and subordinate clauses.
Evolution is nothing but time plus mutability. Ugly old linear time is not an illusion, it is just the way things are, the way we are, the way the universe is. This and other universes, if they exist at all, must be in time and not out of it. The advantage is there are surprises; the downside is the constant disappointment. Maybe it would be a good idea to get used to it. But I guess we never will. And when I say that it has a strange feeling of timelessness to it.
An Impractical Guide to the subjective experience of escaping time (briefly):

とても興味深く読みました：

再生核研究所声明343（2017.1.10）オイラーとアインシュタイン

世界史に大きな影響を与えた人物と業績について

再生核研究所声明314（2016.08.08）　世界観を大きく変えた、ニュートンとダーウィンについて
再生核研究所声明315（2016.08.08）　世界観を大きく変えた、ユークリッドと幾何学
再生核研究所声明339（2016.12.26）インドの偉大な文化遺産、ゼロ及び算術の発見と仏教

で　触れてきたが、興味深いとして　続けて欲しいとの希望が寄せられた。そこで、ここでは、数学界と物理学界の巨人　オイラーとアインシュタインについて触れたい。

オイラーが膨大な基本的な業績を残され、まるでモーツァルトのように　次から次へと数学を発展させたのは驚嘆すべきことであるが、ここでは典型的で、顕著な結果であるいわゆるオイラーの公式 e^{\pi i} = -1　を挙げたい。これについては相当深く纏められた記録があるので参照して欲しい（
）。この公式は最も基本的な数、-1,\pi, e,i の簡潔な関係を確立しており、複素解析や数学そのものの骨格の中枢の関係を与えているので、世界史への甚大なる影響は歴然である ―　オイラーの公式 (e ^{ix} = cos x + isin x) を一般化として紹介できます。 そのとき、数と角の大きさの単位の関係で、神は角度を数で測っていることに気付く。左辺の x は数で、右辺の x は角度を表している。それらが矛盾なく意味を持つためには角は、角の 単位は数の単位でなければならない。これは角の単位を 60 進法や 10 進法などと勝手に決められないことを述べている。ラジアンなどの用語は不要であることが分かる。これが神様方式による角の単位です。角の単位が数ですから、そして、数とは複素数ですから、複素数 の三角関数が考えられます。cos i も明確な意味を持ちます。このとき、たとえば、純虚数の 角の余弦関数が電線をぶらりとたらした時に描かれる、けんすい線として、実際に物理的に 意味のある美しい関数を表現します。そこで、複素関数として意味のある雄大な複素解析学 の世界が広がることになる。そしてそれらは、数学そのものの基本的な世界を構成すること になる。自然の背後には、神の設計図と神の意思が隠されていますから、神様の気持ちを理解し、 また神に近付くためにも、数学の研究は避けられないとなると思います。数学は神学そのものであると私は考える。オイラーの公式の魅力は千年や万年考えても飽きることはなく、数学は美しいとつぶやき続けられる。―　特にオイラーの公式は、言わば神秘的な数、虚数i、―1, e、\pi　などの明確な意味を与えた意義は　凄いこととであると驚嘆させられる。
次に　アインシュタインであるが、いわゆる相対性理論として、物理学界の最高峰に存在するが、アインシュタインの公式 E=mc^2　は素人でもびっくりする　簡潔で深い結果である。何と物質はエネルギーと等式で結ばれるという。このような公式の発見は人類の名誉に関わる基本的な結果と考えられる。アインシュタインが、時間、空間、物質、エネルギー、光速の基本的な関係を確立し、現代物理学の基礎を確立している。
ところで、上記巨人に共通する面白い話題が存在する。　オイラーがゼロ除算を記録に残し 1/0=\infty　と記録し、広く間違いとして指摘されている。　他方、　アインシュタインは次のように述べている：

Blackholes are where God divided by zero.　I don't believe in mathematics.
George Gamow (1904-1968) Russian-born American nuclear physicist and cosmologist remarked that "it is well known to students of high school algebra" that division by zero is not valid; and Einstein admitted it as {\bf the biggest blunder of his life} (
Gamow, G., My World Line (Viking, New York). p 44, 1970).

今でも、この先を、特に特殊相対性理論との関係で 0/0=1　であると頑強に主張したり、想像上の数と考えたり、ゼロ除算についていろいろな説が存在して、混乱が続いている。
しかしながら、ゼロ除算については、決定的な結果を得た　と公表している。すなわち、分数、割り算は自然に一意に拡張されて、 1/0=0/0=z/0=0 である。無限遠点は　実はゼロで表される：

The division by zero is uniquely and reasonably determined as 1/0=0/0=z/0=0 in the natural extensions of fractions. We have to change our basic ideas for our space and world:

Division by Zero z/0 = 0 in Euclidean Spaces
Hiroshi Michiwaki, Hiroshi Okumura and Saburou Saitoh
International Journal of Mathematics and Computation Vol. 28(2017); Issue  1, 2017), 1-16.　
http://www.scirp.org/journal/alamt　 　http://dx.doi.org/10.4236/alamt.2016.62007
http://www.ijapm.org/show-63-504-1.html
http://www.diogenes.bg/ijam/contents/2014-27-2/9/9.pdf
Announcement 326: The division by zero z/0=0/0=0 - its impact to human beings through education and research
以　上



再生核研究所声明347（2017.1.17）　真実を語って処刑された者

まず歴史的な事実を挙げたい。Pythagoras、紀元前582年 - 紀元前496年）は、ピタゴラスの定理などで知られる、古代ギリシアの数学者、哲学者。彼の数学や輪廻転生についての思想はプラトンにも大きな影響を与えた。「サモスの賢人」、「クロトンの哲学者」とも呼ばれた（ウィキペディア）。辺の長さ１の正方形の対角線の長さが　ル－ト２であることがピタゴラスの定理から導かれることを知っていたが、それが整数の比で表せないこと（無理数であること）を発見した弟子Hippasusを　無理数の世界観が受け入れられないとして、その事実を隠したばかりか、その事実を封じるために弟子を殺してしまったという。
また、ジョルダーノ・ブルーノ（Giordano Bruno, 1548年 - 1600年2月17日）は、イタリア出身の哲学者、ドミニコ会の修道士。それまで有限と考えられていた宇宙が無限であると主張し、コペルニクスの地動説を擁護した。異端であるとの判決を受けても決して自説を撤回しなかったため、火刑に処せられた。思想の自由に殉じた殉教者とみなされることもある。彼の死を前例に考え、轍を踏まないようにガリレオ・ガリレイは自説を撤回したとも言われる（ウィキペディア）。

さらに、新しい幾何学の発見で冷遇された歴史的な事件が想起される：
非ユークリッド幾何学の成立
ニコライ・イワノビッチ・ロバチェフスキーは「幾何学の新原理並びに平行線の完全な理論」(1829年)において、「虚幾何学」と名付けられた幾何学を構成して見せた。これは、鋭角仮定を含む幾何学であった。
ボーヤイ・ヤーノシュは父・ボーヤイ・ファルカシュの研究を引き継いで、1832年、「空間論」を出版した。「空間論」では、平行線公準を仮定した幾何学（Σ）、および平行線公準の否定を仮定した幾何学（S）を論じた。更に、1835年「ユークリッド第 11 公準を証明または反駁することの不可能性の証明」において、Σ と S のどちらが現実に成立するかは、如何なる論理的推論によっても決定されないと証明した（ウィキペディア）。

知っていて、科学的な真実は人間が否定できない事実として、刑を逃れるために妥協したガリレオ、世情を騒がせたくない、自分の心をそれ故に乱したくない　として、非ユークリッド幾何学について　相当な研究を進めていたのに　生前中に公表をしなかった数学界の巨人　ガウスの処世を心に留めたい。
ピタゴラス派の対応、宗教裁判における処刑、それらは、真実よりも権威や囚われた考えに固執していたとして、誠に残念な在り様であると言える。非ユークリッド幾何学の出現に対する風潮についても２０００年間の定説を覆す事件だったので、容易には理解されず、真摯に新しい考えの検討すらしなかったように見える。
真実を、真理を求めるべき、数学者、研究者、宗教家のこのような態度は相当根本的におかしいと言わざるを得ない。実際、人生の意義は帰するところ、真智への愛にあるのではないだろうか。本当のこと、世の中のことを知りたいという愛である。顕著な在り様が研究者や求道者、芸術家達ではないだろうか。そのような人たちの過ちを省みて自戒したい：　具体的には、

１）  新しい事実、現象、考え、それらは尊重されるべきこと。多様性の尊重。
２）  従来の考えや伝統に拘らない、いろいろな考え、見方があると柔軟に考える。
３）  もちろん、自分たちの説に拘ったりして、新しい考え方を排除する態度は恥ずべきことである。どんどん新しい世界を拓いていくのが人生の基本的な在り様であると心得る。
４）  もちろん、自分たちの流派や組織の利益を考えて新規な考えや理論を冷遇するのは真智を愛する人間の恥である。
５）  巨人、ニュートンとライプニッツの微積分の発見の先取争いに見られるような過度の競争意識や自己主張は、浅はかな人物に当たるとみなされる。真智への愛に帰するべきである。

数学や科学などは　明確に直接個々の人間にはよらず、事実として、人間を離れて存在している。従って無理数も非ユークリッド幾何学も、地球が動いている事も、人間に無関係で　そうである事実は変わらない。その意味で、多数決や権威で結果を決めようとしてはならず、どれが真実であるかの観点が決定的に大事である。誰かではなく、真実はどうか、事実はどうかと真摯に、真理を追求していきたい。
人間が、人間として生きる究極のことは、真智への愛、真実を知りたい、世の中を知りたい、神の意思を知りたいということであると考える。　このような観点で、上記世界史の事件は、人類の恥として、このようなことを繰り返さないように自戒していきたい（再生核研究所声明 41(2010/06/10)：　世界史、大義、評価、神、最後の審判）。

以　上


再生核研究所声明312（2016.07.14）　ゼロ除算による　平成の数学改革を提案する

アリストテレス以来、あるいは西暦６２８年インドにおけるゼロの記録と、算術の確立以来、またアインシュタインの人生最大の懸案の問題とされてきた、ゼロで割る問題　ゼロ除算は、本質的に新しい局面を迎え、数学における基礎的な部分の欠落が明瞭になってきた。ここ７０年を越えても教科書や学術書における数学の基礎的な部分の変更は　かつて無かった事である。
そこで、最近の成果を基に現状における学術書、教科書の変更すべき大勢を外観して置きたい。特に、大学学部までの初等数学において、日本人の寄与は皆無であると言えるから、日本人が数学の基礎に貢献できる稀なる好機にもなるので、数学者、教育者など関係者の注意を換気したい。―　この文脈では稀なる日本人数学者　関孝和の業績が世界の数学に活かせなかったことは　誠に残念に思われる。
先ず、数学の基礎である四則演算において　ゼロでは割れない　との世の定説を改め、自然に拡張された分数、割り算で、いつでも四則演算は例外なく、可能であるとする。山田体の導入。その際、小学生から割り算や分数の定義を除算の意味で　繰り返し減法（道脇方式）で定義し、ゼロ除算は自明であるとし　計算機が割り算を行うような算法で　計算方法も指導する。―　この方法は割り算の簡明な算法として児童に歓迎されるだろう。
反比例の法則や関数y=1/xの出現の際には、その原点での値はゼロであると　定義する。その広範な応用は　学習過程の進展に従って　どんどん触れて行くこととする。
いわゆるユークリッド幾何学の学習においては、立体射影の概念に早期に触れ、ゼロ除算が拓いた新しい空間像を指導する。無限、無限の彼方の概念、平行線の概念、勾配の概念を変える必要がある。どのように、如何に、カリキュラムに取り組むかは、もちろん、慎重な検討が必要で、数学界、教育界などの関係者による国家的取り組み、協議が必要である。重要項目は、直角座標系で　ｙ軸の勾配はゼロであること。真無限における破壊現象、接線などの新しい性質、解析幾何学との美しい関係と調和。すべての直線が原点を代数的に通り、平行な２直線は原点で代数的に交わっていること。行列式と破壊現象の美しい関係など。
大学レベルになれば、微積分、線形代数、微分方程式、複素解析をゼロ除算の成果で修正、補充して行く。複素解析学におけるローラン展開の学習以前でも形式的なローラン展開(負べき項を含む展開)の中心の値をゼロ除算で定義し、広範な応用を展開する。特に微分係数が正や負の無限大の時、微分係数をゼロと修正することによって、微分法の多くの公式や定理の表現が簡素化され、教科書の結構な記述の変更が要求される。媒介変数を含む多くの関数族は、ゼロ除算　算法で統一的な視点が与えられる。多くの公式の記述が簡単になり、修正される。
複素解析学においては　無限遠点はゼロで表現されると、コペルニクス的変更（無限とされていたのが実はゼロだった）を行い、極の概念を次のように変更する。極、特異点の定義は　そのままであるが、それらの点の近傍で、限りなく無限の値に近づく値を位数まで込めて取るが、特異点では、ゼロ除算に言う、有限確定値をとるとする。その有限確定値のいろいろ幾何学な意味を学ぶ。古典的な鏡像の定説；原点の　原点を中心とする円の鏡像は無限遠点であるは、誤りであり、修正し、ゼロであると　いろいろな根拠によって説明する。これら、無限遠点の考えの修正は、ユークリッド以来、我々の空間に対する認識の世界史上に置ける大きな変更であり、数学を越えた世界観の変更を意味している。―　この文脈では天動説が地動説に変わった歴史上の事件が想起される。
ゼロ除算は　物理学を始め、広く自然科学や計算機科学への大きな影響が期待される。しかしながら、ゼロ除算の研究成果を教科書、学術書に遅滞なく取り入れていくことは、真智への愛、真理の追究の表現であり、四則演算が自由にできないとなれば、人類の名誉にも関わることである。ゼロ除算の発見は　日本の世界に置ける顕著な貢献として世界史に記録されるだろう。研究と活用の推進を　大きな夢を懐きながら　要請したい。
以　上
追記：
(2016) Matrices and Division by Zero z/0 = 0. Advances in Linear Algebra & Matrix Theory, 6, 51-58.

再生核研究所声明368（2017.5.19）ゼロ除算の意義、本質
                     
ゼロ除算の本質、意義について、既に述べているが、参照すると良くまとめられているので、初めに復習して、新しい視点を入れたい。

再生核研究所声明359（2017.3.20）　ゼロ除算とは何か　―　本質、意義

ゼロ除算の理解を進めるために　ゼロ除算とは何か　の題名で、簡潔に表現して置きたい。　構想と情念、想いが湧いてきたためである。
基本的な関数y=1/x を考える。　これは直角双曲線関数で、原点以外は勿論、値、関数が定義されている。問題はこの関数が、x=0 　で　どうなっているかである。結論は、この関数の原点での値を　ゼロと定義する　ということである。　定義するのである。定義であるから勝手であり、従来の定義や理論に反しない限り、定義は勝手であると言える。原点での値を明確に定義した理論はないから、この定義は良いと考えられる。それを、y=1/0=0　と記述する。ゼロ除算は不可能であるという、数学の永い定説に従って、1/0　の表記は学術書、教科書にもないから、1/0=0　の記法は　形式不変の原理、原則　にも反しないと言える。―　多くの数学者は注意深いから、1/0=\infty　の表記を避けてきたが、想像上では x　が　0　に近づいたとき、限りなく　絶対値が大きくなるので、複素解析学では、表現1/0=\infty　は避けても、1/0=\infty　と考えている事は多い。（無限大の記号がない時代、アーベルなどもそのような記号を用いていて、オイラーは1/0=\inftyと述べ、それは間違いであると指摘されてきた。　しかしながら、無限大とは何か、数かとの疑問は　続いている。）。ここが大事な論点である。近づいていった極限値がそこでの値であろうと考えるのは、極めて自然な発想であるが、現代では、不連続性の概念　が十分確立されていて、極限値がそこでの値と違う例は、既にありふれている。―　アリストテレスは　連続性の世界観をもち、特にアリストテレスの影響を深く受けている欧米の方は、この強力な不連続性を中々受け入れられないようである。無限にいくと考えられてきたのが突然、ゼロになるという定義になるからである。　しかしながら、関数y=1/xのグラフを書いて見れば、原点は双曲線のグラフの中心の点であり、美しい点で、この定義は魅力的に見えてくるだろう。
定義したことには、それに至るいろいろな考察、経過、動機、理由がある。―　分数、割り算の意味、意義、一意性問題、代数的な意味づけなどであるが、それらは既に数学的に確立しているので、ここでは触れない。
すると、定義したからには、それがどのような意味が存在して、世の中に、数学にどのような影響があるかが、問題になる。これについて、現在、初等数学の学部レベルの数学をゼロ除算の定義に従って、眺めると、ゼロ除算、すなわち、　分母がゼロになる場合が表現上現れる広範な場合に 新しい現象が発見され、ゼロ除算が関係する広範な場合に大きな影響が出て、数学は美しく統一的に補充，完全化されることが分かった。それらは現在、３８０件以上のメモにまとめられている。しかしながら、世界観の変更は特に重要であると考えられる：

複素解析学で無限遠点は　その意味で1/0=0で、複素数0で表されること、アリストテレスの連続性の概念に反し、ユークリッド空間とも異なる新しい空間が　現れている。直線のコンパクト化の理想点は原点で、全ての直線が原点を含むと、超古典的な結果に反する。更に、ゼロと無限の関係が明らかにされてきた。
ゼロ除算は、現代数学の初等部分の相当な変革を要求していると考えられる。
以　上

ゼロ除算の代数的な意義は、山田体の概念で体にゼロ除算を含む構造の入れ方、一般に体にゼロ除算の概念が入れられるが、代数的な発展については　専門外で、触れられない。ただ、計算機科学でゼロ除算と代数的な構造について相当議論している研究者がいる。
ゼロ除算の解析学的な意義は、従来孤立特異点での研究とは、孤立点での近傍での研究であり、正確に述べれば　孤立特異点そのものでの研究はなされていないと考えられる。
なぜならば、特異点では、ゼロ分のとなり、分子がゼロの場合には　ロピタルの定理や微分法の概念で　極限値で考えてきたが、ゼロ除算は、一般に分子がゼロでない場合にも意味を与え、極限値でなくて、特異点で　何時でも有限確定値を指定できる　―　ゼロ除算算法。初めて、特異点そのものの世界に立ち入ったと言える。従来は孤立特異点を除いた世界で　数学を考えてきたと言える。その意味でゼロ除算は　全く新しい数学、世界であると言える。典型的な結果は tan(\pi/2) =0で、y軸の勾配がゼロであることである。
ゼロ除算の幾何学的な意義は、ユークリッド空間のアレクサンドロフの1点コンパクト化に、アリストテレスの連続性の概念でない、強力な不連続性が現れたことで、全く新しい空間の構造が現れ、幾何学の無限遠点に関係する部分に全く新規な世界が現れたことである。所謂無限遠点が数値ゼロで、表現される。
さらに、およそ無限量と考えられたものが、実は、数値ゼロで表現されるという新しい現象が発見された。tan(\pi/2) =0の意味を幾何学的に考えると、そのことを表している。これはいろいろな恒等式に新しい要素を、性質を顕にしている。ゼロが、不可能性を表現したり、基準を表すなど、ゼロの意義についても新しい概念が現れている。

以　上
投稿者 時刻:

0 件のコメント:

コメントを投稿

登録: コメントの投稿 (Atom)