Why can't you divide by 0?
Why is 0/0 "indeterminate" and 1/0 "undefined"?
Why is dividing by zero "illegal"?
Here, in their own words, are some explanations by our 'math doctors'. Follow the links to read the full answers in the Dr. Math archives.
Division by zero
Division by zero is an operation for which you cannot find an answer, so it is disallowed. You can understand why if you think about how division and multiplication are related.
12 divided by 6 is 2 because
6 times 2 is 12
12 divided by 0 is x would mean that
0 times x = 12
But no value would work for x because 0 times any number is 0. So division by zero doesn't work.
- Doctor Robert
My teacher says you can't divide a number by zero. Why?
Let's look at some examples of dividing other numbers.
10/2 = 5 This means that if you had ten blocks, you could
separate them into five groups of two.
9/3 = 3 This means that if you had nine blocks, you could
separate them into three groups of three.
5/1 = 5 Five blocks could be separated into five groups
of one.
5/0 = ? Into how many groups of zero could you separate
five blocks?
It doesn't matter how many groups of zero you have, because they would never add up to five since 0+0+0+0+0+0 = 0. You could even have one million groups of zero blocks, and they would still add up to zero. So, it doesn't make sense to divide by zero since there is not a good answer.
If you know a little bit about multiplication, you could look at it this way:
10/2 = 5 This means that 5 x 2 = 10
9/3 = 3 This means that 3 x 3 = 9
5/1 = 5 This means that 5 x 1 = 5
5/0 = ? This would mean that the answer x 0 = 5, but
anything times 0 is always zero.
So there isn't an answer.
- Dr. Margaret
Why can't you divide a number by 0?
For one thing, when you divide one number by another, you expect the result to be another number. Look at the sequence of numbers 1/(1/2), 1/(1/3), 1/(1/4), ... . Notice that the bottoms of the fractions are 1/2, 1/3, 1/4, ..., and that they're going to zero. If there's a limit to this sequence, we would take that number and call it 1/0, so let's see if there is.
Well, the sequence turns out to be 2, 3, 4, ..., and that goes to infinity. Since infinity isn't a real number, we don't assign any value to 1/0. We just say it's undefined.
But let's say we did assign a value. Let's say that infinity is a real number, and 1/0 is infinity. Then look at the sequence 1/(-1/2), 1/(-1/3), 1/(-1/4), ..., and notice again that the denominators -1/2, -1/3, -1/4, ..., are going to zero. So again, we would want the limit of this sequence to be 1/0. But looking at the sequence, it simplifies to -2, -3, -4, ..., and it goes to negative infinity. So which would we assign to 1/0? Negative infinity or positive infinity? Instead of just assigning one willy nilly, we say that infinity isn't a number, and that 1/0 is undefined.
- Dr. Ken
When something is divided by 0, why is the answer undefined?
The reason is related to the associated multiplication question. If you divide 6 by 3 the answer is 2 because 2 times 3 IS 6. If you divide 6 by zero, then you are asking the question, "What number times zero gives 6?" The answer to that one, of course, is no number, for we know that zero times any real number is zero not 6. So we say that division by zero is undefined, for it is not consistent with division by other numbers.
- Dr. Robert
Because there's just no sensible way to define it.
For example, we could say that 1/0 = 5. But there's a rule in arithmetic that a(b/a) = b, and if 1/0 = 5, 0(1/0) = 0*5 = 0 doesn't work, so you could never use the rule. If you changed every rule to specifically say that it doesn't work for zero in the denominator, what's the point of making 1/0 = 5 in the first place? You can't use any rules on it.
But maybe you're thinking of saying that 1/0 = infinity. Well then, what's "infinity"? How does it work in all the other equations?
Does infinity - infinity = 0?
Does 1 + infinity = infinity?
If so, the associative rule doesn't work, since (a+b)+c = a+(b+c) will not always work:
1 + (infinity - infinity) = 1 + 0 = 1, but
(1 + infinity) - infinity = infinity - infinity = 0.
You can try to make up a good set of rules, but it always leads to nonsense, so to avoid all the trouble we just say that it doesn't make sense to divide by zero.
What happens if you add apples to oranges? It just doesn't make sense, so the easiest thing is just to say that it doesn't make sense, or, as a mathematician would say, "it is undefined."
Maybe that's the best way to look at it. When, in mathematics, you see a statement like "operation XYZ is undefined", you should translate it in your head to "operation XYZ doesn't make sense."
- Dr. Tom
What is the value of 0/0? (Is it really undefined or are there an infinite number of values?)
There's a special word for stuff like this, where you could conceivably give it any number of values. That word is "indeterminate." It's not the same as undefined. It essentially means that if it pops up somewhere, you don't know what its value will be in your case. For instance, if you have the limit as x->0 of x/x and of 7x/x, the expression will have a value of 1 in the first case and 7 in the second case. Indeterminate.
- Dr. Robert
Whenever I try to divide a number by 0, I get an error on both my computer and calculator. Please explain to me why this can't be done.
Here's a little experiment for you to try on your calculator. Observe the output when you try the following set of calculations:
1/1
1/.1
1/.01
1/.001
1/.0001
1/.00001
etc...
until your calculator can't go any further or you get tired. You should notice that the answers continue getting larger and larger.
Another way of thinking of it is to imagine filling a box with apples. Say a box can hold 100 apples. Now try filling it with apples that are half the size of these apples. You can put 200 in the box. Now imagine a special, magic apple that takes up no room at all. How many can you put in the box?
Well, the answer is... there is no answer! That is why mathematicians refer to numbers that are divided by 0 as "undefined." Some people tend to think of them as being infinite, but this isn't exactly true. There simply is no answer.
- Dr. Ethan
Why are operations of zero so strange? Why do we say 1/0 is undefined? Can't you call 1/0 infinity and -1/0 negative infinity? Why not?
1/0 is said to be undefined because division is defined in terms of multiplication. a/b = x is defined to mean that b*x = a. There is no x such that 0*x = 1, since 0*x = 0 for all x. Thus 1/0 does not exist, or is not defined, or is undefined.
You wish to introduce a new element (or maybe two elements), infinity, which you wish to append to the real number system. That is not prohibited. After all, that is how we got from natural numbers to integers (appending negative integers and zero), and from integers to rationals (appending ratios of integers), and from rationals to reals (appending limits of convergent sequences), and from reals to complexes (appending the square root of -1). What you end up with is not the real number system, however. Furthermore, if you wish to define the four operations + - * and / for this new system, you probably want them to be the same on real numbers, and just add on the definitions of things like infinity + r and r/infinity, for any real number r.
Some of these work fine. It makes sense to define:
infinity + r = r + infinity = infinity
(-infinity) + r = r + (-infinity) = -infinity
infinity + infinity = infinity
(-infinity) + (-infinity) = -infinity
infinity - r = infinity
(-infinity) - r = -infinity
r - infinity = -infinity
r - (-infinity) = infinity
infinity - (-infinity) = infinity
(-infinity) - infinity = -infinity
infinity * r = r * infinity = infinity for r > 0
(-infinity) * r = r * (-infinity) = -infinity for r > 0
infinity * r = r * infinity = -infinity for r < 0
(-infinity) * r = r * (-infinity) = infinity for r < 0
infinity * infinity = (-infinity) * (-infinity) = infinity
infinity * (-infinity) = (-infinity) * infinity = -infinity
infinity / r = infinity for r > 0
(-infinity) / r = -infinity for r > 0
infinity / r = -infinity for r < 0
(-infinity) / r = infinity for r < 0
r / infinity = 0
r / (-infinity) = 0
Where we get into trouble is with defining the following:
infinity + (-infinity)
(-infinity) + infinity
infinity - infinity
(-infinity) - (-infinity)
0 * infinity
infinity * 0
0 * (-infinity)
(-infinity) * 0
infinity / infinity
infinity / (-infinity)
(-infinity) / infinity
(-infinity) / (-infinity)
infinity / 0 = infinity
(-infinity) / 0 = -infinity
These expressions are called "indeterminate forms." These can all have a large range of different values, depending on exactly where the "infinity" parts came from.
As a result, the system you construct is not closed under addition, subtraction, multiplication, or division.
- Dr. Rob
I want to use 'divide by zero' to indicate a physically impossible task. What does the phrase actually mean?
Well, division by zero is not so much "physically impossible" as it is "in violation of mathematical axioms." You see, the phrase "physically impossible" implies a task that cannot be done, no matter the amount of exertion of effort, whereas the phrase "in violation of mathematical axioms" means that the operation contradicts certain basic assumptions regarding the system in question.
Numbers have certain properties and rules; for instance, we say that adding, subtracting, multiplying, and dividing two numbers will give another number. Subtraction is the opposite of addition, as division is the opposite of multiplication. Any number multiplied by zero gives zero.
There are several of these basic rules, called axioms, and in particular, the kinds of numbers we are familiar with, and do basic arithmetic with, form what mathematicians call a "field." In this field, these rules I have described are called "field axioms." (There are others as well.)
In essence, the field axioms lay down a set of rules, i.e., basic assumptions, about how to put numbers together to get other numbers. And so, division by zero can be shown to contradict these rules (this proof is usually taught in beginning algebra classes.)
Technically speaking, division by 0 is not impossible; rather, it is contradictory to assumption. As such, we disallow it as a valid operation on numbers. "Physically impossible" is a more fitting description of a phenomenon, such as the creation of a perpetual motion machine, or the decrease in entropy of a closed system. Division by 0 is not so much a phenomenon as it is a supposed construction, which is provably contradictory to a given set of rules and therefore not permitted within the system upon which the rules are imposed.
- Doctor Pete
When asked the probability that the 'sky will fall' one student responded '0/0'. What should we have told this 8th grade student about dividing by zero?
To find the probability of something happening, you find out how many different ways the thing you're looking at can happen, and then divide that by the total number of things that can happen. So you'd have zero, the number of different ways the sky can fall (if you really think it can't fall), divided by however many things you think CAN happen, which is probably some positive number. In any case, the denominator can't be zero, since that means that there are zero things that can happen.
The difference between 0/0 and 1/0 is sometimes complicated. For instance, if I look at these two sequences:
Sequence A: 5*1 5*1/2 5*1/3 5*1/4 5*1/5
- ,------,------,------, ------, ...
1 1/2 1/3 1/4 1/5
Sequence B: 1 1 1 1 1
- , -----, -----, -----, -----, ...
1 1/2 1/3 1/4 1/5
The numerator and the denominator in Sequence A are both going to zero, so this sequence should be getting closer and closer to 0/0. But notice that every term in this sequence is 5. So the limit of this sequence is 5. And I could replace the 5 with any number I want, to get whatever limit I want for 0/0. So if you say that the probability of something happening is 0/0, you might be saying that it has probability 1, or .5, or anything at all.
In the second sequence though, notice that we could write it as 1,2,3,4,...which goes to infinity. The only way we can interpret 1/0 (or any nonzero real number over zero) is as positive or negative infinity. In general though, listen to the oft-heard words of advice: DON'T DIVIDE BY ZERO, but with the following addendum: if you do, make sure you're prepared to deal with what happens. In your case, you could have caused the sky to fall, because you said that the probability of it happening might be 1.
- Dr. Ken
More from the Dr. Math archives:
0 As the Denominator
Can zero over zero equal anything?
Negative Ratios and Dividing by Zero
Is x divided by 0 = infinity? Are there different infinities?
Infinity in Undefined (Divide by 0) Situations
Elasticity is an inverse slope. If a graph of elasticity is a horizontal line, it is referred to as infinitely elastic. But, wouldn't this really be undefined because it is a divide by zero situation?
Proof That 2 Does Equal 1!
I came up with a proof that 1 = 2. Where does my math go wrong?
Zero and Infinity
Why is the quotient of a number divided by zero infinity?
Zero Laws and L'Hopital's Rule
Which law takes precedence - a) zero divided by any number is zero, or b) any number divided by zero is undefined, or c) any number divided by itself is one?
再生核研究所声明 １４８（2014.2.12） 100/0=0, 0/0=0 － 割り算の考えを自然に拡張すると ― 神の意志
１００割る０ の意味を質問されたが（なぜ １００÷０は１００ではないのか？ なぜ １００÷１は１００なのか… ０とは何...aitaitokidakenimoさん）、これは、定義によれば、その解、答えが有るとして、a と仮に置けば、 １００＝a ｘ０ = ０ で矛盾、すなわち、解は、答えは存在しないとなる。
方程式 a ｘ０= b は b=０ でなければ 解は無く、答えが求まらない。（特に、bが０ならば、解 a は 何でも良いと言うことに成る。）
解が、存在しなかったり、沢山の解が有ったりすると言う、状況である。
そこで、何時でも解が存在するように、しかも唯一つに定まるように、さらに 従来成り立っていた結果が そのまま成り立つように（形式不変の原理）、割り算の考えを拡張できないかと考えるのは、数学では よくやることである。数学の世界を 美しくしたいからである。
実際、文献の論文で 任意関数で割る概念を導入している。
現在の状況では、b 割るa の意味を ax – b の２乗を最小にする x で、しかも x の２乗を最小にする数 x で定義する。後半の部分が無いと、a が０の場合 x が定まらない。後半が有ると０として、唯一つに定まる。この意味で割り算の意味を考えれば、１００割る０は ０ であるとなる。
上記で もちろん、２乗を最小にする の最小値が０である場合が、 普通の割り算の解、
b 割るa を与える。
もちろん、我々の意味で、０割る０は 曖昧なく、解は唯一つに定まって、０となる。
f 割る g を ロシアの著名な数学者 チコノフの考えた正則化法 と 再生核の理論 を併用すると 一般的な割り算を 任意関数g で定義できて、上記の場合は、１００割る０は ０ という解に成る。
すなわち、解が存在しなかった場合に、割り算の意味を 自然に拡張すると 唯一つに解は存在して それは０であると言う、結果である。
上記で、ax – b の２乗を最小にする x で、と考えるのは、近似の考え方から、極めて自然と考えられるが、さらに、x の２乗を最小にする数 x とは、神は、最も簡単なものを選択する、これはエネルギー最小のもの、できれば横着したい という 世に普遍的に存在する 神の意志 が現れていると考えられる（光は、最短時間で到達するような経路で進むという ― フェルマーの原理）、神が２を愛している、好きだ とは 繰り返し述べてきた（神は ２を愛し給う）（http://www.jams.or.jp/kaiho/kaiho-81.pdf）。
これで、０で割るときの心配が無くなった。この考えの 実のある展開と応用は多い。
― 哲学とは 真智への愛 であり、真智とは 神の意志 のことである。哲学することは、人間の本能であり、それは 神の意志 であると考えられる。愛の定義は 声明１４６で与えられ、神の定義は 声明１２２と１３２で与えられている。―
以 上
文献：
Castro, L.P.; Saitoh, S. Fractional functions and their representations. Complex Anal. Oper. Theory 7, No. 4, 1049-1063 (2013).
再生核研究所声明１５７（2014.5.8）知りたい 神の意志、ゼロで割る、どうして 無限遠点と原点が一致しているのか？
（本当に面白い、中国茶。研究室に来る途中、 ちょうど、２０１４．５．５．８：００です。考えがひとりでにわきました。知りたい神の意志です。例の数学ですね。 どうして、無限遠点とゼロ点が 一致しているかです。作文が出来そうです。）
ゼロで割ることの一般化について、発見して３か月目に
100/0=0,0/0=0 誕生日（2014.2.2） ３か月：
足し算、引き算、掛け算は 何時もできる。 割り算はゼロで割ることが出来なかった。ゼロで割ればゼロになる、良い、自然な解釈を発見して、ちょうど３か月になる。ゼロで割る数学は 爆発、衝突などの特異現象を記述しているが、複素解析学では、従来の、無限遠点に対して、ゼロを対応させるべきとして、とんでもない現象を示している。
と記述し、詳しい経過
再生核研究所声明１４８（2014.2.12） 100/0=0, 0/0=0 － 割り算の考えを自然に拡張すると ― 神の意志
や その後の経過、内容についても纏めている：
再生核研究所声明１５４（2014.4.22） 新しい世界、ゼロで割る、奇妙な世界、考え方
５日朝 ひとりでにわいた、新鮮な想いをできるだけ多くの人に、その奇妙な現象を表現して、世界の理解を深めたい。― 神も 世界も かすかにしか、感じられない － しかしながら ― 哲学とは 真智への愛 であり、真智とは 神の意志 のことである。哲学することは、人間の本能であり、それは 神の意志 であると考えられる。愛の定義は 声明１４６で与えられ、神の定義は 声明１２２と１３２で与えられている。―
述語やグラフに馴染みの薄い方は、下記注でインターネットなどで確認、 補充して下さい。要するに、 直角双曲線y=1/xのグラフも 立体射影における北極(無限遠点) も ゼロで割る考えの自然な一般化は 原点でゼロ、1/0=0, z/0=0 と 数学はなっている。十分な一般化でも、それ以外には考えられないとなっている。ところが、１変数複素解析学を実現させる立体射影では、複素数の世界では、1/0は 無限遠点として、球の北極を考えるのが世界の常識で、複素解析学の教科書、学術書は全て、現在そうなっている。そこで、発見された新しい概念に基づいて、そこに問題を提起し、無限遠点、無限は数ではないのではないか、おかしいのではないか と述べている。 他方、1/0=0 は割り算の概念を越えて、関数y=1/xとW=1/zが それぞれ、実数全体や複素数全体を １対１に ちょうど対応させるなど 極めて自然な性質を有する。
しかしながら、ここで、極めて、面白い現象が起きている。 双曲線でも、球でも、原点の近くで、無限の彼方にとんでいるのに、原点で、突然ゼロに戻っているという、驚嘆すべき現象である。この驚嘆すべき不連続性のために、ゼロで割る新しい考えは受け入れられないと 人は思うだろうか？
逆に、その特異性こそ、ゼロで割ることの本質、要点であり、神の意志、思わせぶりが出ていると考えるべきか？
ビッグバン現象、接触現象、生と死の一致、永劫回帰の思想、ユニバースは 一体どうなっているのか (神の意志) と、そのからくり、 どうなっているのか しきりに 切に 知りたい。
天動説が地動説に変わったように、何時か、この強烈な不連続性を、ユニバースの常識と捉える時代が来るだろうか。それとも 神の気まぐれに 終わるだろうか。
注：
1. 直角双曲線
www.sist.ac.jp/.../chokkaku_sokyokusen.html
Traduzir esta página
反比例の関係を表すxy＝k(k≠0)のような関係をx軸y軸平面に描くと、図のような直角双曲線となる。 kの値によって違う線となるが、いずれもx＝0（y軸）とy＝0（x軸）に限り ...
ステレオ投影：ウィキペディアより
数学的な定義
単位球の北極から z = 0 の平面への立体射影を表した断面図。P の像がP ' である。
冒頭のように、数学ではステレオ投影の事を写像として立体射影と呼ぶので、この節では立体射影と呼ぶ。 この節では、単位球を北極から赤道を通る平面に投影する場合を扱う。その他の場合はあとの節で扱う。
3次元空間 R3 内の単位球面は、x2 + y2 + z2 = 1 と表すことができる。ここで、点 N = (0, 0, 1) を"北極"とし、M は球面の残りの部分とする。平面 z = 0 は球の中心を通る。"赤道"はこの平面と、この球面の交線である。
M 上のあらゆる点 P に対して、N と P を通る唯一の直線が存在し、その直線が平面z = 0 に一点 P ' で交わる。Pの立体射影による像は、その平面上のその点P ' であると定義する。
以 上
文献：
M. Kuroda, H. Michiwaki, S. Saitoh, and M. Yamane,
New meanings of the division by zero and interpretations on 100/0=0 and on 0/0=0,
Int. J. Appl. Math. Vol. 27, No 2 (2014), pp. 191-198, DOI: 10.12732/ijam.v27i2.9.
S. Saitoh, Generalized inversions of Hadamard and tensor products for matrices, Advances in Linear Algebra & Matrix Theory.（in press）.
再生核研究所声明１６１（2014.5.３0）ゼロ除算から学ぶ、数学の精神 と 真理の追究
（5月28日、宿舎から研究室に向っているとき、芝生の先に 木立ちが有り、その先に 入り江が見える情景を見て、エデンの花園のように感じた． そして、この声明の原案とエデンの花園の声明構想が閃いた。）
ゼロで割るを グーグルで調べると、２０１４．５．２８．１３：３５現在
Cerca de 2 980 000 resultados (0,41 segundos) Resultados da procura
1. ゼロ除算 - Wikipedia
ja.wikipedia.org/wiki/ゼロ除算
Traduzir esta página
ゼロ除算（ゼロじょざん、division by zero）は、0 で除す割り算のことである。このような除算は除される数を a とするならば、形式上は a⁄0 と書くことができるが、数学において、この式と何らかの意味のある値とが結び付けられるかどうかは、数学的な設定に ...
算数的解釈 - 初期の試み - 代数学的解釈 - ゼロ除算と極限
2. 数学で「A÷0」(ゼロで割る)がダメな理由を教えてください ...
detail.chiebukuro.yahoo.co.jp › ... › 数学
Traduzir esta página
14/05/2007 - maru_i_nekoさん. 答えが ないから。 たとえばー 5÷0＝Bとしましょうか。B×0＝いくつに なりますか。 ゼロですよね。 とゆーことは、Bはゼロ？と思っちゃいますが、それだったらゼロ×ゼロが 5になってしまいます。おかしいですよね。
となっていて、290万件あるが、非常に当たり前の議論が多く、いわば、常識的な議論が多く、考え方などが幼稚であると考えられる。なを、6番目に再生核研究所の最近の成果が述べられている：
1. 再生核研究所声明154（2014.4.22） 新しい世界、ゼロで割る ...
Traduzir esta página
Yoshinori Saito
21/04/2014 - 再生核研究所声明154（2014.4.22） 新しい世界、ゼロで割る、奇妙な世界、考え方 再生核研究所声明148で 結構詳しい状況について説明し、特異点解明：100/0 =0,0/0=0 として 詳しい状況はブログなどでも公開、関係文書は保管されている。2月2日考えを抱い ...
そこで、 その問題から、 数学的な考え方と、創造的な精神について触れたい。
まず、どうしてゼロで割れないのか、という疑問が、繰り返し問われているが、これは世に問われている多くの問題、神の問題などと同様に、論理的に 発想そのものが 相当おかしな議論と言える。
これは、割り算の定義をしっかりさせないで、ふらふら議論している、神の定義もしないで、神のことについていろいろ議論を繰り返している。問題にしている、問題の意味を理解しないで、論じている訳であるから、まことに奇妙な議論であるが、世に多いと言える。注意したい。( 逆に言えば、難しい問題とは、問題の意味さえ分からないとも言える)。
次に、真面目に議論して、割り算、分数の定義に基づいて、 不可能である という議論が多い。それは、それで正しいが、ここで、重要な数学の考え方を指摘したい。
数学で不可能である、できないということは、数学のそういっている数学の理論体系では不可能であるといっている事実である。 数学上の不可能は、そういっている理論体系では 不可能であることをいっている。これは、裏からみれば、それを可能にする理論体系、数学が、考え方が、有るかも知れない という発想に繋がる。上記、グーグル、あるいは人類の歴史上、そのように発想しなかったのは、人類の愚かさであり、永い間の盲点であったと言える。― 実際、数学者が、可能にする考えは無いか と問うのは当たり前のことであるが、ゼロ除算は できないという、 先入観で考えなかったのではないだろうか。 しかし、 その問題は、物理学では ブラックホール現象や、ニュートンの万有引力の法則に 深刻な問題を提起してきている、事実もある。― 実際に、自然に割り算の定義を拡張して、簡潔な結果、ゼロで割れば、何時でもゼロであるという結果が導かれた。それらは、高校生レベルの数学で十分であった：
再生核研究所声明１４８（2014.2.12）100/0=0, 0/0=0 － 割り算の考えを自然に拡張すると ― 神の意志
再生核研究所声明１５４（2014.4.22）新しい世界、ゼロで割る、奇妙な世界、考え方
再生核研究所声明１５７（2014.5.8）知りたい 神の意志、ゼロで割る、どうして 無限遠点と原点が一致しているのか？
数学については、上記声明の中で、発見の詳しい状況、位置づけなどについても触れているが、 新しい結果は、予想できない、驚嘆すべき結果を述べている。複素解析学では、1/0 は無限遠点、無限と考えられており、実数でも ゼロを小さな正か、 負の数でゼロに近づくと考えれば、正の無限大や、負の無限大に発散すると考えるのが、世の常識である。 それが突然、ゼロであるとして、強力な不連続性を示しているからである。 上記声明の中で、世に有る爆発や接触などの強力な不連続性を示す、 基本的な現象の型を与えるのではないかとの明るい、予想を展開している。 ここで、触れたいのは、全く、新規な現象が現れたときの 我々の取り組む姿勢、精神の問題である。
まず、人間とは何者であるかを確認したい：
― 哲学とは 真智への愛 であり、真智とは 神の意志 のことである。哲学することは、人間の本能であり、それは 神の意志 であると考えられる。愛の定義は 声明１４６で与えられ、神の定義は 声明１２２と１３２で与えられている。―
人間は何でも知りたい、究めたい、それが本能である。 しかしながら、そんなのはつまらない現象であると理解して、考えない英明な方は、それも もちろん良いのであるが、いろいろ考えると楽しいと想像するのが、真理を追究する人間の姿勢に合っているのではないだろうか。ユニバースには 何でもありで、いろいろ裏があると考える方が、人生や研究を豊かにするのではないだろうか。 ユニバースと数学は どのように成っているのか、知りたいと考える。
新しい割り算の意味の位置づけ、評価は 世界史が明らかにするわけであるから、どのような影響を 世界史に与えるかは、もちろん、直ぐには分らない（再生核研究所声明 41： 世界史、大義、評価、神、最後の審判）。
以 上
文献：
M. Kuroda, H. Michiwaki, S. Saitoh, and M. Yamane,
New meanings of the division by zero and interpretations on 100/0=0 and on 0/0=0, Int. J. Appl. Math. Vol. 27, No 2 (2014), pp. 191-198, DOI: 10.12732/ijam.v27i2.9.
S. Saitoh, Generalized inversions of Hadamard and tensor products for matrices, Advances in Linear Algebra & Matrix Theory. Vol.4 No.2 2014 (2014), 87-95.http://www.scirp.org/journal/ALAMT/
以 上
アインシュタインも解決できなかった「ゼロで割る」問題
0 件のコメント:
コメントを投稿