小学生の暴力行為、１万１千件で過去最多 昨年度調査 高浜行人2015年9月16日19時53分

小学生の暴力行為、１万１千件で過去最多　昨年度調査
高浜行人2015年9月16日19時53分

昨年度の小学生の暴力行為は１万１４６８件で、前年を約５％上回って過去最多となった。文部科学省が１６日、国公私立の小中高校を対象にした「問題行動調査」の結果を発表した。中高生の暴力が大きく減ったのとは対照的に、増加に歯止めがかからなかった。
小学生の暴力の内訳は、児童間が７１１３件、対教師が２１５１件、器物損壊が１９９７件、それ以外の人への暴力が２０７件。教員を何度も蹴る▽文具を隠したことをきっかけに殴り合う▽登校中に雪玉をガラスに投げて破損させる――などの例があった。暴力があった小学校は、校内に限っても全体の１２％にあたる２４９９校にのぼった。
文科省は、繰り返し暴力をふるう子や感情のコントロールができない子が増えていると分析。貧困などの課題を抱える家庭が増え、小学校入学前に言葉で意思を伝えさせるなどの家庭教育が十分でないケースが目立つという。加害者数を学年別にみると、小６は前年度より減ったが、小１は５年前の２倍以上に増えた。一方、中学生の暴力行為は３万５６８３件（前年度比１１・３％減）、高校生は７０９１件（同１３・６％減）。減少は、非行集団が減った影響などが考えられるという。小中高生の合計を都道府県別にみると、千人当たりの発生件数が最も多かったのは大阪府の１０・６件。最少は秋田県の０・６件だった。http://www.asahi.com/articles/ASH99560BH99UTIL02G.html

再生核研究所声明 ４　(2007/03/17)：競争社会から個性を活かせる社会に：

現在、日本を覆っている不安な状況を打破し、明るい未来を切り拓く第1歩として、憲法第25条の精神を高揚させ　最低生活の保障による連帯を確認する事の必要性を訴えている(声明３)。いじめ、犯罪、モラルの低下、そして全国に広がる財政赤字など、それらの大きな原因として、経済環境の厳しさとともに、貧しい競争意識と受験勉強に代表される貧しい戦後の教育内容にあると考えます。考え方を変えるのは簡単ではありませんが　精神、考え方を競争社会から個性を活かせる社会に変えていく必要性があるのではないでしょうか。　
その理由は：

１）まず競争とは、1つの価値、ある判断の下での順位になり、その点では個性や、特殊性を排除した価値観の画一化に繋がる危険性を有している。例えば現在の受験制度では多くの場合に受験科目の得点で順位が定められ、概ねそれによって合格、不合格が定まり、その流れで入学の大学が定まり、そして同様に大学の伝統的な序列で一定の評価が定まっていく流れになっていると考えられる。もちろん伝統的に行われてきた体制はそれなりの理由があり尊重されなければならないと考えますが、評価をこれらで1元的に考えることには大きな問題があると思います。例えばそのような流れ以外の道を選んだ人たちの立場です。　スポーツ選手や、芸術家、芸能関係者、技術者、職人、棋士、実業家などなどです。

２）スポーツなどの世界では競争はかなり明確に理解でき、競争の世界として、もちろん結構だと思います。例えばお相撲さんは優勝を目指して努力されているわけです。しかし歌い手さんたちは　それぞれの個性と持ち味を活かしていろいろな人が活躍されていますが、それとて、いろいろな評価が下されますが、その時の競争とは考えられてもお互いに芸を高めていくような　いわば精進の競争であり大いに勧められるべき競争と言えます。

３）これに対して貧しい競争とは、相手との比較ばかりに気を取られ、自分を見失った競争であり、自分の個性を活かせないところで、相手より優位に立とうする競争の事です。自分のむかないところで、無理して競争に駆り立てられている状況はないでしょうか。

４）日本の教育の重点が　いわゆる学力中心で、知識中心になっていないでしょうか。そして、いわゆる頭のよい人、学力のある人がすべてのような1元的な価値判断が余りにも強すぎはしないでしょうか。　勉強の嫌いな子や勉強のできない子、いわゆる優秀でない人と言われている人が　それゆえに低く見られてはいないでしょうか。勉強ができず、学力がなくても、いわゆる優秀でなくてもいろいろな長所があって、よい個性を持っているのにそれらが評価されず、また無視されるようにはなっていないでしょうか。これでは、勉強のできない子は学校が嫌いになり、やがて社会から疎外されるようになってしまわないでしょうか。絵が得意で感銘させる人や、工作がうまく名人的と思われる人の才能を引き出せない社会は社会の大きな損失にはならないでしょうか。運動会などやキャンプ生活などで多くの体験授業などがあれば　いろいろな才能が発揮され、学力以外のいろいろな個性や、才能を発見できる機会が出て来るのではないでしょうか。もちろん実社会は大きな世界です。

５）学力中心による教育では、生徒の個性を活かせず、1元的な価値判断で多くの個性と才能をうずもらせてしまうだけではなく、才能を活かせない生徒は社会から疎外され、不満が増大する事になり、社会は不安定になると思います。

６）個性を活かせる社会とは　社会にはいろいろな人が必要であり、それぞれ自分の得意な分野や好きな分野で、個性が活かせるようなところで社会に参加して、助け合っていくような社会のことです。強い人も弱い人も、考える事が得意な人も苦手な人もそれぞれ長所もあり短所もありそれぞれが補完し、助け合っていく社会です。このような社会では、苛めも、犯罪も生じる土壌がないのではないでしょうか。

７）財政赤字について触れましたが、無いお金を使うという事自体が無責任の結果ではないでしょうか。短期的に赤字という事は仕方がないことですが、赤字を増大させていくというのは余りにも無責任と言われても仕方がないのではないでしょうか。これらの背後には学力を付けることばかりに走り、責任感の無い自己中心的な教育が生み出した日本人全体の精神的な土壌から起きているという根強い原因があるのではないでしょうか。

８）何かというと経済効果や活力のある社会という観点が問題になりますが、少数の自爆テロを起す人を抱える社会はどれほど、経済的にマイナスを生むことでしょうか。そのよう状況では例えば新幹線を守るにはどれほどの経費がかかることになるでしょうか。あらゆる所で、厳重な警備を必要とする社会になってしまいます。それに対して　社会に強い不満を持つ人を生み出さない社会とは何と素晴らしい社会でしょうか。この観点からも憲法第２５条の精神を思い出すことは大変いい状況を生むのではないでしょうか。

国が衰退したら、勝ち組も負け組みも、公務員も、もちろん、検察庁も、マスコミ関係者も　みんな困るのでは？　１代自分だけうまく行っても、２代、３代　お孫さんたちは？日本人には、必ず愛国心が湧いて来ると信じています。

欧米では時間を越えて、真理・真実を追求しようとする文化がある（これは神の前に出るときには　清い心で望みたいという宗教が背後にあるように感じられる）のに比べて、日本には誤魔化したり、隠蔽したり、曖昧にする文化があることに深く根ざしているとも言える。　


高学歴エリートが沢山いるのになんで財政難なんだよ？
(;_; )( ;_;) シクシク・(-。-;)・(◎_◎)・(^_-)db(-_^)　指切りげんまん
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10114138890


【仏国ブログ】日本のいじめ「単一民族社会が生み出した副産物か」
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2011&d=0915&f=national_0915_086.shtml
【台湾ブログ】素晴らしい日本、でもいじめなどの厳しい問題もあり
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2011&d=0531&f=national_0531_241.shtml
国の借金１０００兆円を突破　６月末時点
http://www.cnn.co.jp/business/35035799.html

国の借金1024兆円＝国民1人当たり802万円―11年度末見込み
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20111028-00000162-jij-bus_all


日本の財政を考える　　より 
http://www.zaisei.mof.go.jp/


再生核研究所声明90（2012.5.18）：　日本の大学受験体制についての一考察

世の中は　慣性の法則で動いているものであり（再生核研究所声明 72　慣性の法則　―　脈動、乱流は　人世、社会の普遍的な法則）、教育や教育の在りようなどは　国の文化や社会の影響で簡単には変えられない実情がある。しかしながら、それらは　国家の　真に重要な要点であり、絶えず検討、改善を志向すべきものである。
そもそも大学受験制度とは、自由競争の典型的な表現として、大学を自由に選択し、公正な評価で選別しようとの　普遍的な背景に基づいていると言える。　主にアジアにおける入試制度は　有名な科挙の制度など古代から存在する制度に　その原型を見ることができる。
共通テスト以来の問題は、相当に客観的な数値によって、全国的な序列の鮮明化が進み、いわゆる受験戦争の言葉さえ世相になっている。価値の一元化、共通化、一様化は、重要な多様性の視点　から好ましくはないとして、入試の在りようについて検討を求めている：
上記　声明で、　受験勉強が過熱化すると、　本来の教育の理念から、大きく外れ、無駄で有害な特訓のために　有能な才能、感性、創造性、全人的な成長発展を阻害する状況が出て来ると考える（再生核研究所声明　76　教育における心得　―　教育原理）。何でもほどほどが良いのに、行き過ぎ、過熱化している状況が既にあると考える。　また年齢によって、準備されなければならない大事なことが　ないがしろにされている　と考えられる。

再生核研究所声明 20(2008/10/01)：大学入試センター試験の見直しを提案する

センター試験は1988年　共通テストの試行から始められ、いろいろな変遷を経て、現在は大学入試センター試験と改称されて、20年もの歳月を経ている。　発足時のときの議論では、数年で破綻し、結局は元の形に戻るという観測が多かったが、その後　何時も批判的な意見が多く出されているものの　組織が出来てしまったためにか　惰性的に続けられてきている。そこで、次のような状況を考えて、このような入試の在りようを検討し、大学入試センター試験の見直しを行うように提案いたします。
　
１） センター試験は　多額の経費と人件費をかけながら、悪い効果を生み、いわば大きなマイナスの仕事を　教育界に課していると考えられる。試験の影響としてはマイナス効果の方が大きいと考えられる。　その最大の理由は　共通テスト開始時にも　既に指摘されていたように　そのような試験では　パターン化して、知識の積み込み方式になり、考える力を落とす　という危惧であった。　実際、このような弊害はいたるところに現れ、数学の教科でさえ、型を沢山覚え、時間内で解く方法の技術ばかりが、学校教育や受験勉強においても重視されていて、本来の教育のあるべき姿からの大きな乖離が見られる。センター試験は　日本の教育を軽薄な教育にさせている元凶である　と考えられる。そのような試験結果は　軽いデータぐらいの重さしか果すべきではない。しかるに教育界は　そのような試験に対応すべく、多くの無駄、悪い教育をおこなっている。
２） 教育においては本来、多様性と個性を活かす事が大事であるはずなのに、型にはめ、一様な水準を作り、貧しい特色のない大学を一様に育てている弊害が顕わになって来ている。センター試験の目指す教育とは　およそ人物たる人間教育や善良な市民を育てる重要な本来の教育とはかけ離れたものであり、日本国を覆っている無責任とモラルの著しい低下の結果を生み出している。教育とは本来何であるかの議論さえ忘れて久しい状態で、魂の抜けた教育であると言える。感性豊かな人間性を高める教育や創造性豊かな教育からは程遠い教育と言える。
３） センター試験の影響は　世に数値化と標準化、規格化を進め、社会の多様な価値や個性を失なわしめ　マイナス効果を世に氾濫させている。
４） 永い間　同じような入試制度が続いたため、入試が専門的な技術を要求するような弊害が現れ、不要な特殊な訓練を得た者が有利になるような弊害が現れてきている。
その結果、このようなことに柔軟に対応できる特定の学校に人気が集中して、公立高校の人気が落ちてきている。そのために　経済的な豊かさが　もろに教育条件に反映するような状況を生み出している。このようなことが進めば、広範な生徒達から多様な才能を引き出せない状況を進めると危惧される。　また、そのような特殊な教育を受ける者が個性を伸ばし、幸せになるとは限らないと考えられる。
５） 2日間にわたって、多くの教職員をいわば　ロボットのように　画一的に働かせて、また多額の国費と人件費を費やして、大きなマイナスの仕事を行うのは　好ましくないと考える。
６） センター試験は、世の生徒達にあまりにも細々とした過重な入試対策を要求して、生徒達のみずみずしい才能の開花を疎外し、生徒達の自由な成長を妨げている。　学校教育には、人生や世界や、自然の事をじっくりと想いをいたし、　友情が芽生え、育つような余裕が求められる。　大学入試にはより柔軟に、余裕をもって考えられるような社会へと変革が少しずつ進むことが期待される。　理想としては、個人の個性を活かせるような多様な可能性を広げるような変革である。もちろん、そのうちには、世の秀才達を集めるような所があっても良いが、そこに殺到するような事は望ましく無いと考える。
７） センター試験は、所謂　世の秀才や優秀な人達の才能もわざわざ鈍化させ、活かされていないと考えられる。日本でも秀才教育や天才教育ができるような柔軟な制度の確立が求められる。
８） 共通テスト開始のとき、多くの危惧と問題点が指摘されたものの　これで多くの人が　大変な入試業務から解放されると期待されたものであるが、それは空しく、逆に個別入試を行い、また第二次入試や、追試入試、さらに外国人入試や推薦入試、社会人入試、などと多くの入試が始められ、多くの教員は年中入試業務に振り回される状況になっている。大学の法人化の後には、社会貢献や教員評価、受験生確保のために多くの仕事に追われ　教育研究費の大幅減額とともに　悪い、教育、研究環境に陥っていると考えられる。

以上の理由などから、センター試験を見直しする方向での　真剣な検討と対応を求めます。現実的な対応としては、入試そのものが日本国の文化に根ざしている以上、そう簡単ではないと考えて、広範な検討や改革を考えていく事を求めたいと考えます。方向性としては

１） 大学入学資格試験と考える方向で、そのときには　センター試験を簡素化し、センター試験に対する特別な対策はしないですむような状況になることが求められる。
２） 逆に個別入試を廃止して、センター試験の一部と他の要素、例えば高校の評価や、推薦状や面接で入試を行う。
３） センター試験を原則廃止して、時々高校生の学力のデータ、状況を得る為やその他いろいろな業務を行うことに　センターの組織と機関を使う。

等が検討されるべきであると考えます。教育の在りようについては　絶えず検討を重ねていく事として、教育というと直ぐに学力と考える傾向が強いが、全人的な教育や人物たる人間教育等の面を考えていく必要があると考えます。

以上



特に次の観点を指摘して置きたい：

１） 教育本来の全人的な発達を、過熱な学習が　歪めている事情はないか。
２） あまりにも　競争をあおって、　友情や人間関係の基本が　おかしくなっていないか（再生核研究所声明 ４：　競争社会から個性を活かせる社会に）　－　友情も育たないで、競争　競争で　美しい　瑞々しい社会を築けるだろうか.　結果として、　日本はあまりにも競争意識が強い、ぎすぎすした社会になっていないだろうか。：
３） 勉強だけが、人生でも　社会でもなく、多様な生き方、多様な価値観を持たせ、幅広い、生き方の視点を重視した教育をすべきではないだろうか。
４） 優秀な人材を早くから、永い間型にはめて束縛し、創造性や全人的な発展を阻害しているのではないだろうか。
５） ここで、アングロサクソン系の大学では、　自由、平等、博愛を掲げているものの　奇妙にも知的階層の固定化で、多難な入試の努力を必要とせずに　大学に進学でき、　余裕を持っている事情があるのではないだろうか。　その代り、優秀な人材を補給すべく広く世界から集めている事情がある。ここでも、日本には、ドイツ流の教育制度が　国情に合っていると考えられる。
６） 簡単に述べれば、理想と考えられるのは、教育本来の教育に専念し、特別な入試勉強をせず、多様な大学に人材が、富士山型ではなく　八ツガ岳方式に展開し、多様な在り様を展開することである。　その意味でも、共通テスト以前の方式の方が　多様性の観点からも良いのではないだろうか。
７） 大きな社会に活力を与えるのには、多様な価値、多様性の重視が必要である。　創造性も、そのような多様性の中から、より生まれる基礎ができると考える。
８） 大学院を出るころには、既に疲れてしまっているような状況が有るように見える。　体力や、思想、情操教育、全人的な基礎をしっかりさせなければ、永い人生をうまく生きてはいけないのではないだろうか。

上記公正な受験といっても、現実には、特殊な高校や、学校で特殊な教育をうけた者だけが、良い大学に入れるような状況は、傾向は　一段と強まっていき、日本の教育界を　歪め、貧しい社会を　構成して行くのではないかと　危惧している。
学校も教師も、家族も　できるだけ好きな　良い大学に　生徒や子弟を進学させたいとの思いは　当然であるから、　入学させる立場の大学や、文科省は　海外の状況なども参考にして、　大学受験制度が教育界に与える影響の大きさを自覚され、　絶えず、検討，改善を進めて頂きたいとの　希望を述べておきたい。
もちろん、社会も、いわばブランドで　　画一的に　評価せず、　また多様な人材を採用、活用すべきではないだろうか。　社会でも組織でも　多様な人材がいた方が、　活力を有し、良いのではないだろうか。　公務員なども、　いろいろな評価によって、　いろいろな人材を積極的に採用するように　努力すべきではないだろうか。
以　　上



再生核研究所声明 102（2012.10.10）:　　成果主義の弊害について

特に　アメリカからの影響と考えられるが、成果主義という　概念と言葉　が世に氾濫して、のんびりとしてはいられない世相　になって来ている。これは　優雅な感じであった　ポルトガルでも　年年ひしひしと感じられる状況である。主に大学で暮らしてきた者なので、大学を主に想定しながら、その弊害を考察して置きたい。
背景であるが、アメリカでは、　多様な人種、民族が共生し、自由と平等、正義と公正　を建国の精神としており、そもそも客観的な評価を行なうは　それらの基礎であり、そのために、評価システムについては　良くも悪しくも、世界で最も発展していると考えられる。それゆえに、評価、成果主義の背景には　普遍的な要素があると考えられる。正当な評価の客観化である。それらに加えて現れた要素として、財政状況が厳しくなり、　資金配分の効率化の観点から、重点配分や競争的な資金の配分である。こうなると、良い成果が挙げられる計画、貢献できるところに重点的に配分するという考え方から、成果主義の観点が強まって来る。
これらは、資金や待遇の配分に関する考え方であるが、人物評価と研究資金や予算の配分に分けて考えよう。
人物評価についてであるが、これは給与や昇任における評価で、当然、多様であり、複雑で、日本には伝統的に　いわゆる　年功序列の基本的な考え　が有ったが、何らかの客観的な指標によって人物を評価して、それらの指標によって処遇しようということである。
典型的なのは、大学では、研究業績、教育実績、社会貢献、学内行政貢献度などで　評価が数値化され、それによって　給与に反映されるような状況が現れている。いろいろな組織・社会でもそのような傾向が現れているのではないだろうか。
人物評価ばかりではなく、予算配分でも、期待される貢献度に応じて、資金を重点的に配分していくことは　貴重な予算を使う立場からは当然である。
上記のように考察すると、評価、成果主義には当然の背景があり、基本的に諒であると考えられる。しかし、特に　成果主義　には　何か嫌な語感が　するのではないだろうか。そのような暗い面について　考察して置きたい。
そこで始めに　ウィキペディア　から、状況を押さえておこう：

労働意欲の向上 [編集]
成果主義により、向上心がある人は、より自分を高めようと努力する。
残した「成果」の高い人が、「成果」の低い人よりも多くの仕事をしている（成果をあげている）にもかかわらず、給与面での差が小さい場合、不満につながり、結果として商品の生産性や品質が落ちる可能性があるが、「成果」で給与を査定することにより、高い生産性を維持できる（と期待される）。しかし、成果主義による目立った成功例がなく、合理的でないとの指摘もある。また、従業員の会社への信頼感が低下して社員の能力の弱体化に繋がるとの発表もある（企業活力研究所[1]）。
成果主義の欠点 [編集]

客観性のない基準 [編集]
成果は、売り上げ以外だと「品質向上の度合い」や「社員の技術力」など数値で表すことができず、客観性を見い出せないものも多い。査定者が人間である以上、査定者の基準次第で貢献量に対して成果が食い違うといったことになりがちである。査定者が社員に近いと、無意識に評価にバイアスがかかってしまう可能性もある。
また、査定基準の設定次第では「貢献したのに評価が下がった」「がんばっても評価が上がらない」という事態にもつながる。また、経営者側が単に「人件費抑制」のために成果主義を導入し、査定者が（個人的に）気に入らない従業員に対し、主観的・恣意的に悪い評価をつけ、従業員全体の人件費を抑えるケースも間々ある。

挑戦意欲の低下 [編集]
売り上げや品質が下がれば「成果が下がった」と見なされやすい。そのため、「売れるかわからない＝査定が下がる」リスクが大きくなる新規の商品や意欲的な商品、そして冒険的な商品には誰も担当したがらなくなり、「安定して高い売り上げが期待できる＝査定が上がりやすい」人気商品や定番商品だけにしか人材が集まらなくなる。さらに、それでも挑戦したい者がいても、巻き添えで査定を下げられたくない雰囲気になるため反対意見が続出し、失敗するリスクが高いと考えられる商品は企画が通りにくくなる。そのため、製品ラインナップには人気・定番商品のみが並ぶようになり革新的な商品・技術が生まれにくくなってしまう。

短期的な目線・結果だけの追求 [編集]
将来性といった長期的な貢献や、意欲や途中の過程（プロセス）はほとんど評価されない。そのため、後につながる商品や技術を開発したとしても目標が達成できなかったり、売り上げが低かった場合は評価が上がりにくい。そのため自主目標を設定できても短期的なものかつ達成しやすい内容になってしまう（目標を達成しても、それに対する手当や報酬が支給されるとは限らない）。

横のつながりの希薄化 [編集]
他人あるいは他部署に技術を教えるということは、すなわち相手に成果を上げさせ、自分が蹴落とされることになる可能性がある。そのため部署間はもちろん、制度によっては先輩・後輩間でも技術の継承が希薄になってしまう。また他部署が優秀な技術を持っているのにそれが使えない・使いたくないという事態につながり、効率や品質が悪化してしまう。
導入したものの頓挫した例 [編集]

いちいち容易に想像されることがよく纏められている。　要点は次のように纏められるのではないだろうか。
１） 適切な評価ができるかの　評価の問題。　特に、本来の業務や職務とは　無関係な指標で　評価している状況は　世に多いと言える。
２） 評価をあからさまに行うことの　人間関係への悪影響、競争的な感情が人間関係を悪化させる要素、評価される側も、する方も　嫌な感情を重く持つ。
３） 評価し、実行するための要務の増大。

何でも行き過ぎは良くなく、　評価は簡単な方法で、あまりぎすぎすさせないように、あまり成果、成果といった雰囲気にならないように配慮するのが　良いのではないだろうか。　
余裕を持った柔軟性のあるやりよう、扱いが大事ではないだろうか。その方向での基本的な考えは、年功序列の考え方の良い背景、生活権、基本的な生存権における対する優しい配慮ではないだろうか。世に多く現れた現象は　ぎすぎすした世相、成果が上がった、努力したようにみせかける　様々な見せかけの書類作りや演出　ではないだろうか：

そこに現れた社会とは、中身の薄い空虚な社会である。評価といって評価を考えようとすれば、よくやっているように見せかける為の書類作りや講演会などのセレモニーである。パンフレットや報告書が　社会にあふれた時代とも言えるだろう。評価されるべき元のもの、本務に取り組む時間と資金をそのために浪費しているような状況がいたるところに現れた、奇妙な時代を迎えていると言える（再生核研究所声明 15：　空虚な日本の社会）。
評価なども　本来は成果や、業績を評価すべきことが、逆転して、見掛け上の評価を良く飾るために　意や努力を重ね、本来期待された業績の展開を阻害している状況さえ多い（再生核研究所声明 70：　本末転倒、あべこべ　―　初心忘れるべからず）。

以　上
あく‐びょうどう 〔‐ビヤウドウ〕 【悪平等】

［名・形動］何もかも一律に平等に扱うこと。形の上だけ平等にして、かえって不公平になっていること。また、そのさま。「頭割りでは―な仕事だ」

近年いろいろな計画や政策が、場当たり式で、もともと見方が甘いずさんな計画である事が、到る所に見出されるのではないでしょうか。
全てが場当たり式、短絡的な計画が多くなされていると思います。
その原因は、深いのですが、一つの観点として、成果主義の導入　風潮があるのではないでしょうか。
最近話題になったAIGの役員のボーナスが巨額で、しかも破産寸前に追い込まれています。
成果主義をとると、関係者は、自分の在任中に見かけ上最大の成果が上がる様に、考えがちです。
するとその後は、どうでもよいという考え方になってしまいますから、極めて危険な経営のあり方になってしまいます。
これと同じようではないでしょうか。
関係者は、自分の在職中に、成果を上げたいと思い、後の事は、十分な配慮がなされなくなってしまうのではないでしょうか。
これでは世の中上手くいくはずはないのではないでしょうか