近づく台風どうなる衆院選

10月19日 18時46分

今度の日曜は衆議院選挙の投開票日。しかし今週末、季節外れの台風２１号が勢力を増しながら日本列島に接近する見通しです。沖縄や鹿児島の奄美地方をはじめ、全国的に天気は大荒れになる見込みで、有権者の投票への影響を懸念する声も出始めています。台風直撃で選挙は無事にできるのか。そして、投票率はどうなるのでしょうか？（ネットワーク報道部記者野町かずみ角田舞）

季節外れの台風で選挙に影響か

悪天候が予想される今回の衆議院選挙。気象庁によりますと、台風２１号は現在、フィリピンの東の海上にあり、勢力を増しながら北上中で、週末にかけて日本に接近する見通しです。

秋雨前線や寒気の影響も受け、投開票日の２２日は全国の広い範囲で大雨や強風となるおそれがあります。予想される台風の進路と重なる地域では、万一の場合に備えて急きょ、投票日を前倒しするなど対応に乗り出す自治体も相次いでいます。

投票日を繰り上げる自治体も

鹿児島県奄美地方にある瀬戸内町は１８日の夕方になって、投票日を前倒しする決断をしました。

瀬戸内町は、奄美大島のほか３つの離島を抱える自治体です。開票作業が円滑に進むよう、一部の島ではもともと投票日を１日早めることにしていましたが、台風で海が荒れて投票箱を船で運べなくなるおそれもあるため、町の選挙管理委員会は３つの島の投票日をさらに１日ずつ前倒しすることにしたのです。

その結果、一部の島では、２０日（金）に投票が行われる事態となりました。投票日まで時間がない中での急な決定だったため、町は立会人や選挙管理者に連絡を取って、日程変更を調整するのに大わらわだったということです。

住民への周知も課題で、防災無線で投票日の変更を呼びかけるなどして周知を図っています。

瀬戸内町では、地方選挙・国政選挙を通じて、悪天候のため投票日を繰り上げるのは初めてだということで、担当者は「とにかく安全に投票が行われ、投票箱が無事に開票所に届くようにしたい」と話していました。

関係者はやきもき

離島を抱える沖縄県竹富町でも同じ課題に直面しています。

町は８つの島から船で投票箱を回収する予定ですが、台風の大しけの中、果たして無事に回収できるのか、町の選挙管理委員会では天気予報をやきもきしながら見守っています。

台風が近づく前に投票箱を島に届けておきたいと、南端の波照間島には予定を早めて１９日に投票箱を届けることにしました。また、島を結ぶ定期船が欠航した場合に備えて、民間の漁船に「もしもの時には投票箱を運んでほしい」とお願いしています。漁船も出られないほどの大しけになった場合は、海上保安庁の船や自衛隊のヘリコプターで運んでもらうことも検討しているということです。

竹富町選挙管理委員会の担当者は「１つでも投票箱が届かない事態になっては大変なので、輸送手段を何系統も想定し、複数の関係機関に協力を要請しています。無事に運べるとよいのですが…」と話していました。

ほかにも、選挙を当日に行えるかどうかの検討が各地で続けられていますが、仮に投票日を延期するケースが出た場合は、台風のため三重県内の２つの自治体で投票が７日間延期された昭和４９年の参議院選挙以来、４３年ぶりのこととなります。

天気で投票率は左右されるのか

鹿児島や沖縄のみならず全国に影響を及ぼしそうな今回の台風。選挙が無事に行われるかはもちろんのこと、投票率がどうなるかも気になるところです。

投票率は天候だけに左右されるものではなく候補者の顔ぶれや争点も大きく影響しますが、一般的に、天気が極端に悪い日の選挙は投票率が下がると言われているのです。

過去の衆議院選挙で、東京と大阪の投票率の推移を示したグラフのうち、投票率が低い選挙に注目して見てみます。

東京で過去最低の投票率を記録した昭和５４年の衆院選（投票率５３．１９％）は、今回と同じように１０月に台風が接近する中で行われました。東京では総雨量が１００ミリ前後に達する荒れた天気になり、それが低い投票率の一因と見られています。

そして、前回３年前の平成２６年１２月の衆院選。この時は、強い寒気の影響で日本海側を中心に雪が降り、全国平均の投票率は戦後最低を記録しました。冷え込みが強まった東京でも、過去２番目に低い投票率（５４．３６％）になりました。

まとめ

今回の衆議院選挙は、補選を除いて初めて１８歳以上の有権者が投票することになるため、投票率が特に注目される選挙でもあります。

総務省によりますと今月１５日までに「期日前投票」を行った人は全国で４１０万７１０８人（全有権者の３．８６％）で、前回選挙の同じ時期と比べて１４０万人余り増えています。

台風が近づく中での今回の選挙。各地の選挙管理委員会は、悪天候の影響を受ける前に、期日前投票の制度を活用して早めに投票するよう呼びかけています。http://www3.nhk.or.jp/news/html/20171019/k10011182911000.html?utm_int=news_contents_netnewsup_001

再生核研究所声明 384(2017.10.10):　　２０１７年　総選挙について

再生核研究所は　より良い社会を築くには　政治が大事であるとの認識をもって、素人としての意見を述べてきた。　声明に関心を抱く人の要望もあって、総選挙に当たって、総合的な意見を述べたい。

まず大勢としては、野党の分裂と衰退もあって、安倍政権のいわば独占的な体制が揺るがず、安倍政権に不安や不満を抱いている人たちは閉塞観に陥っていたと考えられる。そのような時に、突発的に解散が行われ戸惑っていた折り、小池新党　希望の党の誕生と前原民進党党首による民進党解党の思わぬ事件が起きた。　そこで、たちまち総選挙は　混乱の形相を帯びてきた。

はじめに　安倍政権の評価をして置きたい。安倍首相は　日本の最も大事な国　アメリカの大統領　トランプ大統領と　強い信頼関係を築き、精力的に、広範な外交関係を進めてきたことは　高く評価される。しかしながら、日米関係が重要であることは歴然であるが、特に北朝鮮と中国関係では　危機を煽りすぎ、危機を作り出して　却ってアジアの不安定を冗長させているようにみえるのは　大いに問題があると考えられる。　―　安倍首相に　忖度し過ぎているNHKをはじめ日本のマスコミ、言論界の無能力さは　海外からも嘲笑されている程ではないだろうか。北朝鮮の脅威など　初めからなく、北の原爆やロケットなど恐れるに足りないものである。もし北が１発でもロケットなどで真面に攻撃を行えば、たちまち　北は壊滅、韓国、日本も甚大な被害を受けるのは歴然である。　－　アジアの民は　よくしっかりと冷静に気づくべきである。アメリカは　その時、本土に何ら害を受けることなく、日本と朝鮮半島を事実上完全に支配できるという事実である。アメリカは　世界史の名において、不埒な国を容認してきたアジアの責任を問い、アジアに厳罰を加えるだろう。北朝鮮に対する責任は　韓国と中国が負うのは当然である。－　日本は国是として、国際間の平和の問題には　直接は介入せず、同盟国アメリカの庇護の下で、外交を進めることになっていると考えられる。日本は分を弁え　同盟国としてのアメリカや国際社会に慎ましく義務を果たすように心がけるべきである。この観点では　安倍首相は出過ぎであり、はしゃぎ過ぎで、危機を作って政治的に利用していると見えるだろう。

安倍首相は　内政、政治姿勢なども問題を指摘されているが、経済、財政政策なども心もとない不安を　多くの人が抱いているのではないだろうか。　根強い不満も湧いているようである。

盤石とみられていた安倍首相の、積極的な解散は　既に裏目に出て、藪蛇の状況に追い込まれたのは、メイ首相の政権基盤を強固にして　外交をと志向したものが、逆に弱体化してしまった状況によく似ている。　―　調子よく進むと足をさらわれることがよくあるようである。

他方小池新党　希望の党と民進党の解党は、日本の政局を大きく動かし、小池氏の個性的な影響は　安倍首相をしのぐ程に成るのではないだろうか。　まずは、小池氏の個性の大きな存在である。小池氏は、有能、素晴らしい感性と、行動力もあり、凄い戦略家でもある。いろいろ創造的な考えがどんどん湧いているのにも　感心させられる。安倍首相の力量を凌いでいるように見える。小池新党は保守に基盤を置き、真面な国づくりを志向しており、安倍首相の国家観より　進化、素敵な感じを受けるのではないだろうか。それで、安倍首相か　小池首相か　と選択を迫られれば、自民党の中にも相当　小池氏になびく者は多いのではないだろうか。

枝野氏の立憲民主党などの立党精神も良く分かり、その他少数政党や無所族立候補者たちの存念も良く理解できる。　自民、公明党；希望の党；その他の政党や無所属議員、これらの3つ巴の選挙戦で、政局は流動的になり、面白くなってきたと、国民の広い視野に立った賢明な選択を希望したい。

以　上

再生核研究所声明 52（2011.3.22）：　　選挙における心得、留意事項

プロ野球やサッカーチームの監督が、極めて重要な役割を果たすように、いわゆる選挙で選らばれる人は　その組織において極めて重要である。それは選挙で選ばれた人は、逆に何らかの権力、決定する権利を有することになるからである。　例えば、衆議院は国権の最高機関として首相を選出する権利を有するばかりではなく、国家の意志にかかわる重要事項を決定する重要な権限を有している。地方議会や知事や市長等々、何らかの大きな影響力と権限を有している。　そこで、そのような人物の選出において、適切な人物を選ぶ大事な視点について考察したい。　どのように心得て人物を選ぶかという、視点である。

まず　はじめに留意すべきことは、

１）職務を全うできる体力、健康の面、および能力が有るか。－　これは当然である。

２）職務に取り組む真摯な態度が有るか否か。－　この点は真剣に観察、判定を誤らないように留意すべきである。権力や名誉、地位のために立候補して、本務に対しては真剣でない人物が　世に多いということである。立候補の動機など注意深く観測する必要がある。　天下り、代理、後継者、団体の推薦、仲間の推薦などで、適任でない者が、仕方なく立候補する場合も世に多い。また、いろいろ良くやっているように、見せかけに奔走して、人気取りを図り、実際には組織に損害を与えていたり、組織を利用して楽しんでいる場合が　世に多いと言える。　立候補者の哲学、志の所在、本質を把握、捉える必要がある。

３）権力や影響力が大きいという観点から、選ばれる者は、信頼できる人物でなければならない。信用できるかどうかという観点は、発言に矛盾はないか、言行一致しているか、公正であるか、騙したり、裏切ったりすることはないかなど　注意深く観測する必要がある。しかしながら、これらにおいて大事なことは、それらが全ては守れない、実行できないのが、現実の政治社会であるから、全体として、判断する幅の広さも肝要である。

４）いわゆる、公約や政治姿勢、政策方針などは　党派や支持母体などの影響を受けるので、党や支持者の周辺の人物にも注意深く観測する必要がある。政党政治においては

所属政党が大きな判断基準になるのは　やむを得ない。政治社会は大きな世界であり、個人では力を発揮することができない状況だからである。

５）職務を　如何に良く全うできるかが決定的な観点であるから、格好が良い、感じが良いなどの　本質的でないところについては　大いに妥協すべきである。　立会演説会などで、感じによって　あるいは、弁舌の巧みさなどで　大きな影響が出やすいが、この点は大いに注意すべきである。

６）日本では未だに、地縁、友人、団体などの縁で投票する風潮があるが、公職に就く者の立場からあくまでも、選挙の趣旨に相応しい人物を　高い立場から、判断して投票すべきである。特に自分の利害の観点で投票するのは　卑小な態度である。　あくまでも組織全体のことを考えるべきである。

７）政治に無関心で、興味もない、あるいは政治に嫌気が差して、あるいは専門や仕事に追われていて真面目に考えられない人は、　利害や関係のない　第３者で　常日頃尊敬している人　の判断を参考にするのが良いのではないだろうか。信じられる人を探しておくのは　良い心得である。

８）政治や自分の関係する組織について、日ごろ興味を持ち、国の在り様、組織の在り様、社会の在り様について、意見を交わして、それらに関する文化レベルの向上に努めたい。お気に入りの政治家などの応援、支持活動を人生の１つの趣味にされると　人間関係や視野が広まり、それだけ豊かな人生になるのではないだろうか。

９）政治に多くの人が関心を持ち、真面目に考えることができるのは不可能であり、従って、自由な投票を保障した上で、投票を強制せず、１％の投票率でも十分と言えるような、投票の質を考えて行きたい。ただ投票率を高めれば良いとの風潮は　改めて行きたい。これは事情を知らずに　無理に投票する必要がないことを述べている。投票しない権利を認めている。

以上は前向きに検討する心構えを述べたが、逆に　避けるべき人物像についても特に述べておきたい。

A) その職について、真摯でなく、意欲と情熱、使命感の足りない人

B) 権力欲の強い人、威張りたがる人、派手好きな人、軽い人

C) エゴイスト、視野の狭い人、広く意見を率直に聞けない人

D) 公正でなく、公の立場に真剣でない人物、仲間の利益を考える人

E) 言行不一致の人物、　言葉に矛盾がある人

F) 選挙活動などにおいて、公正でないこと、いろいろ策をめぐらしたり　騙しや脅かし、利益誘導を行う者

G) 特に組織の代表者となると、格好や感じが良いかなど　見栄えに影響され易いので、くれぐれも気を付けたい

H) できるだけ、若い世代を育てて、伸ばすように配慮したい。　指導部の若返りを常に心がけたい。特に過去の経歴で推薦され、惰性の状態にある人は、避ける方向で検討したい。これはまた、将来について永きにおいて　責任がとれる立場であることを示している。

I) 理想的な人物でも、当選の可能性の低いものは避けたい、最善よりは少しでも良い方向での、現実的な効果を考えたい。　政治社会は　現実が大事である。現実が少しでも良くなる方向で、考えたい。

特に　選挙に立つような人物は　一般に、賢い人物であるから、いろいろ上手な働きかけ、言葉を巧みにして、有権者の意を引こうとするので、　投票する人は　くれぐれも惑わされないように　日ごろの行動、言動に気を付けて、良い代表者を選出したい。

以　上

再生核研究所声明 33　(2010/04/02)：　　民主主義と衆愚政治

民主主義（　：　諸個人の意思の集合をもって物事を決める意思決定の原則・政治体制　―　出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』　）の在りよう、　特に一般選挙で代表者を選出する方法、及び多数決で決定する方法　について考察し、問題点を露にし、より良い政治、決定が行われるように注意を喚起したい。
まず、このような方法をとる原理は、重要決定について　関係者がすべて平等に固有なる権利を有するから、その固有の権利の行使として、一般選挙を行い、選出された代表者も同じような考え方から、多数で決定すること、及びそのような過程、方式で多くの意見を基に討論して、みんなで決定する考え方である。この際、少数意見でも適切な意見である可能性があるから、それらを尊重して議論し、最終的には多数決で決定する（少数意見の尊重）というところも　民主主義の重要な点である。現在世界的に考えられている政治権力の決定方式である。それに対して、中国古代で考えられた　いわゆる天子様による政治は、絶対権力を有する天子様が一部の人の意見を参考にして、決定していく方式であるが、多くの王政も日本の幕藩体制も大体同じような政治体制と考えられよう。これらの問題点は、権力者のいわば大義名分、すなわち、なぜ、天子や王や将軍が権力を有するのかという理由付けに難しい点がある。また、そのような権力者の決定に本質的な問題がある。しかしながら、そのような大義名分の問題があるものの、良き天子や王の下で、理想的な政治が行われた時代は　世界の各地で見出される。
民主主義の問題点は、まず、代表者の選出過程、重要事項の決定過程に　多くの労力を有し、時間と手間がかかることである。　そこで、多くの政治家、代表者は選出されるために膨大な労力を使い、本来の政治や仕事に取り組むためのエネルギーを費やしている。　また、有権者の支持を取り付けるために、構成員のためにならないようなことであっても、約束するような状況が多々起こり得る。　顕著な例として、日本国における膨大な借金と慢性的な財政赤字が挙げられよう。国民の支持を取り付けるために、必要ではあるが、課税を強化できない状況をもたらしている。このようなことを続ければ、国家破産を迎えるのは必然ではないだろうか。民主主義の失敗例に　日本国の場合が記録される可能性を有する　ゆゆしき問題である。
民主主義の問題点は、投票者が　代表者の行使する行動について、良く理解できず、適切な代表者の選出ができず、いわば考えている代表者とあべこべの代表者を選出する可能性が　高いという、事実にある。　また、代表者の本来の要務以外の能力で、たとえば感じがいいから等で、代表者を選出しがちである。また、候補者に名演説などで　いわば騙されてしまうことなどは、よく有りがちである。しかしながら、選んだのであるから、それは選出者の責任であるという観点は　良く理解できる大義名分である。
みんなで、選出し、みんなで決めたことであるから、如何なる決定でも納得できるは　確かに大事な大義名分であるが、これを誤解すると何でも多数をそろえて、いわば多数の力で、政治その他を推し進めようとなりがちな弊害を生むことになる。多くの会議で、多数決で議事を決定する際、投票者が議事に対する理解と公正な判断能力を有しないために　　　言わば数の結果で悪い決定がなされるのが　むしろ多いのが現状であろう。これは原理的にも本質的にそうなる傾向がある。一般に良いものから順に並べれば、多数の決定とは　中間くらいの決定になるのが世の法則だからである。多数による決定とは　決定の便法であり、適切とか、公正とが、正しいという種のものではないことに留意しておく必要がある。（　数学のゼミナールで討論すれば、議論している数学の結果に対する真偽を多数決で決めるのは　何の意味もなく、誰が真実を述べているかによって、自ずから客観的に決定するのとは大きな違いがある。）
さらに、難しい問題を多数の人が理解できるか、判断できるかという観点も大事である。　沖縄返還に伴う外交問題で、いろいろ密約をしていた状況が露になったが、状況を露にすると国民の反対が出て外交がうまく行かないという、高度な政治判断が行なわれたのは顕著な例である。　憲法改正や、国防の在りようなども同じように難しい問題がある。それらを素人の多くの国民に判断を求めるのは　逆に無責任で、危険であるという面も有する。
次の時代には、より進んだ政治体制が考えられなければならないが、当分は適切に適用できる方法が現実的に見当たらないから、現状の体制を維持するとして、民主主義の弊害を少なくするために、具体的に運用の在りようについて提案したい：
１）いわゆる代表者の選挙については、　選挙の広報をきちんと行うのは当然であるが、　投票しない権利を明確に認め、いわゆる投票率を上げるような行動は慎むこと。　これは投票に興味と関心を有する人に参加して頂き、興味や関心を持たない人に無理に投票しても貰うのは　無責任につながりかねないからである。特に政治や社会に関心のない人への勧誘による投票は慎むべきである。投票の案内は当然であるが、投票しましょうという勧誘は良くないと考える。これは、いわば真面目な投票人による選挙を意図していて、いわば無責任な人の投票を排除しようとする意図があることを肯定するものである。（　高校時代の世界史の　尊敬する先生の　授業中に述べられた　ひっとした言葉が　今鮮やかに蘇り、ここに成文化したい：　私は、よくよく考えて　１票を投じているのに、よく考えないで投票する人と　同じ１票かと思うと　考えてしまう　という嘆きの言葉です。）。
２）代表者の身分が民主主義ゆえに不安定では　責任ある政治を行うことができないから、在任中は特に厚く身分を保証して　本務に専念できるように配慮すること。
３）代表者は　広い視点に立って、自分の立場より、公の立場を優先させて考え、評価については　近視眼的ではなくて、歴史的な評価を大事にすること。
４）代表者の投票者（有権者）は　日ごろ研鑽を行い、投票に責任が負えるように努力すること。
５）特に　代表者の選出過程や代表者の立場が、マスコミの影響を受け易いのが、民主主義の特徴であるから、マスコミ関係者は　高い見識を持つように　特に努力して　次の報道の５原則にいつも留意すること：
　（2010年01月31日）
原口一博氏がtwitter でつぶやいたという報道の５原則：
原則１「推定無罪の原則」
…….(最初から有罪であるよう印象づける報道はしないこと）
原則２「公正な報道」
……　（検察の発表だけをたれ流すのでなく巻き込まれた人や弁護人の考えを平等に報道すること）)
原則３「人権を配慮した報道」
…….（他の先進国並みに捜査権の乱用を防ぐため、検察・警察の逮捕権、家宅捜索権の行使には、正当な理由があるかを取材、報道すること）
原則４「真実の報道」
……（自主取材は自主取材として、検察・警察の情報は、あくまでも検察・警察の情報である旨を明記すること）
原則５「客観報道」
……　（問題の歴史的経緯・背景、問題の全体構図、相関関係、別の視点などをきちんと報道すること）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以　上
注：
衆愚政治（しゅうぐせいじ、Ochlocracy）とは、多数の愚民による政治の意で、民主政を揶揄して用いられる言葉。有権者の大半が知的訓練を受けずに参政権を得ている状況で、その愚かさゆえに互いに譲り合い（互譲）や合意形成ができず、政策が停滞してしまったり、愚かな合意が得られたりする状況をさす。また有権者がおのおののエゴイズムを追求して意思決定する政治状況を指す。知的訓練を受けない民が意思決定に参加することで、議論が低廻したり、扇動者の詭弁に誘導されて誤った意思決定をおこない、誤った政策執行に至る場合などをさす。また知的訓練を受けた僭主による利益誘導や、地縁・血縁からくる心理的な同調、刹那的で深い考えにもとづかない怒りや恐怖、嫉妬、見せかけの正しさや大義、あるいは利己的な欲求などさまざまな誘引に導かれ意思決定をおこなうことで、コミュニティ全体が不利益をこうむる政治状況をさす。また場の空気を忖度することで構成員の誰もが望んでいないことを合意することがある（アビリーンのパラドックス）。出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』。

欧米では時間を越えて、真理・真実を追求しようとする文化がある（これは神の前に出るときには　清い心で望みたいという宗教が背後にあるように感じられる）のに比べて、日本には誤魔化したり、隠蔽したり、曖昧にする文化があることに深く根ざしているとも言える。　

ＧＨＱから「日本の将棋は取った相手の駒を自分の兵隊として使用するので、これは捕虜の虐待ではないか」と問われた升田は次のように反論する。
「冗談をいわれては困る。チェスで取った駒をつかわんのこそ、捕虜の虐殺である。そこへ行くと日本の将棋は、捕虜を虐待も虐殺もしない。常に全部の駒が生きておる。これは能力を尊重し、それぞれに仕事場を与えようという思想である。しかも敵から味方に移ってきても、金は金、飛車は飛車と元の官位のままで仕事をさせる。これこそ本当の民主主義ではないか」
格好良すぎるぞ。升田幸三！
名人に香車を引いた男―升田幸三自伝 (中公文庫) [文庫]
升田幸三 (著)