Heretics! And the dangerous beginnings of modern science in glorious graphic detail

If you think scientists have it bad today, spare a thought for the early philosophers - some even got burnt for heresy. Philosopher Steven Nadler and graphic artist Ben Nadler talk us through their book, "Heretics!"

DW: A major theme, I found, in your book "Heretics!" was thinking differently. It's an illustrated, graphic, history of philosophers and the early scientists and the risks many of them faced because they dared to think differently. And it starts with a very stark image of a philosopher being burnt, having been sentenced to death. It really sets a tone. Why did you choose to start there? 

Steven Nadler: We started there because it represents what was at stake for a lot of these thinkers. The notion of danger is very relative - what's dangerous in one century or place might not be so dangerous in the other. And our message is not really that the idea of thinking, or engaging philosophically and scientifically in the 17th Century was dangerous per se. Even the idea that science and philosophy, on the one hand, and religion on the other were diametrically opposed in this period - that, too, is an old myth. 

The church, for example, was very supportive of a good deal of scientific research. They only stepped in when the conclusions of that research, or the thinking, clashed with dogmas of the Catholic faith, or seemed inconsistent with what the Bible proclaimed to be true.

I thought it was a good place to start the book to put these thinkers in a religious and historical context. And because the century starts with this very dramatic event of the burning of Giordano Bruno - which was, essentially, for ideas deemed heretical - but it wasn't so much that we wanted to set that as the tone for the book, but rather to show that originality and creativity in philosophy required a certain kind of courage.

It seems a constant battle though between faith and science, seeking to explain natural phenomena through empirical reason or some higher being. And I find parts of that history hard to compute. At one point you recall how Baruch Spinoza said [words to the effect] that "miracles are just natural events for which we have yet to discover the natural cause," and I feel an underlying reliance on faith there, even if it's a faith in nature, and that's confusing.

Well, Spinoza, or even René Descarte, most of these thinkers - whether they were religious or not, and some of them were very religious - saw that putting religious or theological restrictions on philosophy and science … there was a moral price to pay for that, that somehow our well-being, our social and technological progress was dependent upon understanding, knowledge and a kind of wisdom. It's a very old Socratic notion. And placing restrictions on philosophizing by non-rational, or irrational, dogmas of faith puts progress at risk. Descarte and [Gottfried Wilhelm von] Leibniz, and especially [Isaac] Newton, were fairly devout or pious individuals, and they did not intend in any way to undermine religion. They were respectful of theological authority. But at the same time they thought that human well-being depended upon this independent and creative use of our natural faculties. And that meant trying to understand the world wherever that might take them.

Baruch Spinoza: miracles are "events whose natural causes are unknown to us"

Let's bring Ben in here, because I'm also interested in the form of the book. It's a graphic novel, a genre which has gained a lot of respect over the past 10-15 years, but which is still not that common as a form for philosophy and science. So how did you approach the project?

Ben Nadler: It is a relatively young industry so there's not much room for branching out in the medium. But I have many graphic novel influences that helped me shape what I wanted it to look like. And we were working with a publisher that had no comic experience, so it was collaborative, but everyone had fresh eyes on it too. We looked at things like Logicomix, and we collected as many other academically inclined comics as we could, but it was new territory, so there was a lot of freedom in breaking down the text. We could take it in any direction we wanted.

Some of the images are quite spaced-out … popping eyes and other weird amorphous forms. It's part of the lingua franca of graphic novels, I suppose. But is "Heretics!" aimed at a younger generation because it's a graphic book?

Galileo Galilei's research in astronomy and physics has had a lasting impact on life on Earth

It's definitely accessible to a younger generation in that it is images and words, and it's a little easier to digest. But we tried hard not to condescend or boil it down too simply. And, you know, the first spread is a man being burned, so it does set a certain dramatic tone. But I think our audience includes people looking for an introduction to the subject matter.

So much in science is about building on what previous generations have done. And you're a father and son team, one generation and the next. How was that work experience?

Steven (father): Well, we're still speaking to each other! So that's a good sign. But I think it worked really well. As Ben said we wanted to walk a fine line between making sure we got the content and scholarship right, but at the same time avoid doing something that's patronizing or over-simplified. That was the first challenge. And the second challenge was that a lot of those other books about philosophy seem so generic. They don't have a style - they could have been done by anybody. And we wanted this to have an identifiable style. So we would go back and forth a lot [discussing the text and the images].

And did you have any of these philosophical discussions while making the book?

Ben (son): Well there's a good year-and-a-half where I'm doing nothing but pushing ink onto Bristol board at my easel, not even really looking at the text. So during the process there wasn't that much conversation about the content.

Altogether now: philosphers and scientists in "Heretics!" From Spinoza to Descartes, Leibniz to Locke, and others in between

Unless there was something conceptual that I was having trouble trying to visualize, because I didn't understand it as well, we'd have to talk it through, like what's this concept?

Steven: Yes, I'd get a phone call from Ben in a bit of a panic, saying, "Dad, what the hell is a monad?!

Good question! But tell me, when you as people, as philosophers, deal with these concepts about life and nature, how does it make you feel?

Steven: I've been teaching philosophy for over 30 years and it would be really dispiriting if it hadn't had some effect on the way I look at things. In many ways I'm more interested in the history of philosophy than I am in particular questions, but only because I think that throughout philosophy's history there are certain thinkers who seem to get things right. And I can imagine that as I get older and I face various points in life that I will be glad I've had the opportunity to think for many decades about these questions. It'd be a very useless profession if after so many years it didn't give you certain tools for facing the kind of things we face. I only wish more people had the opportunity after college to do philosophy.

Philosopher Steven Nadler (left) and his son, graphic artist, Ben Nadler (right)

Ben: I got to be a student during the process. I got to finally dive into what my dad has done all day for my entire life! And as an artist I was drawn to the drama of it. I found it to be so full of conflict and intrigue that I was more excited from a storytelling point of view. But also I felt lucky to be able to learn so much while working on this book.

Steven Nadler is the William H. Hay II Professor of Philosophy and Evjue-Bascom Professor in the Humanities at the University of Wisconsin–Madison. His books include "Spinoza: A Life," and "Rembrandt's Jews," which was a finalist for the Pulitzer Prize. Ben Nadler is a graduate of the Rhode Island School of Design and an illustrator. Their book, "Heretics! The Wondrous (and Dangerous) Beginnings of Modern Philosophy" is published by Princeton University Press (2017).

http://www.dw.com/en/heretics-and-the-dangerous-beginnings-of-modern-science-in-glorious-graphic-detail/a-39673658

とても興味深く読みました：

再生核研究所声明353（2017.2.2）　ゼロ除算　記念日

2014.2.2　に 一般の方から100/0　の意味を問われていた頃、偶然に執筆中の論文原稿にそれがゼロとなっているのを発見した。直ぐに結果に驚いて友人にメールしたり、同僚に話した。それ以来、ちょうど３年、相当詳しい記録と経過が記録されている。重要なものは再生核研究所声明として英文と和文で公表されている。最初のものは

再生核研究所声明　148（2014.2.12）:　100/0=0,  0/0=0　－　割り算の考えを自然に拡張すると　―　神の意志

で、最新のは

Announcement 352 (2017.2.2):  On the third birthday of the division by zero z/0=0　

である。

アリストテレス、ブラーマグプタ、ニュートン、オイラー、アインシュタインなどが深く関与する　ゼロ除算の神秘的な永い歴史上の発見であるから、その日をゼロ除算記念日として定めて、世界史を進化させる決意の日としたい。ゼロ除算は、ユークリッド幾何学の変更といわゆるリーマン球面の無限遠点の考え方の変更を求めている。―　実際、ゼロ除算の歴史は人類の闘争の歴史と共に　人類の愚かさの象徴であるとしている。

心すべき要点を纏めて置きたい。

１）     ゼロの明確な発見と算術の確立者Brahmagupta (598 - 668 ?)　は　既にそこで、0/0=0　と定義していたにも関わらず、言わば創業者の深い考察を理解できず、それは間違いであるとして、１３００年以上も間違いを繰り返してきた。

２）     予断と偏見、慣習、習慣、思い込み、権威に盲従する人間の精神の弱さ、愚かさを自戒したい。我々は何時もそのように囚われていて、虚像を見ていると　真智を愛する心を大事にして行きたい。絶えず、それは真かと　問うていかなければならない。

３）     ピタゴラス派では　無理数の発見をしていたが、なんと、無理数の存在は自分たちの世界観に合わないからという理由で、―　その発見は都合が悪いので　―　、弟子を処刑にしてしまったという。真智への愛より、面子、権力争い、勢力争い、利害が大事という人間の浅ましさの典型的な例である。

４）     この辺は、２０００年以上も前に、既に世の聖人、賢人が諭されてきたのに　いまだ人間は生物の本能レベルを越えておらず、愚かな世界史を続けている。人間が人間として生きる意義は　真智への愛にある　と言える。

５）     いわば創業者の偉大な精神が正確に、上手く伝えられず、ピタゴラス派のような対応をとっているのは、本末転倒で、そのようなことが世に溢れていると警戒していきたい。本来あるべきものが逆になっていて、社会をおかしくしている。

６）     ゼロ除算の発見記念日に　繰り返し、人類の愚かさを反省して、明るい世界史を切り拓いて行きたい。

以　上

追記：

The division by zero is uniquely and reasonably determined as 1/0=0/0=z/0=0 in the natural extensions of fractions. We have to change our basic ideas for our space and world:

Division by Zero z/0 = 0 in Euclidean Spaces

Hiroshi Michiwaki, Hiroshi Okumura and Saburou Saitoh

International Journal of Mathematics and Computation Vol. 28(2017); Issue  1, 2017), 1-16.　

http://www.scirp.org/journal/alamt　 　http://dx.doi.org/10.4236/alamt.2016.62007
http://www.ijapm.org/show-63-504-1.html
http://www.diogenes.bg/ijam/contents/2014-27-2/9/9.pdf

再生核研究所声明371（2017.6.27）ゼロ除算の講演―　国際会議　https://sites.google.com/site/sandrapinelas/icddea-2017　報告

http://ameblo.jp/syoshinoris/theme-10006253398.html

1/0=0、0/0=0、z/0=0

http://ameblo.jp/syoshinoris/entry-12276045402.html

1/0=0、0/0=0、z/0=0

http://ameblo.jp/syoshinoris/entry-12263708422.html

1/0=0、0/0=0、z/0=0

http://ameblo.jp/syoshinoris/entry-12272721615.html

再生核研究所声明368（2017.5.19）ゼロ除算の意義、本質

                     

ゼロ除算の本質、意義について、既に述べているが、参照すると良くまとめられているので、初めに復習して、新しい視点を入れたい。

再生核研究所声明359（2017.3.20）　ゼロ除算とは何か　―　本質、意義

ゼロ除算の理解を進めるために　ゼロ除算とは何か　の題名で、簡潔に表現して置きたい。　構想と情念、想いが湧いてきたためである。

基本的な関数y=1/x を考える。　これは直角双曲線関数で、原点以外は勿論、値、関数が定義されている。問題はこの関数が、x=0 　で　どうなっているかである。結論は、この関数の原点での値を　ゼロと定義する　ということである。　定義するのである。定義であるから勝手であり、従来の定義や理論に反しない限り、定義は勝手であると言える。原点での値を明確に定義した理論はないから、この定義は良いと考えられる。それを、y=1/0=0　と記述する。ゼロ除算は不可能であるという、数学の永い定説に従って、1/0　の表記は学術書、教科書にもないから、1/0=0　の記法は　形式不変の原理、原則　にも反しないと言える。―　多くの数学者は注意深いから、1/0=\infty　の表記を避けてきたが、想像上では x　が　0　に近づいたとき、限りなく　絶対値が大きくなるので、複素解析学では、表現1/0=\infty　は避けても、1/0=\infty　と考えている事は多い。（無限大の記号がない時代、アーベルなどもそのような記号を用いていて、オイラーは1/0=\inftyと述べ、それは間違いであると指摘されてきた。　しかしながら、無限大とは何か、数かとの疑問は　続いている。）。ここが大事な論点である。近づいていった極限値がそこでの値であろうと考えるのは、極めて自然な発想であるが、現代では、不連続性の概念　が十分確立されていて、極限値がそこでの値と違う例は、既にありふれている。―　アリストテレスは　連続性の世界観をもち、特にアリストテレスの影響を深く受けている欧米の方は、この強力な不連続性を中々受け入れられないようである。無限にいくと考えられてきたのが突然、ゼロになるという定義になるからである。　しかしながら、関数y=1/xのグラフを書いて見れば、原点は双曲線のグラフの中心の点であり、美しい点で、この定義は魅力的に見えてくるだろう。

定義したことには、それに至るいろいろな考察、経過、動機、理由がある。―　分数、割り算の意味、意義、一意性問題、代数的な意味づけなどであるが、それらは既に数学的に確立しているので、ここでは触れない。

すると、定義したからには、それがどのような意味が存在して、世の中に、数学にどのような影響があるかが、問題になる。これについて、現在、初等数学の学部レベルの数学をゼロ除算の定義に従って、眺めると、ゼロ除算、すなわち、　分母がゼロになる場合が表現上現れる広範な場合に 新しい現象が発見され、ゼロ除算が関係する広範な場合に大きな影響が出て、数学は美しく統一的に補充，完全化されることが分かった。それらは現在、３８０件以上のメモにまとめられている。しかしながら、世界観の変更は特に重要であると考えられる：

複素解析学で無限遠点は　その意味で1/0=0で、複素数0で表されること、アリストテレスの連続性の概念に反し、ユークリッド空間とも異なる新しい空間が　現れている。直線のコンパクト化の理想点は原点で、全ての直線が原点を含むと、超古典的な結果に反する。更に、ゼロと無限の関係が明らかにされてきた。

ゼロ除算は、現代数学の初等部分の相当な変革を要求していると考えられる。

以　上

ゼロ除算の代数的な意義は、山田体の概念で体にゼロ除算を含む構造の入れ方、一般に体にゼロ除算の概念が入れられるが、代数的な発展については　専門外で、触れられない。ただ、計算機科学でゼロ除算と代数的な構造について相当議論している研究者がいる。

ゼロ除算の解析学的な意義は、従来孤立特異点での研究とは、孤立点での近傍での研究であり、正確に述べれば　孤立特異点そのものでの研究はなされていないと考えられる。

なぜならば、特異点では、ゼロ分のとなり、分子がゼロの場合には　ロピタルの定理や微分法の概念で　極限値で考えてきたが、ゼロ除算は、一般に分子がゼロでない場合にも意味を与え、極限値でなくて、特異点で　何時でも有限確定値を指定できる　―　ゼロ除算算法。初めて、特異点そのものの世界に立ち入ったと言える。従来は孤立特異点を除いた世界で　数学を考えてきたと言える。その意味でゼロ除算は　全く新しい数学、世界であると言える。典型的な結果は tan(\pi/2) =0で、y軸の勾配がゼロであることである。

ゼロ除算の幾何学的な意義は、ユークリッド空間のアレクサンドロフの1点コンパクト化に、アリストテレスの連続性の概念でない、強力な不連続性が現れたことで、全く新しい空間の構造が現れ、幾何学の無限遠点に関係する部分に全く新規な世界が現れたことである。所謂無限遠点が数値ゼロで、表現される。

さらに、およそ無限量と考えられたものが、実は、数値ゼロで表現されるという新しい現象が発見された。tan(\pi/2) =0の意味を幾何学的に考えると、そのことを表している。これはいろいろな恒等式に新しい要素を、性質を顕にしている。ゼロが、不可能性を表現したり、基準を表すなど、ゼロの意義についても新しい概念が現れている。

以　上

再生核研究所声明367（2017.5.18）数学の真実を求める方、数学の研究と教育に責任を感じる方へ

（「明日ありと　思う心の仇桜　夜半に嵐の　吹かぬものかは」　―　親鸞聖人）

そもそも数学とは何だろうかと問うことは大事である。しかしながら、生きる意味を問うことは　より根源的で大事な問いである。数学についても人生についても述べてきた：（No.81、2012年5月（PDFファイル432キロバイト） -数学のための国際的な社会...www.jams.or.jp/kaiho/kaiho-81.pdf）。

数学とは、公理系、仮定系を設定すると、このようなことが言えるというものである。公理系の上に、いろいろな概念や定義を導入して数学は発展するがその全貌や本質を捉えることは何時まで経っても人間の能力を超えた存在で不可能であろう。しかしながら、人それぞれの好みを越えて、完成された理論は人間を越えて存在する客観性を有すると信じられている。万有引力の法則など物理法則より数学の理論は不変で確かな存在であろう。

数学が関係の編みのようなものであると見れば、数学の発展の先や全貌は　人間を越えて本質的には存在すると言える。例えばニュートンの万有引力の発見は、物理学の発展から必然的と言えるが、数学の発展の先はそれよりも必然的であると考えられる。その意味では、数学では特に要求されない限り、じっくりと落ち着いて楽しむように研究を進められるであろう。

ところで、ゼロで割る問題、ゼロ除算であるが、これは誠に奇妙な歴史的な事件であると言える。

ゼロで割れないは　小学校以来の世界の常識であり、アリストテレス以来の考えであると言う。オイラーやアインシュタインなども直接関わり、数学的には確定していたが、不可能性に対する興味とともに、計算機科学と相対性の理論の関係で今でも議論が続けられている。

ところが、誠に奇妙な事実が存在する。ゼロの発見者、マイナスの数も考え、算術の四則演算を確立されたBrahmagupta (598 -668 ?)　は　既に、そこで628年、0/0=0　と定義していたという。しかしながら、それは間違いであると　今でも判断されていて今日に至っている。今でもゼロ除算について諸説が有って、世界やグーグルの世界でも混乱している。何十年も研究を続けて、本を出版したり、論文を公表している者が４，５人、あるいはグループで研究している者もいるが、それらは間違いである、不適当であると説得を続けている。ゼロ除算について無駄な議論や情報が世界に氾濫していると言える。

再生核研究所では、ゼロ除算発見３周年を経過し、広く議論してきたので、ゼロ除算の発見を宣言している（Announcement 362: Discovery of the division by zero as $0/0=1/0=z/0=0$　(2017.5.5)}）。詳しい解説も３年間続け

（数学基礎学力研究会のホームページ

URLは

http://www.mirun.sctv.jp/~suugaku

http://okmr.yamatoblog.net/

）、論文も発表、学会、国際会議などでも報告してきている。

何と創始者の結果は実は正しく、適当であることが沢山の数学の具体的な例と発展から、明らかにされてきた。ところがゼロ除算は、アリストテレスの連続性の概念を変え、２０００年以上の伝統を有するユークリッド空間に全く新しい面が加わり、現代数学の初歩全般に大きな影響を与えることが分かってきた。

我々の空間の認識は間違っており、我々が学んでいる数学は、基本的なところで、欠落していて、真実とはかなり程遠く、実は数学はより完全でもっと美しいことが分かってきた。我々は年々不完全で不適当な数学を教えていると言える。

このような多くの大きな変化にはとても個人では対応できず、対応には大きな力が必要であるから、数学の愛好者や、研究者、教育者などの積極的な協力、教育、研究活動への参画、理解、援助などをお願い致したい。ゼロ除算の歴史は　人類の恥になるだろう。人々はゼロ除算の発展から、人間とはどのようなものかを沢山　学べるのではないだろうか。

以　上