Shirola: Science is vital to our society, but it is under attack Wesley Shirola, Columnist February 5, 2018

Shirola: Science is vital to our society, but it is under attack

Wesley Shirola, Columnist
February 5, 2018

There are arguably not many things that have contributed so much to our society as science has over the course of our history. Indeed, scientists have existed since the first human civilization in ancient Mesopotamia, where they curiously observed and recorded the world around them. However, only a handful of ancient people seemed to live and breathe for scientific knowledge and progress, with most intellectuals focusing on more so-called artistic endeavors. That all changed, however, in the 17th century, when a scientific revolution rapidly swept across Europe. A breadth of new knowledge and understanding of the natural world poured out, and modern-day science as we know it was born.

Around 1600, Galileo Galilei discovered the principle of inertia, setting the stage for an exploration of motion. In 1609, Johannes Kepler looked to the heavens and published his first two laws of planetary motion explaining that the planets move in elliptical orbits around the sun. Decades later, Robert Hooke published a book detailing his use of a microscope to observe the simplest form of life: the cell. The list goes on.

The scientific revolution of the 17th century quickly propelled science from a state of unsophisticated, curious observation to a significantly advanced and revolutionary field of study, paving the way for the Industrial Revolution in the late 18th and early 19th centuries. Ultimately, it likely inspired many of the world’s future scientists, from the likes of Albert Einstein and Ivan Pavlov to Northwestern’s very own chemistry Prof. Fraser Stoddart.

While we live in a golden age for scientific discovery — scientists are constantly making revolutionary achievements and new findings in everything from exoplanets to artificial intelligence — the field of science is under attack, as anti-science activism seems to be spreading throughout most of the developed world. And as many of us have seen, the U.S. is not immune.

Climate change deniers hold political office and craft environmental policy. The anti-vaccination camp still prospers. Animal rights activists, who lobby against using animals for scientific research, jeopardize further research and drug testing. A food crisis abounds while policymakers do nothing about it, seemingly in fear of genetically modified foods and other scientific interventions, and public officials constantly and carelessly dismiss scientific findings.

Last March, President Donald Trump proposed his 2018 budget which includes sharp reductions in funding across the full suite of science agencies. The U.S. government has always positioned itself as a strong proponent of science and one of the most consistent backers of scientific research and development, but that will quickly change if Trump’s budget proposal passes through Congress.

Fortunately, it seems unlikely that Trump’s budget proposal will survive Congress in its current form, but we must do everything we can to ensure that it doesn’t. Scientists and researchers across the country have already begun to unite to save science. Those efforts need to continue, but the message that science is essential to our well-being needs to expand and reach more people. Scientists must talk about the importance of their work not only to those in government, but also to their family, friends and neighbors.

As students at one of the world’s top research universities, what can we do to restore society’s trust in science and ensure that it continues to flourish and better the lives of future generations? The surest thing we can do is relay our firsthand awareness of the critical role research institutions play in advancing scientific discoveries to the general public and to the U.S. government.

Albert Einstein once said, “To raise new questions, new possibilities, to regard old problems from a new angle, requires creative imagination and marks real advance in science.” It is up to us to make sure that his words always ring true, and that science forever prospers.

Wesley Shirola is a Weinberg freshman. He can be contacted at wesleyshirola2021@u.northwestern.edu. If you would like to respond publicly to this op-ed, send a Letter to the Editor to opinion@dailynorthwestern.com. The views expressed in this piece do not necessarily reflect the views of all staff members of The Daily Northwestern.https://dailynorthwestern.com/2018/02/05/opinion/shirola-science-vital-society-attack/

とても興味深く読みました：

再生核研究所声明 401(2017.11.18): 　数学の全体、姿、生命力


ここ一連の声明で数学について述べてきた：
再生核研究所声明 398(2017.11.15): 数学の本質論と社会への影響の観点から　－　ゼロ除算算法の出現の視点から
数学、数学の本質論については　次で相当深く触れた：
No.81, May 2012(pdf 432kb) - International Society for Mathematical ...
www.jams.or.jp/kaiho/kaiho-81.pdf
また数学の社会性の観点からは、
再生核研究所声明 392(2017.11.2): 　数学者の世界外からみた数学　 ―　数学界の在り様について　
で触れ、違った観点から、数学の本質論と社会への影響について述べた。さらに
数学とは基本的に、ある仮定の下に導かれる全体である。関与する数学者にとっては、その体系に魅せられ関係を追求していくことになるが、他の人にとっては、あるいは社会的には、それらがどのような意味、影響を与えてくれるかが　人が興味、関心を抱くか否かが大事な問題であると言える。他からみれば、興味、関心、影響を与えないようなものは　存在していないようなものであるから、それだけ人にとっては価値がないものであるとも言える。―　もちろん、逆に、未来人が高い評価を与える場合もある。
この文脈で数学の全体と生命力について言及して置きたい。数学とは、時間にもエネルギーにもよらない関係の全体であるから、数学的な論理思考を備えた高度な人工知能が自動的に数学を発展させていく可能性を否定できない。初歩的な数学では、実際、そのような試みがなされているという。人間を離れた、数学の全体像はどのようになるだろうか。基本的な仮説の上に何でも考えて、－　これはいろいろな場合に当たって　何でも試行していく方法がとられるだろう。－　しかしながら、人工知能が新しい概念や、定義を与えられるかは本質的な問題ではないだろうか。このような思いで数学の全体像を想像すると、基本的な仮定からどんどんいろいろな関係を導き、それは大樹のような姿に成るのではないだろうか。数学の客観的な存在はそのようであると考えられる。
ところが現在数学は人が展開して、発展させている状況から、数学の発展は　人間によるという現実がある。数学の客観的な在りように人間が関与してくる。そこで、関与する人間の興味と関心でどんどん進む状況と他からの要請でどんどん進む方向が存在する。後者は位置づけが明瞭であるが、前者の純粋数学の発展の様は大いに注目される。共通的な興味、関心で研究者の多い分野が存在し、いわゆる権威ある者の影響で門下生が多く、深く研究が進む状況は良くみられる。有名な難問に挑戦する相当な研究者集団も顕著である。数学にもブームや流行が有って、ある時期、相当に流行って研究会などで大きな話題になった話題が２０年や３０年くらい経つと関与する研究者が殆どいなくなってしまう状況がみられる。
それで、数学が大きな生命力をもって発展する華やかな時代と、細分化が進み、他との関係、他に影響や関心を与えない程になって、衰退していく、いわば大木では幹の部分から小さな枝や葉の部分になって数学は終末を迎えるのではないだろうか。数学は時間やエネルギーにもよらない不変なものであるが　数学の担い手である、人間に関与していて、人間が命ある生命であるように　数学も人間の影響を受けていると考えられる。
その意味で純粋数学者は、現在の　数学の位置づけ　と　自分の心　をしっかりと捉えることが大事ではないだろうか。
以　上

再生核研究所声明 402(2017.11.19): 研究進めるべきか否か　－　数学の発展

ここ一連の声明で数学について述べてきた：

再生核研究所声明 397(2017.11.14):　未来に生きる　－　生物の本能

再生核研究所声明 398(2017.11.15): 数学の本質論と社会への影響の観点から　－　ゼロ除算算法の出現の視点から

再生核研究所声明 399(2017.11.16): 数学芸術 分野の創造の提案　－　数学の社会性と楽しみの観点から

再生核研究所声明 400(2017.11.17): 数学の研究における喜びと嫌な思い

再生核研究所声明 401(2017.11.18): 数学の全体、姿、生命力

数学の本質論については　次で相当深く触れた：

No.81, May 2012(pdf 432kb) - International Society for Mathematical ...

www.jams.or.jp/kaiho/kaiho-81.pdf

ここでは、現実の問題から、研究姿勢、路線について具体的に考察したい。

数学とは基本的に、ある仮定の下に導かれる関係の全体である。関与する数学者にとっては、その体系に魅せられ関係を追求していくことになる. しかし、他の人にとっては、あるいは社会的には、それらがどのような意味、影響を与えてくれるかが　人が興味、関心を抱くか否かが大事な問題であると言える。他からみれば、興味、関心、影響を与えないようなものは　存在していないようなものであるから、それだけ人にとっては価値がないものであるとも言える。―　もちろん、未来人が高い評価を与える場合もある。また、

デカルトの円定理：

定理は３つの外接する円に対して、それらに内接する円と外接する円の半径を、３つの円の半径で表わす公式を与えたものであるが、その公式は美しい形を有している。ところで、円の半径がゼロならば、点円、半径が無限大ならば、直線になると考えられる。後者の解釈については、ゼロ除算算法の導入で、直線とは中心が原点、半径ゼロの円と見なせるという知見をもたらした。点も直線も円の１種であるという考えから、それではデカルトの美しい定理で、円を直線や点の場合にも成り立つかと考えた。ゼロ除算算法で、２つが円で1つが点以外は、そのまま成り立つことが確認され、この例外である場合に、驚嘆すべきことが分った。3つの円が接しているとき、デカルトの定理は成り立っている。そこで、１つを点に近づけ、点に成ったときにデカルトの定理がどうなるかを調べた。点のときは内接円も外接円も存在しないから、デカルトの定理は成り立たないと考えられる。ところが、点に成ったとき、ゼロ除算算法で解析すると、その点は3つの場合に突然、変化する現象が現れた。点以外に、美しい円が2つ現れる。これらの円について、デカルトの定理を成り立たせる解釈が存在することが分った。―　点が変化して、変化した円で、デカルトの定理が成り立っている。専門家　奥村博博士と論文を執筆中である（２０１７．１１．５．６．５７）。この予稿版は２０１７．１１．１４に公刊された：https://arxiv.org/abs/1711.04961

そこで、次の研究課題として、如何に進めるべきかを考えている。当面研究課題が無い場合には、課題を探すことになる。しかし今回の場合には、次々と研究課題が存在することが分る。まずは、デカルトの円定理、外接する3つの円が、２つ交わった場合、３つ交わった場合どうなるかの問題が存在する。さらに、今回考えたように、その円の幾つかが、点や直線になった場合にはどうなるかの問題がある。それらの研究内容は今回の論文の６倍から、１２倍以上の内容が存在することが予想される。数学の常道である多次元化を考えれば、それらはそれらの研究課題は２０倍を超える世界で、挑戦すれば、１冊の著書と生涯の仕事に成り得ると考えられる。そこで如何に進むべきかと思案することになる。論文を出版する事が要求されている場合など、特に他に挑戦する課題が無い場合には、とりあえず、それらの大きな計画の最初の２，３歩を歩み出したいと考えるだろう。より良い課題を持っていれば、その課題に当面挑戦したいと成るだろう。その時の価値判断は　純粋な個人の思いと社会的な影響や共同研究者の意見、希望等が影響するものと考えられる。純粋な個人の価値判断と対社会的な反響に影響されることになる。このとき、その個人の数学観、人生観、価値観などが影響を与え、そのような経緯がその個人の数学を発展させていく原理になる。

今回の場合には、ユークリッド幾何学の世界は、やれば何でもできるので　もはや興味も、関心もないという考えが基礎にあるが、全く新奇な現象が出ると分かれば、新規な現象になれるまでは、研究を続行したくなるだろう。人間の心とは極めて微妙で　やればできるとなれば、大きな魅力は失われ、予想できない難しい分野に心が向く、真智への愛　が目覚めてくる。創造とは何か、生命とは何か、人工知能の発展とともに絶えず問われることになるだろう。人間にとって真に価値あるものとは何か。人間はどのようなものに感動を覚えるか。絶えず問うていくことになる。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以　上

再生核研究所声明 411(2018.02.02): 　ゼロ除算発見4周年を迎えて

ゼロ除算100/0=0を発見して、４周年を迎える。　相当夢中でひたすらに　その真相を求めてきたが、一応の全貌が見渡せ、その基礎と展開、相当先も展望できる状況になった。論文や日本数学会、全体講演者として招待された大きな国際会議などでも発表、著書原案１５４ページも纏め（http://okmr.yamatoblog.net/）基礎はしっかりと確立していると考える。数学の基礎はすっかり当たり前で、具体例は７００件を超え、初等数学全般への影響は思いもよらない程に甚大であると考える：　空間、初等幾何学は　ユークリッド以来の基本的な変更で、無限の彼方や無限が絡む数学は全般的な修正が求められる。何とユークリッドの平行線の公理は成り立たず、すべての直線は原点を通るというが我々の数学、世界であった。y軸の勾配はゼロであり、\tan(\pi/2) =0　である。　初等数学全般の修正が求められている。

数学は、人間を超えたしっかりとした論理で組み立てられており、数学が確立しているのに今でもおかしな議論が世に横行し、世の常識が間違っているにも拘わらず、論文発表や研究がおかしな方向で行われているのは　誠に奇妙な現象であると言える。ゼロ除算から見ると数学は相当おかしく、年々間違った数学やおかしな数学が教育されている現状を思うと、研究者として良心の呵責さえ覚える。

複素解析学では、無限遠点はゼロで表されること、円の中心の鏡像は無限遠点では　なくて中心自身であること、ローラン展開は孤立特異点で意味のある、有限確定値を取ることなど、基本的な間違いが存在する。微分方程式などは欠陥だらけで、誠に恥ずかしい教科書であふれていると言える。　超古典的な高木貞治氏の解析概論にも確かな欠陥が出てきた。勾配や曲率、ローラン展開、コーシーの平均値定理さえ進化できる。

ゼロ除算の歴史は、数学界の避けられない世界史上の汚点に成るばかりか、人類の愚かさの典型的な事実として、世界史上に記録されるだろう。この自覚によって、人類は大きく進化できるのではないだろうか。

そこで、我々は、これらの認知、真相の究明によって、数学界の汚点を解消、世界の文化への貢献を期待したい。

ゼロ除算の真相を明らかにして、基礎数学全般の修正を行い、ここから、人類への教育を進め、世界に貢献することを願っている。

ゼロ除算の発展には　世界史がかかっており、数学界の、社会への対応をも　世界史は見ていると感じられる。　恥の上塗りは世に多いが、数学界がそのような汚点を繰り返さないように願っている。

人の生きるは、真智への愛にある、すなわち、事実を知りたい、本当のことを知りたい、高級に言えば神の意志を知りたいということである。そこで、我々のゼロ除算についての考えは真実か否か、広く内外の関係者に意見を求めている。関係情報はどんどん公開している。

４周年、思えば、世の理解の遅れも反映して、大丈夫か、大丈夫かと自らに問い、ゼロ除算の発展よりも基礎に、基礎にと向かい、基礎固めに集中してきたと言える。それで、著書原案ができたことは、楽しく充実した時代であったと喜びに満ちて回想される。

以　上